Wie de slaap niet kan vatten...

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Voli�*, dat is mijn aanvoelen ook: het gaat niet over geen NL willen leren, over transferts of over goed bestuur.

Het gaat over revanche nemen, het been stijf kunnen houden, niet plooien,...

Berust op emoties van revanche, die men zoals BDW een rationele onderbouw wil geven.

Revanche?

Kijk, Vlaanderen is zwaar in het nadeel in België en aan die toestand willen we iets doen. We willen meer zelf bepalen hoe we ons landsdeel willen besturen. We willen de ongelijkheden gelijktrekken. WAT is daar MIS mee? Is DAT revanche???? Nee, dat is EERLIJKHEID en Gelijkheid!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Jan, het een zeggen als het ander he, ùmaar voor je info ga je bij de duivel te biechten...

Hoezo?

Ik heb al veel eerder mijn opvattingen over het onderscheid taal-dialect uiteengezet, en ook meermaals onderstreept dat er strikt genomen binnen een bepaalde taalgroep geen doorslaggevende argumenten zijn om het ene idioom tot taal en het andere tot dialect te benoemen. Er zijn vaak heel andere elementen van tel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Gelukkig zal de internationale rol van het Frans blijven afnemen, het wordt tijd om die Franskiljons eens met hun beide voeten op de grond te zetten.

Onlangs sneuvelde het Frans als eerste werktaal bij de Internationale Postunie die tot dusver steeds slechts die taal had gebruikt. Nu heeft het Engels het Frans van haar troon gestoten, al blijft het Frans officieel de eerste taal. De facto is dat evenwel het Engels geworden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Zijn daar bewijzen voor?

En in Afrika zullen dan nogal wat grenzen mogen hertekend worden.

Trouwens hoeveel landen in Europa zijn 1talig?

Laten we beginnen met Friesland aan de Friezen te geven.

Menig land in Zwart-Afrika is dan ook helemaal geen voorbeeld van stabiliteit en welvarendheid (jammergenoeg). Rivaliteit tussen taalgroepen, stammen en volkeren is er nog aan de orde van de dag.

Ieder volk heeft vaak eigen wensen. De Friezen beschouwen zich als een integraal deel van het Nederlandse volk, zij het wel met een eigenheid die hen onderscheidt van de andere Nederlanders. Nemen we bijvoorbeeld de Hongaren in Slovakije en Roemenië, dan zien we dat het daar anders ligt. Deze mensen identificeren zich niet met Slovaken of Roemenen, maar in de eerste plaats als Volkshongaren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

7. Waarom kan er meertalig Europees recht gecreëerd worden indien er geen Belgisch recht kan bestaan?

Ik zie niet goed waar uw vraag naartoe moet gaan. Wat heeft Belgisch recht nu met "meertaligheid" te maken? En weet u dan niet dat Europees recht steeds inhoudt dat men Europese richtlijnen omzet naar nationale wetgeving?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

8. Waarom zijn de provincies geen goede entiteiten om de nationale wetgeving uit te voeren i.p.v. de gewesten? Waarom zou een provinciale decentralisatie het probleem van de Belgische bipolariteit niet oplossen?

Als u voorstander bent van provinciale federalisering, dan is het misschien aan u om uit te tekenen welke krijtlijnen er zijn. In ieder geval is de vraagstelling onjuist: gewesten voeren immers geen nationale wetgeving uit, maar zijn zelf wetgevend bevoegd.

En neen, als de belgicisten uit pure angst voor de toekomst nu de piste bewandelen van provinciale decentralisatie, dan is dat grotendeels omdat ze denken dat er geen Vlaamse reflex meer zou bestaan. Daarin vergissen ze zich. Ongetwijfeld zullen politici en beleidsmensen van de Vlaamse provincies elkaar vinden, net zoals Vlamingen elkaar ook nu vinden ongeacht tot welke partij te behoren (en omgekeerd ook: Franstaligen vinden elkaar boven de partijgrenzen heen).

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Het Frans had toen zoveel prestige, dat enkel het argument "we zijn met meer Vlamingen in België" de Nederlandstaligen recht heeft gehouden.

Ik denk dat het eerder een gevolg is van het feit dat de van bovenaf opgedrongen verfransing onvoldoende tijd kreeg om in alle lagen van de bevolking door te dringen. Wat in Brussel wel gebeurd is. Eerst verfranste de hogere klasse, vervolgens de middenklasse en tot slot de lagere klasse. Dat het in Vlaanderen niet zover kwam, komt wellicht doordat het Nederlands geleidelijk aan opnieuw op gelijke voet met het Frans geschakeld werd, waardoor de maatschappelijke noodzaak om Frans te spreken afnam en de verfransing tot staan gebracht werd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

9. Wat moet er met Brussel gebeuren indien België zou uiteenvallen? Is er dan geen risico voor het Nederlands in Brussel? Wat moet er met de faciliteitengemeenten gebeuren? Mag daar het democratische element spelen?

Gouden spelregel die sommigen blijkbaar niet weten: een democratie kan slechts werken binnen een bepaald referentiekader dat ook een territoriale element kent. In de jaren zestig heeft men de taalgrens bepaald, en door de opeenvolgende federalisering is deze grens ook een binnengrens in gewestmaterie geworden. Bij andere landen zijn deze binnengrenzen tot staatsgrenzen geworden. Dit zal dan ook zo gebeuren voor België. Eens werden die grenzen bij ons immers op een democratische wijze bepaald, en sedertdien wist iedere inwijkeling dat hij zich in een Vlaamse gemeente vestigde. Jammer dus als bepaalde inwijkelingen met een andere mentaliteit zich daar kwamen aan vestigen. Aan hen zich aan te passen en niet omgekeerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

10. Zal een onafhankelijk Vlaanderen geen nieuwe tegenstellingen kennen tussen gelovigen en vrijzinnigen of tussen democraten en racisten? Zoeken bepaalde politici niet voortdurend en bewust naar tegenstellingen in de maatschappij, nieuwe of oude?

Wie ooit de moeite nam het eindrapport (een meer dan lijvig werk) van de naoorlogse commissie-Harmel te lezen, die zal moeten erkennen dat niet de politici de tweedeling hebben bewerkstelligd, maar dat die er al lang was. Sociologisch en identitair.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

11. In de economie fuseren bedrijven. Problemen zoals milieuvervuiling, armoede, globalisering... spelen zich op grotere schaal af dan lands-, laat staan taalgrenzen. Moet de politiek zich niet aanpassen aan deze grotere dimensies in plaats van te streven naar kleinere staatkundige entiteiten?

Grote bedrijven zorgen tegelijkertijd voor diversifiëring. D.i. kleine merken blijven bestaan onder de oude naam, en dat apprecieert de consument. Net zo kan regionalisering probleemloos samengaan met verdere globalisering. Slechts belgicisten schijnen dit maar niet te begrijpen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

12. Waarom desintegreren staten als Duitsland en Frankrijk niet onder invloed van de theorie van het Europa der regio's?

Duitsland, omdat het identitair een geheel vormt. Frankrijk, omdat het nog steeds onderdrukkend omgaat met haar historische minderheden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

13. Wat zeggen Vlaams-nationalisten over het feit dat de Nederlandstalige en Franstalige cultuur in België stilaan door de Angelsaksische cultuur worden vervangen?

Dat is jammer, maar ik zie niet in hoe dit element een pleidooi zou kunnen vormen voor het voortbestaan van België.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo?

Ik heb al veel eerder mijn opvattingen over het onderscheid taal-dialect uiteengezet, en ook meermaals onderstreept dat er strikt genomen binnen een bepaalde taalgroep geen doorslaggevende argumenten zijn om het ene idioom tot taal en het andere tot dialect te benoemen. Er zijn vaak heel andere elementen van tel.

ik doelde op het geraadpleegde boek hoor, jan!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

14. Is het beter budgetten in twee te splitsen om grote overheidsprojecten te financieren?

Waar veel geld is, wordt niet zelden ook veel gemorst. Kleine budgetten wordt in veel gevallen veel doeltreffender besteed.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

15. Waarom wil men in Europa nog een grens bijtrekken wanneer de grenzen binnen de EU vervagen?

Totaal verkeerde vraagstelling: binnen de EU vervagen de grenzen helemaal niet. De grenzen blijven bestaan, maar de belemmeringen verbonden aan de grenzen verdwijnen. Dat is een heel belangrijk onderscheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

16. Hoe kan men tegen het Vlaams Belang zijn wanneer men deze partij volledig gelijk geeft in zijn bestaansreden en belangrijkste punt?

Tot wie is deze vraag gesteld?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

kan17. Waarom moet men als er verschillen zouden zijn, splitsen? Zijn verschillen net geen reden tot meer solidariteit? Is het bovendien niet interessanter om meerdere visies op hetzelfde probleem te hebben?

Er wordt nergens gezegd: "verschillen = splitsen". De noodzaak tot splitsen doet zich alleen voor als er geen consensus meer gevonden kan worden of als de oplossingen voor elkaars problemen zo verschillend zijn dat er geen gemeenschappelijke lijn meer valt te trekken.

Eigen beslissingsmacht houdt trouwens niet in dat er geen solidariteit meer zou kunnen bestaan. Dat is bij u een valse premisse.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

18. Welke "nieuwe" staten waren in het verleden nog nooit een entiteit of staat (ttz: voor 1789)?

Letland, Estland, om er maar twee te noemen. Nooit in de geschiedenis waren ze onafhankelijke staten zoals ze dat nu zijn. De Ierse republiek als alomvattende staat over heel het Groene Eiland (theoretisch dan wel, zoals omschreven in de Ierse grondwet) is enig, daar er nooit iets dergelijks is geweest. Voor de komst van de Engelsen was het Ierse eiland verdeeld in rivaliserende vorstendommen. Hetzelfde geldt trouwens voor het moderne Griekenland.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

19. Waarom ontkent of verzwijgt men dat Limburg meer gedeelde geschiedenis heeft met Luik dan Limburg met Antwerpen?

Ik denk dat u aan waanbeelden lijdt. Ik heb nog nergens iets gelezen in de aard van een ontkenning. Daarenboven merk ik dat u "geschiedenis" herleidt tot "staatkundige constructies". De geschiedenis omvat evenwel veel meer dan het louter politieke.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

20. Is het bewezen dat een onafhankelijk Vlaanderen beter zou werken dan een unitair België? Hoe kan men dit bewijzen?

Als men kijkt naar de vruchten van de reeds doorgevoerde regionaliseringen, dan wordt duidelijk dat Vlaanderen het op al die vlakken stukken beter doet dan de Belgische staat toen die daar nog verantwoordelijk voor was. Natuurlijk is dat geen absoluut bewijs, maar wel een heel sprekende aanwijzing.