Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen. |
|
Discussietools |
28 september 2011, 11:45 | #61 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 7 mei 2004
Berichten: 13.621
|
Citaat:
Ik vind dat men wel een punt heeft, er zijn teveel anomalïen. Men moet zelfs het bestaan van donkere materie inroepen, om bepaalde effecten te verklaren, en dan nog. Dit is toch wel zeer onstabiele logica. In welke mate verschilt het aannemen van het bestaan van donkere materie (waar er geen rechtstreekse bewijzen voor zijn), met het aannemen van het bestaan van een soort ether?
__________________
Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi
Laatst gewijzigd door exodus : 28 september 2011 om 11:45. |
|
28 september 2011, 12:06 | #62 | |
Banneling
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
|
Citaat:
(en ruimte is helemaal niet leeg, er is net een bepaalde hoeveelheid massa en energie nodig om de ruimte te laten bestaan zoals ze is) Het is een aanname van Einstein dat massa en energie ruimtetijd doet krommen, je kan dat wiskundig voorstellen en calculeren en dat blijkt te kloppen met bvb. de baan van licht van afgelegen sterren nabij onze zon : licht neemt altijd de kortste weg tussen 2 punten, nabij de zon buigen die lichtstralen naar de zon toe, dus is de kortste weg een kromme en geen rechte lijn, dus is de ruimte(tijd) zelf krom nabij de zon. Geen speld tussen te krijgen en vrij snel experimenteel bevestigd in 1919 door Arthur Eddington. En nadien nog honderden keren in andere experimenten. (er is een simpele 3 dimensionale voorstelling van de ruimtetijd als een rubberen tafellaken dat kan uitrekken en waarbij de planeten en sterren dan putten vormen in het tafellaken.) In realiteit gaat het natuurlijk om 4-dimensies en je kan dat niet afbeelden zoals het is. Laatst gewijzigd door parcifal : 28 september 2011 om 12:11. |
|
28 september 2011, 12:14 | #63 |
Minister-President
Geregistreerd: 18 december 2007
Berichten: 5.825
|
het beste voorbeeld van gekromde ruimtetijd zijn natuurlijk zwarte gaten, maar die kunnen tot nu toe nog niet worden bestudeerd
__________________
“Conservatism is the blind and fear-filled worship of dead radicals.” -- Mark Twain "Flandern muss unabhängig werden" -- Adolf Hitler |
28 september 2011, 12:21 | #64 | |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 4 februari 2010
Locatie: Gent
Berichten: 2.596
|
Citaat:
Fred. |
|
28 september 2011, 12:24 | #65 | |
Banneling
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
|
Citaat:
|
|
28 september 2011, 12:34 | #66 | |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 4 februari 2010
Locatie: Gent
Berichten: 2.596
|
Citaat:
Fred. |
|
28 september 2011, 12:58 | #67 | |
Banneling
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
|
Citaat:
De alg. relativiteitstheorie is geometrisch, dat wil dus zeggen dat het gaat over de geometrie of vorm van ruimtetijd, de aanname is dat massa en energie de oorzaak zijn van een kromming. Het EFFECT van die kromming op andere massa's noemen we : zwaartekracht. Misschien eens kijken naar dit : http://www.youtube.com/watch?v=tpbGuuGosAY |
|
28 september 2011, 13:59 | #68 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 7 mei 2004
Berichten: 13.621
|
Citaat:
__________________
Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi
|
|
28 september 2011, 14:02 | #69 | |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 4 februari 2010
Locatie: Gent
Berichten: 2.596
|
Citaat:
Men zegt gewoon: volgens Newton gebeurt het onmiddelijk en volgens Einstein gebeurt in feite hetzelfde, maar 8 minuten later omdat niks sneller kan gaan dan de lichtsnelheid, ook de zwaartekracht niet, dus moet het bij Einstein wel de ruimte zijn die kromt. Maar dat niks sneller kan gaan dan het licht is gewoon een aanname, niet? Wat als die aanname verkeerd is? Fred. |
|
28 september 2011, 14:03 | #70 |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 4 februari 2010
Locatie: Gent
Berichten: 2.596
|
|
28 september 2011, 14:23 | #71 | |
Banneling
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
|
Citaat:
Waarom is een kubus een kubus en niet iets anders? Waarom is een bepaalde geometrie zoals ze is? Vermoedelijk moet het antwoord gezocht worden in bepaalde voorwaarden die nodig zijn om een stabiel universum te krijgen. Experimenten op dat vlak zijn echter niet evident zodat we niet veel meer kunnen doen dan gissen. |
|
28 september 2011, 14:27 | #72 | |
Banneling
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
|
Citaat:
Daar volgt dan uit dat het oneindig veel energie kost om een massa tot aan de lichtsnelheid te versnellen. Er bestaat geen oneindige hoeveelheid energie. Als die aanname verkeerd is, is het bvb mogelijk dat een van jouw kleinkinderen in feite je grootvader kan zijn, dezelfde persoon dus. Het zou de boel behoorlijk in de soep draaien. Laatst gewijzigd door parcifal : 28 september 2011 om 14:28. |
|
28 september 2011, 14:37 | #73 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 7 mei 2004
Berichten: 13.621
|
Citaat:
__________________
Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi
|
|
28 september 2011, 14:44 | #74 | |
Banneling
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
|
Citaat:
Niemand zegt dat het de ultieme waarheid is, maar ze blijft wel overeind zolang je niets kan voorstellen dat beter is. Er is ook geen direct bewijs van de opbouw van het atoom, niemand heeft ooit een atoom gezien, maar toch weten we door tientallen jaren van testen en bijschaven van modellen, hoe het ongeveer ineen zit met protonen, neutronen en elektronen. In feite is dat ook een pure veronderstelling. Laatst gewijzigd door parcifal : 28 september 2011 om 14:49. |
|
28 september 2011, 17:28 | #75 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 september 2009
Berichten: 99.111
|
Citaat:
__________________
Citaat:
|
||
28 september 2011, 18:53 | #76 |
Banneling
Geregistreerd: 10 april 2004
Berichten: 675
|
|
28 september 2011, 21:15 | #77 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.938
|
|
28 september 2011, 21:18 | #78 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.938
|
|
28 september 2011, 21:20 | #79 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.938
|
|
28 september 2011, 21:21 | #80 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.938
|
4 - De reiziger zou de beweging van de aarde om de zon op kunnen heffen.
Met dat hele systeem van objectieve beweging wordt helemaal geen rekening gehouden in de behandeling van de tweelingparadox, waarbij er gewoon vanuit gegaan wordt dat de aarde stil zou staan, maar wat eerst nog bewezen moet worden. Het is ook niet zo volgens de wetenschap, dat is immers ongerijmd (volgens haar eigen woorden), maar het is een alsof. Dus een ruimtereiziger die van de aarde vertrekt kan evenzeer die beweging van de aarde opheffen en juist zelf daardoor tot stilstand komen. Bijvoorbeeld ten opzichte van de zon of de melkweg of de Andromedanevel of de Lokale Groep of een nog groter systeem als een cluster of supercluster. |