Vlaanderen Onafhankelijk: Ja of nee?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

In Schotland en Catalonie komt er een referendum. Quebec had er al een paar, en wat mij betreft kan Noord-Mali morgen ook een volksraadpleging organiseren.

Peilingen tonen helemaal niets aan.

De burgers laten kiezen. Dát is democratie.

Als men de geschiedenis bekijkt moet men niet uit het oog verliezen hoe Europa, de grote landen, er tegen aan zullen kijken.
Nederland heeft al die eeuwen slechts kunnen bestaan daar de grote landen het goed vonden.
Het VKN, als wel het latere België en Nederland werden beslist door de grote landen om ons heen.

[Roderik]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Als men de geschiedenis bekijkt moet men niet uit het oog verliezen hoe Europa, de grote landen, er tegen aan zullen kijken.
Nederland heeft al die eeuwen slechts kunnen bestaan daar de grote landen het goed vonden.
Het VKN, als wel het latere België en Nederland werden beslist door de grote landen om ons heen.

Nederland was in de 17e eeuw een wereldmacht.
Engeland verloor de oorlog van Nederland.
De Nederlandse oorlogschepen voeren op de Thames Londen binnen.

citaat wiki:
In de vroege 17e eeuw beschikten de Nederlanders over een gigantische handelsvloot, groter dan de vloten van alle Europese landen bij elkaar. Ze hadden een zeer dominante positie in de Baltische handel en een belangrijk deel in handen van de scheepvaart op de rest van Europa. Ze veroverden verder nog grote delen van de Portugese koloniën, waaronder die in het door de specerijenhandel zeer profijtelijke Oost-Indië. In dat gebied werden de Engelsen steeds verder uitgesloten, maar de Nederlanders smokkelden met een beroep op het principe van de vrije zee wel met Engelands Noord-Amerikaanse koloniën. Na de Vrede van Münster in 1648 namen de Nederlanders de traditionele handel van Engeland met Spanje en Portugal over, wat in Engeland een enorm ressentiment opriep.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De vraag is duidelijk

Wie maalt daarover ?

[Robinus V]

Dit lijken me de eerlijkste mogelijkheden bij een referendum, dat nog in 2013 of begin 2014 gehouden moet worden (zodat het bij de federale, Vlaamse en Europese verkiezingen van 2014 eens volledig over belangrijke thema's kan gaan):

In Vlaanderen:
Ik wens (één mogelijkheid kiezen, bindend):
*dat Vlaanderen van België onafhankelijk wordt, met of zonder Brussel
*dat Vlaanderen van België onafhankelijk wordt, enkel wanneer ook Brussel tot Vlaanderen zou behoren
*dat Vlaanderen van België onafhankelijk wordt, zonder Brussel
*geen van bovenstaande mogelijkheden

In Brussel (één mogelijkheid kiezen, bindend):
Ik wens:
*dat Brussel en Vlaanderen samen onafhankelijk worden van België
*de bovenstaande mogelijkheid niet

In Vlaanderen én Brussel (meerdere mogelijkheden mogelijk, niet bindend):
Als er geen Vlaamse onafhankelijkheid komt, dan wens ik (meerdere keuzes mogelijk):
*geen referendum hierover de volgende acht jaar
*dat België meer bevoegdheden afstaat aan de deelstaten
*dat de verdeling van bevoegdheden min of meer hetzelfde blijft
*dat België terug meer bevoegdheden krijgt
*een unitair België

Als er een meerderheid is voor één van de twee vormen van Vlaamse onafhankelijkheid, dan wordt die doorgevoerd en dan kan je in 2014 kiezen wie de bevoegdheden uitvoert.

Als er voor beide vormen van Vlaamse onafhankelijkheid een meerderheid is, dan geeft een extra referendum een maand nadien de doorslag.

[Koenraad Noël]

Een Vlaamse onafhankelijke staat zonder Brussel zou ik nog wel zien zitten. Een sterkere positie van Antwerpen kan erg interessant zijn.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Roderik

Nederland was in de 17e eeuw een wereldmacht.
Engeland verloor de oorlog van Nederland.
De Nederlandse oorlogschepen voeren op de Thames Londen binnen.

citaat wiki:
In de vroege 17e eeuw beschikten de Nederlanders over een gigantische handelsvloot, groter dan de vloten van alle Europese landen bij elkaar. Ze hadden een zeer dominante positie in de Baltische handel en een belangrijk deel in handen van de scheepvaart op de rest van Europa. Ze veroverden verder nog grote delen van de Portugese koloniën, waaronder die in het door de specerijenhandel zeer profijtelijke Oost-Indië. In dat gebied werden de Engelsen steeds verder uitgesloten, maar de Nederlanders smokkelden met een beroep op het principe van de vrije zee wel met Engelands Noord-Amerikaanse koloniën. Na de Vrede van Münster in 1648 namen de Nederlanders de traditionele handel van Engeland met Spanje en Portugal over, wat in Engeland een enorm ressentiment opriep.

Vergis je er niet in, toen Nederland dacht van belang te zijn werd het terstond aangevallen door vier landen tegelijk.
Dat was de eerste en gelijk de laatste keer dat we die illusie hadden, daarna is het veel politiek manoeveren geweest om de zelfstandigheid te kunnen blijven behouden.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Een Vlaamse onafhankelijke staat zonder Brussel zou ik nog wel zien zitten. Een sterkere positie van Antwerpen kan erg interessant zijn.

Volgens mij is het voor geen enkele van die dure hervormingen de juiste tijd.
Geen van bovenstaande mogelijkheden zou ik antwoorden op het referendum. In het tweede referendum: geen referendum meer erover de volgende 8 jaar en ik geef aan dat ik de bevoegdheden ongeveer wil houden op de plaatsen waar ze zijn.

Staatshervorming op de niveaus van de provincies en gemeenten zie ik nog wel zitten, omdat dat niet zo afleidt van de andere belangrijke thema's en voor een besparing van 1 �* 2 miljard kan zorgen.

Misschien op diezelfde dag ook referenda over het al dan niet afschaffen van de provincies. En over hoeveel inwoners gemeenten minstens moeten hebben e.d.m.

[Roderik]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Vergis je er niet in, toen Nederland dacht van belang te zijn werd het terstond aangevallen door vier landen tegelijk.
Dat was de eerste en gelijk de laatste keer dat we die illusie hadden, daarna is het veel politiek manoeveren geweest om de zelfstandigheid te kunnen blijven behouden.

Je bedoelt het rampjaar?

Manoevreren om zelfstandig te blijven is niets nieuws onder de zon.
We doen dat nog steeds.
Alleen in de 17e eeuw waren we de grote landen de baas ,ook deze invloed van Nederland is belangrijk geweest voor de grondslagen van de westerse wereld.

Duitsland heeft alleen maar vreselijke oorlogen gevoerd.
Spanje heeft dictaturen gesteund in eigen land en in Latijns Amerika.
Engeland is de opvolger geworden van de Nederlandse Republiek
Frankrijk heeft alleen kunnen heersen over Belgie en enkele kolonies.
Alleen de Franse Revolutie is van belang geweest voor de wereldgeschiedenis ,net als de Nederlandse Revolutie

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Roderik

Je bedoelt het rampjaar?

Manoevreren om zelfstandig te blijven is niets nieuws onder de zon.
We doen dat nog steeds.
Alleen in de 17e eeuw waren we de grote landen de baas ,ook deze invloed van Nederland is belangrijk geweest voor de grondslagen van de westerse wereld.

We kropen door het oog van de naald in 1672. We werden aangevallen door Frankrijk, de Britten en de bisdommen Keulen en Munster
Het volk was redeloos, het land reddeloos en de regering radeloos

Een mooi boek over deze hopeloze tijd:

Rampjaar 1672: hoe de Republiek aan de ondergang ontsnapte
Luc Panhuysen

Het jaar 1672 staat in de Nederlandse geschiedenis gegrift als het Rampjaar. In dat jaar werd de Republiek overrompeld door een gecombineerde aanval van de Franse koning, de Engelse koning en de bisschoppen van Münster en Keulen. Sinds de Romeinen had Europa geen groter leger aanschouwd; het laatste uur voor de Republiek leek aangebroken. Hoe kwam het dat het land toch overleefde?
http://www.goodreads.com/book/show/6...-rampjaar-1672