Ruïne in Saoedi-Arabië zet ban christendom op de helling - Pagina 4

harriechristus · 24 augustus 2018, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

In mijn bijbel komt zelfs Jezus niet voor, maar wel Yeshua.

Nu jij weer.

Nou mooi toch, gefeliciteerd....

Garry · 31 augustus 2018, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Het blijft godslasterend tot welke sekte je ook behoord.

Godslaster bestaat enkel en alleen voor gelovige, voor niet gelovigen bestaat Godslaster niet want iets dat niet bestaat kun je ook niet bekladden.

En niet geloven is ook een geloof dus hebben niet gelovige even goed recht op vrijheid van geloof, de vrijheid van niet te geloven en daarom alle geloof te ontkennen en eender wat uit dergelijke geloof te belasteren.

Pandareus · 31 augustus 2018, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Godslaster bestaat enkel en alleen voor gelovige, voor niet gelovigen bestaat Godslaster niet want iets dat niet bestaat kun je ook niet bekladden.

En niet geloven is ook een geloof dus hebben niet gelovige even goed recht op vrijheid van geloof, de vrijheid van niet te geloven en daarom alle geloof te ontkennen en eender wat uit dergelijke geloof te belasteren.

godvervlamdedjue... we hebben als atheïsten nog een behoorlijk lange weg af te leggen als men anno 2018 nog dergelijke stupiditeiten zit te debiteren...

geertvdb · 31 augustus 2018, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Godslaster bestaat enkel en alleen voor gelovige, voor niet gelovigen bestaat Godslaster niet want iets dat niet bestaat kun je ook niet bekladden.

Maar de god van de gelovigen, volgens mij bestaat die ook niet, hoor.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

En niet geloven is ook een geloof

En periodieke onthouding is een seks standje.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

dus hebben niet gelovige even goed recht op vrijheid van geloof, de vrijheid van niet te geloven en daarom alle geloof te ontkennen en eender wat uit dergelijke geloof te belasteren.

Laat ons zeggen: atheïsten hebben het recht om niet lastig gevallen te worden met religies.

TheFourHorsemen · 31 augustus 2018, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar de god van de gelovigen, volgens mij bestaat die ook niet, hoor.

En periodieke onthouding is een seks standje.

Laat ons zeggen: atheïsten hebben het recht om niet lastig gevallen te worden met religies.

En elke keer dat ik in de zetel naar de tv zit te staren ben ik als niet-sportende uiteraard zwaar aan het sporten.

Aton · 31 augustus 2018, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

godvervlamdedjue... we hebben als atheïsten nog een behoorlijk lange weg af te leggen als men anno 2018 nog dergelijke stupiditeiten zit te debiteren...

De goden moeten van elke soort hun getal hebben...

Pandareus · 1 september 2018, 05:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

De goden moeten van elke soort hun getal hebben...

harriechristus · 1 september 2018, 07:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Godslaster bestaat enkel en alleen voor gelovige, voor niet gelovigen bestaat Godslaster niet want iets dat niet bestaat kun je ook niet bekladden.

Maar toch doen ze het oh zo graag....

Het Oosten · 1 september 2018, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

godvervlamdedjue... we hebben als atheïsten nog een behoorlijk lange weg af te leggen als men anno 2018 nog dergelijke stupiditeiten zit te debiteren...

Wanneer iemand zegt: 'Er bestaat geen God. Punt uit!', dan is dit geen echt 'weten', maar een geloof. Vaneiges. Immers hij kan niet bewijzen of er al dan niet een God bestaat. Dus hij kan het niet weten. Hij neemt gewoon aan dat er geen God is. Hij gelooft dit. In die zin is atheïsme zeker een 'geloof'.

De atheïsten horen dit niet zo graag, heb ik zo de indruk. Maar dat is niet zo erg. Ze zullen ermee moeten leren leven dat ze maar evenzeer een 'geloof' hebben als de 'religieuze gelovige'.

Piero · 1 september 2018, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wanneer iemand zegt: 'Er bestaat geen God. Punt uit!', dan is dit geen echt 'weten', maar een geloof. Vaneiges. Immers hij kan niet bewijzen of er al dan niet een God bestaat. Dus hij kan het niet weten. Hij neemt gewoon aan dat er geen God is. Hij gelooft dit. In die zin is atheïsme zeker een 'geloof'.

De atheïsten horen dit niet zo graag, heb ik zo de indruk. Maar dat is niet zo erg. Ze zullen ermee moeten leren leven dat ze maar evenzeer een 'geloof' hebben als de 'religieuze gelovige'.

En jij gelooft dus dat het best mogelijk is dat er een god bestaat?
Is dat geen geloof?

Pandareus · 1 september 2018, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wanneer iemand zegt: 'Er bestaat geen God. Punt uit!', dan is dit geen echt 'weten', maar een geloof. Vaneiges. Immers hij kan niet bewijzen of er al dan niet een God bestaat. Dus hij kan het niet weten. Hij neemt gewoon aan dat er geen God is. Hij gelooft dit. In die zin is atheïsme zeker een 'geloof'.

De atheïsten horen dit niet zo graag, heb ik zo de indruk. Maar dat is niet zo erg. Ze zullen ermee moeten leren leven dat ze maar evenzeer een 'geloof' hebben als de 'religieuze gelovige'.

Je hanteert hier identiek dezelfde truken zoals je al jarenlang doet in het UFO draadje : goochelen met omkering bewijslast + de drogredenering rond negatieve bewijslast + een intentieproces er bovenop als dressering.

Het Oosten · 1 september 2018, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

En jij gelooft dus dat het best mogelijk is dat er een god bestaat?
Is dat geen geloof?

Ik weet dat niet En in feit interesseert het mij slechts matig omdat het zich inlaten met het begrip 'God' een straatje zonder einde is.

'God' is een vooral een typisch menselijk begrip. Waarschijnlijk functioneel omdat hij theoretisch onze onvolmaaktheden wegpoetst. De notie 'God' leidt echter tot niets. Het brengt ons geen stap dichter bij het ontstaan van het heelal, de kosmos, en/of de zin van het leven.

Aton · 1 september 2018, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wanneer iemand zegt: 'Er bestaat geen God. Punt uit!', dan is dit geen echt 'weten', maar een geloof. Vaneiges. Immers hij kan niet bewijzen of er al dan niet een God bestaat. Dus hij kan het niet weten. Hij neemt gewoon aan dat er geen God is. Hij gelooft dit. In die zin is atheïsme zeker een 'geloof'.

De atheïsten horen dit niet zo graag, heb ik zo de indruk. Maar dat is niet zo erg. Ze zullen ermee moeten leren leven dat ze maar evenzeer een 'geloof' hebben als de 'religieuze gelovige'.

Wanneer iemand zegt " Er bestaan geen elfjes ", dan is dit geen echt 'weten', maar een geloof. Vaneiges. Immers hij kan niet bewijzen of er al dan niet elfjes bestaan. Dus hij kan het niet weten. Hij neemt gewoon aan dat er geen elfjes bestaan. Hij gelooft dit niet omwille van een portie gezond verstand.

Het Oosten · 1 september 2018, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je hanteert hier identiek dezelfde truken zoals je al jarenlang doet in het UFO draadje : goochelen met omkering bewijslast + de drogredenering rond negatieve bewijslast + een intentieproces er bovenop als dressering.

Helemaal niet. Wees eens consequent voor een keertje en intellectueel eerlijk.

Wanneer iemand stellig beweert dat er geen God is, dan moet hij aanwijzingen hebben dat er geen God is. En die heeft hij niet. Dus de aanname dat er geen God is, berust op hetzelfde drijfzand als de aanname dat er wel een God is. Ook hier zijn er geen aanwijzingen voor. Beide stellingen worden gehanteerd door mensen die ik 'gelovigen' noem.

En meer woorden maak hier (voorlopig) niet meer aan vuil.

Het Oosten · 1 september 2018, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Wanneer iemand zegt " Er bestaan geen elfjes ", dan is dit geen echt 'weten', maar een geloof. Vaneiges. Immers hij kan niet bewijzen of er al dan niet elfjes bestaan. Dus hij kan het niet weten. Hij neemt gewoon aan dat er geen elfjes bestaan. Hij gelooft dit niet omwille van een portie gezond verstand.

Ik neem dan ook niet zo maar aan dat er geen elfjes bestaan. Noch neem ik aan dat ze wel bestaan. Ik weet het niet. En...u ook niet!

Aton · 1 september 2018, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik neem dan ook niet zo maar aan dat er geen elfjes bestaan. Noch neem ik aan dat ze wel bestaan. Ik weet het niet. En...u ook niet!

Nog eentje die niet weet of de kerstman al dan niet bestaat? Hilarisch !

Het Oosten · 1 september 2018, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Nog eentje die niet weet of de kerstman al dan niet bestaat? Hilarisch !

En waarom zouden er niet zoiets kunnen bestaan als 'etherische wezens'? Wie de evolutie een beetje volgt van de natuurwetenschappen weet dat hoe meer kennis van de natuur vordert, hoe meer de hypothese van parallelle werelden (met dito wezens) als maar minder uitgesloten wordt. Men zou wel eens voor grote verrassingen kunnen komen te staan binnen dit en 300 - 400 jaar indien de wetenschappen zich met de huidige exponentiële snelheid blijft ontwikkelen.

En dus, zeg nooit : 'nooit'.

Piero · 1 september 2018, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik weet dat niet En in feit interesseert het mij slechts matig omdat het zich inlaten met het begrip 'God' een straatje zonder einde is.

Ik geloof dat u uw eigen standpunt niet begrijpt. Uw positie "ik weet het niet" komt neer op wat u meestal zegt bij dit soort vragen: "we mogen het niet uitsluiten". Dat betekent dat u het voor mogelijk houdt dat god bestaat. Er zijn namelijk drie antwoorden mogelijk op de vraag of iets bestaat.
1. Het bestaat, het moet bestaan.
2. Het bestaat niet, het kan niet bestaan.
3. Het is mogelijk dat het bestaat, maar ik weet het niet.
Als u de posities 1 en 2 niet wilt innemen valt u onvermijdelijk in positie drie. Als u gelooft dat u het bestaan van god niet kunt uitsluiten dan gelooft u dat zijn bestaan mogelijk is en dan bent u volgens uw eigen redenering een gelovige.

Wat u verder nog opmerkte daar kan ik geen touw aan vast knopen.

Het Oosten · 1 september 2018, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ik geloof dat u uw eigen standpunt niet begrijpt. Uw positie "ik weet het niet" komt neer op wat u meestal zegt bij dit soort vragen: "we mogen het niet uitsluiten". Dat betekent dat u het voor mogelijk houdt dat god bestaat. Er zijn namelijk drie antwoorden mogelijk op de vraag of iets bestaat.
1. Het bestaat, het moet bestaan.
2. Het bestaat niet, het kan niet bestaan.
3. Het is mogelijk dat het bestaat, maar ik weet het niet.
Als u de posities 1 en 2 niet wilt innemen valt u onvermijdelijk in positie drie. Als u gelooft dat u het bestaan van god niet kunt uitsluiten dan gelooft u dat zijn bestaan mogelijk is en dan bent u volgens uw eigen redenering een gelovige.

Wat u verder nog opmerkte daar kan ik geen touw aan vast knopen.

Ik heb nooit ontkend dat ik in zekere zin een gelovige ben. Want in geval 3) zou men inderdaad kunnen stellen dat het ook een soort geloof is. Alleen is het zo dat een atheïst of een religieuze gelovige mordicus dit of dat beweert.
Met andere woorden, ik van mijn kant opper gewoon een mogelijkheid, zij echter van hun kant verkondigen een dogma (1).

___________________

(1) Dogma: is een leerstelling die als onbetwistbaar wordt beschouwd.

Piero · 1 september 2018, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik heb nooit ontkent dat ik in zekere zin een gelovige ben. Want in geval 3) zou men inderdaad kunnen stellen dat het ook een soort geloof is. Alleen is het zo dat een atheïst of een religieuze gelovige mordicus dit of dat beweert.
Met andere woorden, ik van mijn kant opper gewoon een mogelijkheid, zij echter van hun kant verkondigen een dogma.

Zij, de gelovigen, verdedigen positie 2 en u positie 3. Dus dat verschil heb ik al aangeduid. U doet dat overigens herhaaldelijk en zoals hierboven attaqueert u gaarne een ieder die positie 1 en 2 inneemt; een zendingsdrang die een godgelovige niet zou mistaan.

Uw positie herrinert mij aan de redenering van porpo, die na 30 mei 2014 plotseling van dit forum verdween. Hij redeneerde dat het veiliger is in god te geloven dan niet te geloven omdat het eerste hem een plek in de hemel zou opleveren en het tweede een plek in de hel. Het komt er op neer dat hij geen bewijs heeft voor het bestaan van god, maar dat hij het voor mogelijk houdt. Het is dus veiliger voor u als u zich houdt aan de richtlijnen van de profeet. Want u kunt natuurlijk niet uitsluiten dat deze de waarheid sorak.