Neo-Naziconcerten toelaten of verbieden ?

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Het linke aan je citaat is dat je spreekt over 'de persoon'. Aangezien er geen rechtspersoon is die de organisatie verzorgt, lijkt het me dat ieder individu bedoeld wordt en dan zou de politie preventief moeten aanwezig zijn in de zaal, wat dus niet kan. Je gaat er vanuit dat daar overtredingen gebeuren maar ze kunnen niet worden vastgesteld door het privé-karakter. Tenzij er natuurlijk iemand aanwezig is die iedere overtreding noteert en klacht indient.

Vandaar mijn voorstel tot het werken met undercoveragenten. Als er daar voldoende voorwaarden aan worden gesteld, bijvoorbeeld de vereiste dat de rockgroep in kwestie reeds meerdere precedenten op zijn actief heeft, enz., dan zou je als wetgever kunnen toelaten dat agenten in burger die privésfeer binnendringen door zich te laten uitnodigen, en daar ter plekke de feiten registreren. Duur, omslachtig en niet zonder risico, ik weet het. Maar wat is het alternatief? Ik zie echt geen heil in gewoon zitten wachten op de eerste die die racistische teksten in praktijk brengt.

Eerlijk gezegd denk ik ook dat vele gemeentebesturen gewoon te laks zijn. Er is trouwens een nieuw voorval (http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF10032007_054) waarbij een groep neo-nazi's een bijeenkomst heeft gehouden op een kerkhof. De burgemeester beweert niet te hebben kunnen ingrijpen en wacht zo zegt hij op een nieuwe wet waarmee dit soort verenigingen buiten de wet kunnen worden gesteld. Fout. Er werden daar publiek racistische speeches gehouden, en dat is voldoende grond om op basis van een inbreuk op de racismewet tot aanhoudingen over te gaan.

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

Ik persoonlijk denk toch dat er veel meer mensen de wil hebben om homofilie te verbieden (zoals bijna overal ter wereld) dan om het verbieden van een of andere nostalgische beweging waar niemand van wakker ligt.

Gij zijt wereldvreemd gij!

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Zoals Raf hierboven al aangeeft bent u appels met peren (of beter met rotte eieren) aan het vergelijken. Wat u een "politieke interesse en/of voorkeur" noemt heeft bitter weinig met politiek te maken, en is in ons land strafbaar. Homo zijn en daar openlijk voor uitkomen is in ons land gelukkig niet strafbaar, en wordt zelfs door de wet beschermd.

Ik verwijs hier even naar de antidiscriminatiewet :
""Art. 442 ter. — In de gevallen bepaald in artikel 442 bis kan het minimum van de bij dit artikel bepaalde correctionele straffen worden verdubbeld, wanneer een van de drijfveren van het wanbedrijf bestaat in de haat tegen, het misprijzen van of de vijandigheid tegen een persoon wegens diens zogenaamd ras, zijn huidskleur, zijn afkomst, zijn nationale of etnische afstamming, zijn geslacht, zijn seksuele geaardheid, zijn burgerlijke staat, zijn geboorte, zijn leeftijd, zijn fortuin, zijn geloof of levensbeschouwing, zijn huidige of toekomstige gezondheidstoestand, een handicap of een fysieke eigenschap""

Ik betoon u de grootst mogelijke minachting voor uw rauwe en bewuste haat tegenover uw medemens, en maak er u graag op attent dat u er maar beter voor kunt zorgen dat uw propos op dit forum niet te veel in de richting van aanzetten tot haat gaat, anders komt u op glad ijs.

Dus de één mag hier bepaalde personen omschrijven als 'vuiligheid' en 'smeerlapperij' en er de woorden uitroeien bij gebruiken. De ander moet de mond houden en stilzwijgend toekijken op zaken die nu door de progressieve meute worden normaal verklaard. Wat betreft haat tegenover uw medemens, moet dan eens goed en duidelijk lezen wat een bepaald persoon hier neerpent over zijn medemens en met zijn uitspraak 'uitroeien' oproept tot geweld. Of bent u langs die kant blind en doof. Dus voor u begint te dreigen zou ik maar eerst kijken welke zaken u hier als normaal beschouwd en welke personen u vindt te moeten verdedigen, personen die andere uitmaken voor smeerlapperij en vuiligheid en zonder chroom oproepen tot geweld want waar staat anders voor u die uitlating 'uitroeien' voor. Dus denk eerst na voor u begint te zeveren, duidelijk.

Hopelijk gaat u ervan uit dat het aangehaalde art. ook tegen personen die u hier loopt te verdedigen kan worden gebruikt. Of tot welke orde hoort volgens u het woord 'uitroeien', zou zeggen is duidelijk oproepen tot geweld of gaat u dit ontkennen. Personen omschrijven als 'vuiligheid' en 'smeerlapperij' is volgens u ook geen minachting voor de medemens. Aangehaalde kletskoppen behoren nu eenmaal tot een minderheid kunnen mischien ook eens gaan aan kloppen bij een bepaald centrum dat strijd voor de rechten van de minderheden en vragen in welke mate deze uitspraken over hen behoren tot racisme, discriminatie en minachting voor de medemens.

[Bhairav]

Die kaalkoppen denken nog dat rassen en diens zuiverheid bestaan.
Die denken dat met samen iets keihard geloven iets uiteindelijk ook waar wordt...

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Welke oudjes heeft Blokbuster vermoord ??

Was te verwachten dat dit voor u zou worden afgedaan als grap. Indien u de belachelijke graag uithangt, wanneer heeft het vb al iemand vermoord. Niet afkomen als een klein kind, niet beginnen die was familie of die was partijlid. Dus wanneer heeft die partij al iemand vermoord. Vindt u dit belachelijk is dan dezelfde reactie als de uwe, welke oudjes heeft blokbuster vermoord.

Dus hierbij het bewijs dat bejaarde bekoggelen met stenen voor u zeker geen probleem is en u dit aanvaardbaar vindt zelfs grappig. Is genoteerd.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Stalin en multikul

Was wel opgedrongen multicul, maar multicul is multicul. En het bewijs heeft men kunnen bekijken wat een succes dit is geworden. Hebben daar anders bijna 45 jaar de tijd gehad om zich aan te passen aan het geval multicul, maar zoals alles aangebracht door (s)links de zoveelste miskleun.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Neo-Naziconcerten toelaten of verbieden ?

De Nazi's verboden ook alles wat niet in hun politiek of mentaal kraam paste, om aan de macht te kunnen blijven, en ze noemden zichzelf ook "sociaal", NSDAP stond voor "Nationaal-Socialistische Duitse Arbeiders Partij", en ze gaven ook 'gratis' artikelen.

Een Nazi kan een Jood verwerpelijk vinden en een Communist kan een Nazi verwerpelijk vinden. Als dat werkelijk is wat de betreffende personen denken dan is het een loutere mening en je mening mogen zeggen over eender wat zou een basisrecht moeten zijn in een systeem dat zichzelf als 'democratisch' wilt bestempelen.

Stel echter, dat het geen mening is, maar een leugen. Dan is dit basisrecht niet meer van toepassing. Je liegt niet zomaar. Het moet een reden, een motief hebben. Bvb jaloersheid. Afgunst. Invloed proberen te krijgen. Machtsijver. Weerwraak.

Bvb een Jood zwartmaken omdat hij succes heeft in zakendoen.
Bvb een oppositiepartij zwartmaken omdat die je machtspositie bedreigt.
Bvb een vreemdeling op het werk zwartmaken omdat die beter presteert dan jezelf.

Waar gaat het hier over: Nazisme. Nationaalsocialisme.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nationaal-socialisme

Het nationaalsocialisme kent sterke trekken van het sociaal-darwinisme, wat blijkt uit het feit dat men het 'biologisch bepaald' achtte om sociaal zwakkere elementen in de samenleving te elimineren. Hiermee werd bedoeld: de grootschalige euthanasie van mensen met het syndroom van Down, geestelijk en/of lichamelijk gehandicapten, enzovoort. Men beriep zich hierbij op de natuur waarin het recht van de sterkste overheerst. Om een superras te creëren werden jonge, Arische mannen (dat wil zeggen mannen met 'juiste' lichaamskenmerken zoals blond haar, blauwe ogen en goede verhoudingen) aangemoedigd om bij arische vrouwen (met dezelfde raskenmerken) kinderen te verwekken in een Lebensbornhuis. Deze mannen waren veelal lid van de SS. De ouders van de kinderen kenden elkaar niet persoonlijk en moesten de kinderen afstaan die vervolgens door de SS werden opgevoed, onderwezen in de nazi-ideologie.

Persoonlijk ervaar ik dit als een verwerpelijke mening omdat ik niet vind dat een mens ter dood mag worden veroordeeld om redenen waaraan die mens niets kan doen. Welintegendeel, die persoon zou extra hulp moeten krijgen om toch nog een redelijk bestaan te leiden. De Nazi's waren stomme en kortzichtige idioten. De mensheid is net zover geraakt door goed samen te werken. Hun 'biologische' reden is deze die beesten hanteren.

De vraag is nu, waarom kom ik tot dit standpunt en een Nazi niet?
Of, hoe komt het dat iemand kan gemotiveerd worden om vrijwillig, als Nazi zwakkere mensen te vermoorden, of, als terrorist zichzelf samen met zoveel andere mensen op te blazen in een winkel?

In welke situatie kwamen Nazi's aan de macht: ontevredenheid/miserie
In welke situatie treedt terrorisme op: ontevredenheid/miserie
Doorheen heel de geschiedenis onstonden conflicten en oorlogen door het bevoordelen van ene groepen mensen op de rug van andere groepen mensen.

Is het dan niet duidelijk dat dit voorkomen de grote oorzaken wegneemt?

Het voorstel om Neo-Nazi-, of Parti-Socialiste-, of pro of anti-Vlaams Belang-concerten te verbieden is niks meer dan een onderdrukking van het uiten van maatschappelijke problemen. Het neerknallen van de boodschapper neemt de oorzaken niet weg.

Een regime dat de gevolgen van haar eigen wanbeleid verbiedt in plaats van tot inkeer te komen kan niet anders dan een stelletje gewetenloze boeven zijn.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De Nazi's verboden ook alles wat niet in hun politiek of mentaal kraam paste, om aan de macht te kunnen blijven, en ze noemden zichzelf ook "sociaal", NSDAP stond voor "Nationaal-Socialistische Duitse Arbeiders Partij", en ze gaven ook 'gratis' artikelen.

Een Nazi kan een Jood verwerpelijk vinden en een Communist kan een Nazi verwerpelijk vinden. Als dat werkelijk is wat de betreffende personen denken dan is het een loutere mening en je mening mogen zeggen over eender wat zou een basisrecht moeten zijn in een systeem dat zichzelf als 'democratisch' wilt bestempelen.

Stel echter, dat het geen mening is, maar een leugen. Dan is dit basisrecht niet meer van toepassing. Je liegt niet zomaar. Het moet een reden, een motief hebben. Bvb jaloersheid. Afgunst. Invloed proberen te krijgen. Machtsijver. Weerwraak.

Bvb een Jood zwartmaken omdat hij succes heeft in zakendoen.
Bvb een oppositiepartij zwartmaken omdat die je machtspositie bedreigt.
Bvb een vreemdeling op het werk zwartmaken omdat die beter presteert dan jezelf.

Waar gaat het hier over: Nazisme. Nationaalsocialisme.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nationaal-socialisme


Persoonlijk ervaar ik dit als een verwerpelijke mening omdat ik niet vind dat een mens ter dood mag worden veroordeeld om redenen waaraan die mens niets kan doen. Welintegendeel, die persoon zou extra hulp moeten krijgen om toch nog een redelijk bestaan te leiden. De Nazi's waren stomme en kortzichtige idioten. De mensheid is net zover geraakt door goed samen te werken. Hun 'biologische' reden is deze die beesten hanteren.

De vraag is nu, waarom kom ik tot dit standpunt en een Nazi niet?
Of, hoe komt het dat iemand kan gemotiveerd worden om vrijwillig, als Nazi zwakkere mensen te vermoorden, of, als terrorist zichzelf samen met zoveel andere mensen op te blazen in een winkel?

In welke situatie kwamen Nazi's aan de macht: ontevredenheid/miserie
In welke situatie treedt terrorisme op: ontevredenheid/miserie
Doorheen heel de geschiedenis onstonden conflicten en oorlogen door het bevoordelen van ene groepen mensen op de rug van andere groepen mensen.

Is het dan niet duidelijk dat dit voorkomen de grote oorzaken wegneemt?

Het voorstel om Neo-Nazi-, of Parti-Socialiste-, of pro of anti-Vlaams Belang-concerten te verbieden is niks meer dan een onderdrukking van het uiten van maatschappelijke problemen. Het neerknallen van de boodschapper neemt de oorzaken niet weg.

Een regime dat de gevolgen van haar eigen wanbeleid verbiedt in plaats van tot inkeer te komen kan niet anders dan een stelletje gewetenloze boeven zijn.

En met deze laatste zin, slaat u de nagel op de kop. Proficiat!

[armoedevakbond]

haat tegen een ras of volk is voor niets goed ,deze gaste zoeken gewoon ontspanning en slagen gewoon op mensen die een ander huidkleur hebben .
meerstal zijn ze niet geschoold ,van mij pacht mag een heropvoedingkamp ingevoerd worden , leren leven met elkaar als slogan .

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door armoedevakbond

haat tegen een ras of volk is voor niets goed ,deze gaste zoeken gewoon ontspanning en slagen gewoon op mensen die een ander huidkleur hebben .
meerstal zijn ze niet geschoold ,van mij pacht mag een heropvoedingkamp ingevoerd worden , leren leven met elkaar als slogan .

Na het aan banden leggen van de vrije mening. Na pogingen om andersdenkende politiek een hak te zetten krijgen we nu de (s)linkse waarheid, hun natte droom heropvoedingskampen. Vergeet niet het zijn deze personen die u willen verwittigen voor het dreigend 'rechts' gevaar.

Om even bij de realiteit te blijven en bepaalde personen hun natte droom even te laten wegmoffelen. Zijn gisteren twee Nederlandse meisjes getrakteerd op allochtoons geweld. Deze twee meiden zouden het hebben gewaagd iets te eten te halen in de multicuturele stad 'mechelen'. Moet u eens afvragen hoe arrogant deze meiden wel niet moeten zijn geweest om zulks te doen in mechelen, de multiculturele stad bij uitstek toch volgens het geval 'somers'. Daarom zal deze laatste pleiten om zulke concerten in de toekomst, liefst voor de verkiezingen te laten verbieden. Want zoals blijkt, is dit concert toch wel een aanzet tot geweld geweest, niet van de kant van de kletskoppen maar van de allochtonen medemens die op zijn manier blijk gaf van verdraagzaamheid.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Vandaar mijn voorstel tot het werken met undercoveragenten. Als er daar voldoende voorwaarden aan worden gesteld, bijvoorbeeld de vereiste dat de rockgroep in kwestie reeds meerdere precedenten op zijn actief heeft, enz., dan zou je als wetgever kunnen toelaten dat agenten in burger die privésfeer binnendringen door zich te laten uitnodigen, en daar ter plekke de feiten registreren. Duur, omslachtig en niet zonder risico, ik weet het. Maar wat is het alternatief? Ik zie echt geen heil in gewoon zitten wachten op de eerste die die racistische teksten in praktijk brengt.

Eerlijk gezegd denk ik ook dat vele gemeentebesturen gewoon te laks zijn. Er is trouwens een nieuw voorval (http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF10032007_054) waarbij een groep neo-nazi's een bijeenkomst heeft gehouden op een kerkhof. De burgemeester beweert niet te hebben kunnen ingrijpen en wacht zo zegt hij op een nieuwe wet waarmee dit soort verenigingen buiten de wet kunnen worden gesteld. Fout. Er werden daar publiek racistische speeches gehouden, en dat is voldoende grond om op basis van een inbreuk op de racismewet tot aanhoudingen over te gaan.

Die zijn er zeker nu ook al. En waarschijnlijk zullen die de labiele elementen in die groeperingen zo bewerken dat van zodra er ook maar een risico is, die mannen op andere wetgeving (bendevorming, wapendracht, private militie) gepakt kunnen worden.

Ik denk niet dat de politie zit te wachten op een open veldslag met een paar honderd dronken skinheads omdat ze er per sé een dertigtal man van tussen willen halen. Of wat zou je denken van een veldslag op een kerkhof?

Nee jong, officieel bestaat B&H in Duitsland niet maar heb je de Freie Kameradschaften die in de praktijk hetzelfde doen. Je sluit gewoon je ogen voor het probleem en integendeel: je bevestigt ze alleen maar in wat ze vandaag geloven.

[armoedevakbond]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Na het aan banden leggen van de vrije mening. Na pogingen om andersdenkende politiek een hak te zetten krijgen we nu de (s)linkse waarheid, hun natte droom heropvoedingskampen. Vergeet niet het zijn deze personen die u willen verwittigen voor het dreigend 'rechts' gevaar.

Om even bij de realiteit te blijven en bepaalde personen hun natte droom even te laten wegmoffelen. Zijn gisteren twee Nederlandse meisjes getrakteerd op allochtoons geweld. Deze twee meiden zouden het hebben gewaagd iets te eten te halen in de multicuturele stad 'mechelen'. Moet u eens afvragen hoe arrogant deze meiden wel niet moeten zijn geweest om zulks te doen in mechelen, de multiculturele stad bij uitstek toch volgens het geval 'somers'. Daarom zal deze laatste pleiten om zulke concerten in de toekomst, liefst voor de verkiezingen te laten verbieden. Want zoals blijkt, is dit concert toch wel een aanzet tot geweld geweest, niet van de kant van de kletskoppen maar van de allochtonen medemens die op zijn manier blijk gaf van verdraagzaamheid.

ik stel mij gewoon de vraag was je er bij , en kan goed geloven als je uren gedronken heb en niets ander hoord hoe zwart de wereld er voor staat ,dan ga je buiten met heel je haat tegen zwart , een domme vraag waarom zo een haat tegen zwarte gekleurde mensen als zwart de kleur is die rechts gebruikt . snap het niet

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Vandaar mijn voorstel tot het werken met undercoveragenten. Als er daar voldoende voorwaarden aan worden gesteld, bijvoorbeeld de vereiste dat de rockgroep in kwestie reeds meerdere precedenten op zijn actief heeft, enz., dan zou je als wetgever kunnen toelaten dat agenten in burger die privésfeer binnendringen door zich te laten uitnodigen, en daar ter plekke de feiten registreren. Duur, omslachtig en niet zonder risico, ik weet het. Maar wat is het alternatief? Ik zie echt geen heil in gewoon zitten wachten op de eerste die die racistische teksten in praktijk brengt.

Eerlijk gezegd denk ik ook dat vele gemeentebesturen gewoon te laks zijn. Er is trouwens een nieuw voorval (http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF10032007_054) waarbij een groep neo-nazi's een bijeenkomst heeft gehouden op een kerkhof. De burgemeester beweert niet te hebben kunnen ingrijpen en wacht zo zegt hij op een nieuwe wet waarmee dit soort verenigingen buiten de wet kunnen worden gesteld. Fout. Er werden daar publiek racistische speeches gehouden, en dat is voldoende grond om op basis van een inbreuk op de racismewet tot aanhoudingen over te gaan.

Het hele krantenartikel was zeker niet aan u besteed. indien u hebt gelezen over die bijeenkomst te Lommel die is verlopen zonder 'geweld' of iets dat er maar kan aan gelinkt worden, moet u toch ook verder hebben gelezen over het concert te mechelen waar ook geen geweld aan te pas is gekomen indien de allochtoonse medemens zich niet had vergrepen aan twee Nederlandse vrouwen. Dus bewaker van de democratische deugde wat is uw reactie hierop. Geen rechts geweld, wel allochtoons geweld toch, een spijtig voorval niet. Zou het misplaatst zijn het vermoeden te hebben dat dit u en uw vrienden lelijk is tegengevallen, geen rechts geweld, geen rellen alleen allochtoons geweld.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door armoedevakbond

ik stel mij gewoon de vraag was je er bij , en kan goed geloven als je uren gedronken heb en niets ander hoord hoe zwart de wereld er voor staat ,dan ga je buiten met heel je haat tegen zwart , een domme vraag waarom zo een haat tegen zwarte gekleurde mensen als zwart de kleur is die rechts gebruikt . snap het niet

1- Was er niet bij heb geen behoefte om op idiote teksten staan te luisteren.

2 - Vanwaar haal je dat ze zouden hebben gedronken?

3 - Wat is de bedoeling van uw vraag, waarom de haat tegen zwart gekleurde mensen, als zwart de kleur is die rechts gebruikt? Bedoeld u hiermee de modekleur 'zwart'.

4 - Is het allochtonen toegestaan vrouwen en/of personen te mishandelen die iets te eten gaan halen, komende van een concert dat de allochtoonse goedkeuring niet wegdraagd? Vindt het anders verre van hoffelijk twee vrouwen mishandelen en het dan op een lopen zetten. Is zeker de allochtoonse variant van heldhaftigheid.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Die kaalkoppen denken nog dat rassen en diens zuiverheid bestaan.
Die denken dat met samen iets keihard geloven iets uiteindelijk ook waar wordt...

Het is al wel wat jaren geleden maar in de tijd dat ik les kreeg van een leraar biologie had ik de indruk dat die mens dat ook geloofde, dat rassen bestaan.

[armoedevakbond]

beste
wil je zeggen dat die gasten zo braaf zijn en dat ze niet op geweld uit zijn .
Je hoord mij niet zeggen dat links braaf is , maar waar haal je het in je verstand om haat goed te praten ,
het wil wel iets zeggen van jou zelf om zo uitspraken te doen .Zal de wereld niet mooier zijn als elke mens een plaats kan krijgen in onze wereld zonder de denken dat hij de waarhied in pacht heeft .leg mij eens uit waarom je zo dinge goed wilt praten misschien kan ik jou begrijpen

groeten

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Het hele krantenartikel was zeker niet aan u besteed. indien u hebt gelezen over die bijeenkomst te Lommel die is verlopen zonder 'geweld' of iets dat er maar kan aan gelinkt worden, moet u toch ook verder hebben gelezen over het concert te mechelen waar ook geen geweld aan te pas is gekomen indien de allochtoonse medemens zich niet had vergrepen aan twee Nederlandse vrouwen. Dus bewaker van de democratische deugde wat is uw reactie hierop. Geen rechts geweld, wel allochtoons geweld toch, een spijtig voorval niet. Zou het misplaatst zijn het vermoeden te hebben dat dit u en uw vrienden lelijk is tegengevallen, geen rechts geweld, geen rellen alleen allochtoons geweld.

Compleet naast de kwestie. Dat er geen gewelddaden gebeurd zijn is goed nieuws maar doet niets af aan het racistische karakter van dat concert. En ook al zou het incident in die snackbar volledig op rekening te schrijven zijn van die allochtonen, dan nog doet dit nog niets af aan het racistische karakter van dat concert.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Die zijn er zeker nu ook al. En waarschijnlijk zullen die de labiele elementen in die groeperingen zo bewerken dat van zodra er ook maar een risico is, die mannen op andere wetgeving (bendevorming, wapendracht, private militie) gepakt kunnen worden.

Ik denk niet dat de politie zit te wachten op een open veldslag met een paar honderd dronken skinheads omdat ze er per sé een dertigtal man van tussen willen halen. Of wat zou je denken van een veldslag op een kerkhof?

Daar zit iets in, maar eerlijk gezegd heb ik er geen probleem mee dat de politie hier gespierd zou optreden. Een rechtstaat mag dit niet tolereren.

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Nee jong, officieel bestaat B&H in Duitsland niet maar heb je de Freie Kameradschaften die in de praktijk hetzelfde doen. Je sluit gewoon je ogen voor het probleem en integendeel: je bevestigt ze alleen maar in wat ze vandaag geloven.

Ik denk dat je de ideologie hoe dan ook niet met repressieve maatregelen kan uitroeien, maar dat wil niet zeggen dat je de strijd bij voorbaat moet opgeven. Uiteraard is het minstens even belangrijk om je af te vragen hoe het mogelijk is dat jonge mensen dit soort waanzin gaan aanhangen, en daar antwoorden te proberen vinden.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Daar zit iets in, maar eerlijk gezegd heb ik er geen probleem mee dat de politie hier gespierd zou optreden. Een rechtstaat mag dit niet tolereren.



Ik denk dat je de ideologie hoe dan ook niet met repressieve maatregelen kan uitroeien, maar dat wil niet zeggen dat je de strijd bij voorbaat moet opgeven. Uiteraard is het minstens even belangrijk om je af te vragen hoe het mogelijk is dat jonge mensen dit soort waanzin gaan aanhangen, en daar antwoorden te proberen vinden.

Los van het gegeven dat ik ook geen problemen heb met een gespierd politie-optreden loop je het risico dat bij een volgende keer er steeds meer echte hooligans mee gaan doen. En een optreden in een nauwe zaal zoals een parochiezaal zal de politiediensten niet echt met enthousiasme begeesteren. Die mannen weten maar al te goed waar ze aan beginnen.

En hoe je jongeren weghoudt van die 'ideologie'? Hou misschien eens op met het nazisme zo zwart te kleuren dat het automatisch outcasts inspireert. Dat is een heel andere discussie maar ik denk dat een film als 'Der Untergang' een prachtige inleiding is om het nazisme te bestuderen in zijn perversiteit en ook voor een deel van die jongeren. Je krijgt het nooit weg uit de samenleving maar als je het behandelt voor wat het eigenlijk is, een soort van puberaal gedrag en aandachtstrekkerij, dan blijft enkel een kleine kern over.

Bekijk het zo: de katholieke kerk heeft de duivel zo verschrikkelijk voorgesteld dat diegenen die in onmin gingen leven soms de duivel gingen aanbidden. Met alle verhalen van complotten als resultaat. 't Is gewoon hetzelfde vandaag.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Los van het gegeven dat ik ook geen problemen heb met een gespierd politie-optreden loop je het risico dat bij een volgende keer er steeds meer echte hooligans mee gaan doen. En een optreden in een nauwe zaal zoals een parochiezaal zal de politiediensten niet echt met enthousiasme begeesteren. Die mannen weten maar al te goed waar ze aan beginnen.

Volledig akkoord, maar nog eens, ik denk dat dit soort overwegingen onvoldoende zwaar weegt om ertoe te beslissen niet in te grijpen. De politie moet zich niet laten afschrikken door moeilijke opdrachten. Dit soort manifestaties zou in ons land gewoonweg niet zomaar mogen doorgaan.

Nu is het natuurlijk wel een heel stuk makkelijker als je gewoon de hele organisatie kunt verbieden en vanuit dat verbod preventief optreden, dus van die kant begrijp ik het standpunt van Bart Somers, maar langs de andere kant zal het buiten de wet stellen van de organiserende vereniging het organiseren van die concerten niet kunnen verhinderen, dus ook met een gewijzigde wetgeving blijft er nood aan repressief optreden.

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

En hoe je jongeren weghoudt van die 'ideologie'? Hou misschien eens op met het nazisme zo zwart te kleuren dat het automatisch outcasts inspireert. Dat is een heel andere discussie maar ik denk dat een film als 'Der Untergang' een prachtige inleiding is om het nazisme te bestuderen in zijn perversiteit en ook voor een deel van die jongeren. Je krijgt het nooit weg uit de samenleving maar als je het behandelt voor wat het eigenlijk is, een soort van puberaal gedrag en aandachtstrekkerij, dan blijft enkel een kleine kern over.

Bekijk het zo: de katholieke kerk heeft de duivel zo verschrikkelijk voorgesteld dat diegenen die in onmin gingen leven soms de duivel gingen aanbidden. Met alle verhalen van complotten als resultaat. 't Is gewoon hetzelfde vandaag.

Mee eens dat het demoniseren van een vereniging deze voor labiele personen alleen maar aantrekkelijker maakt, omdat het hun gebrek aan een eigen identiteit opvult met een sterke (negatieve) groepsidentiteit.

Maar ik zou toch erg voorzichtig zijn met het interpreteren van dit gedrag als puberaal en aanstellerig. Uit persoonlijke ervaring kan ik getuigen dat bepaalde personen in die middens (welliswaar een minderheid) echt een fundamenteel geloof koesteren in al die onzin, en niet zomaar deel uitmaken van zo'n vereniging vanuit een drang naar aandacht. Er is een duidelijk verschil te merken tussen de meelopers en de ideologen.

Knappe film trouwens "Der Untergang".