75% van de Belgische leefloners woont in Wallo-Brux

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, het is heel eenvoudig. Als men denkt dat Vlaanderen meer gaat winnen bij een splitsing, dan hebben de splitsers gelijk.

Als Wallonie denkt dat het meer gaat winnen bij een splitsing, dan zijn de Vlaamse splitsers idioten en gaan de Walen die idioten maximaal steunen.

En als het ongeveer kifkif blijft, dan is het ook kifkif om te splitsen.

Er is dus maar strikt 1 logische verklaring waarom Franstaligen op hun achterste poten steigeren als men de sociale zekerheid wil splitsen he. Dat is dat het ferm in hun nadeel moet zijn, wat betekent dat het ferm in het voordeel van de Vlamingen moet zijn.

Dat is inderdaad het geval en duidelijk voor iedereen met een beetje gezond verstand.

Helaas mag dit niet gezegd worden door de Vlaamse Belgicisten;de Open-VLD, CD&V,Groen ,PVDA en Vooruit

die de Waalse partijen nodig hebben om de Vlaamsgezinden (N-VA en VB) onder de knoet te kunnen blijven houden.

En om dit te bestendigen hun eigen kiezers dan maar verder laten uitzuigen door de Walen .

[Henri1]

De terugkeer naar een unitair België is onvermijdelijk. Resistance is futile.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De terugkeer naar een unitair België is onvermijdelijk. Resistance is futile.

Mathilde is de Borg Queen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De terugkeer naar een unitair België is onvermijdelijk. Resistance is futile.

Dat gaan de Walen nooit willen want dan is een Vlaamse stem evenveel waard als een Waalse stem wat nu niet het geval is.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De terugkeer naar een unitair België is onvermijdelijk. Resistance is futile.

En wat zou dat unitair gedoe precies oplossen?
Vlamingen even arm als de lui Walen?

[reservespeler]

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20230810_96723123


“Er is geen enkele reden waarom er in Wallonië dubbel zoveel leefloners zijn als in Vlaanderen”
Liliana Casagrande
Vandaag om 03:00
Volgens MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez organiseren de PS-gemeenten een congé ?* vie, een levenslang verlof voor hun bewoners. Hij verwijst daarvoor naar de cijfers van de leefloners. Het kaartje van België kleurt in elk geval bloedrood in Wallonië. Zelfs in kleine dorpen.

Dat het aantal leefloners in twintig jaar tijd verdubbeld is, moet ons zeker verontrusten. Want dat betekent twee keer zoveel kleine mensen met grote problemen. Voor die hoge cijfers zijn een aantal verklaringen: zo zijn de regels rond werkloosheid en ziekte-uitkeringen aangescherpt, hebben studenten toegang tot een leefloon en zijn er meer vluchtelingen dan twintig jaar geleden. Maar Bouchez vergeet even dat lokale besturen er geen enkel voordeel bij hebben om dat hoge aantal te koesteren. Ze draaien namelijk zelf op voor de helft van de kosten. Dat geld vloeit dus niet van een grote pot ergens in Brussel recht naar PS-gemeenten. Of toch maar gedeeltelijk. Tenzij voor de erkende vluchtelingen, maar die hebben niet de neiging om zich te vestigen in Waalse uithoeken. Hoe meer leefloners, hoe minder geld een bestuur heeft voor andere uitgaven. Voor wegen, parken of bibliotheken. Activeren levert dus wel degelijk wat op. Een burgemeester die zijn inwoners op levenslang verlof trakteert, snijdt in eigen vlees.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De terugkeer naar een unitair België is onvermijdelijk. Resistance is futile.

L'état Belgo-Flamand

Niet vergeten dat het de Franstaligen waren die de regionalisering wilden om zich te beschermen tegen de Vlaamse meerderheid he. Unitair Belgie heeft geen grendels meer. De Franstaligen hebben destijds een paar onnozelaars taal-nationalisten, de VU, als nuttige idioten gebruikt om hun minderheid te betonneren als zijnde evenwaardig aan de Vlaamse meerderheid. Dat was het Egmont pact niewaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Hoe meer leefloners, hoe minder geld een bestuur heeft voor andere uitgaven. Voor wegen, parken of bibliotheken. Activeren levert dus wel degelijk wat op. Een burgemeester die zijn inwoners op levenslang verlof trakteert, snijdt in eigen vlees.

Ik denk dat hier een redeneringsfout zit. Een burgemeester wil niet noodzakelijk dat zijn gemeente over veel geld beschikt. Hij wil vooral verkozen worden. Als hij het gemeentelijk geld kan verkwanselen om daar stemmen mee te kopen zal hij dat graag doen, ook al betekent dit een aderlating voor de gemeentefinancien en dus voor de BEWONERS.

Als een burgemeester kan kiezen tussen een mooi park aanleggen, dan wel stemmen kopen, zal hij normaal gezien het laatste doen he.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat gaan de Walen nooit willen want dan is een Vlaamse stem evenveel waard als een Waalse stem wat nu niet het geval is.

“L’état belgo-flamand” waarvoor jaren geleden de WalloBruxers zoveel pisnijdigheid vertoonden.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zo kan men bezig blijven.


Een w e e t j e.

"De kaap van een vijfde van de bevolking die 65-plus is, werd het eerst in 2018 genomen. In 2023 zitten we al aan 21,1 procent. Omgerekend gaat het om 1.430.423 65-plussers. Op twintig jaar tijd groeide het aantal 65-plussers in Vlaanderen met bijna 400.000 mensen. Ter vergelijking: in Brussel is maar 13 procent van de bevolking 65 jaar en ouder, in Wallonië 19,2 procent."

Ouderen kosten de staat geld. Stukken meer in Vlaanderen dan in Wallonië en Brussel.

Zielig afleidingsmanoeuvre omdat hetgeen in deze draad wordt besproken jou niet bevalt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En in het onafhankelijke Wallonië zal de toestand eveneens beteren. Men gaat er terug werken (van moetens). In het begin met tandengeknars.
Maar even later dan komt de fierheid terug naar boven.

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ze gaan dat ook toepassen op ambtenaren in vlaanderen.

Je durft al te zeggen, maar durf je ook b zeggen?

Welke partijen houden de modernisering van het ambtenarenstatuut tegen?

Ik zal het je zeggen: de Waalse partijen allemaal en in Vlaanderen alleen de linkiewinkies.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

En wat zou dat unitair gedoe precies oplossen?
Vlamingen even arm als de lui Walen?

Wat zijn “lui Walen” ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zo kan men bezig blijven.


Een w e e t j e.

"De kaap van een vijfde van de bevolking die 65-plus is, werd het eerst in 2018 genomen. In 2023 zitten we al aan 21,1 procent. Omgerekend gaat het om 1.430.423 65-plussers. Op twintig jaar tijd groeide het aantal 65-plussers in Vlaanderen met bijna 400.000 mensen. Ter vergelijking: in Brussel is maar 13 procent van de bevolking 65 jaar en ouder, in Wallonië 19,2 procent."

Ouderen kosten de staat geld. Stukken meer in Vlaanderen dan in Wallonië en Brussel.

Jongeren, als ze niet werken, kosten de staat ook geld.
En niet elke oude kost de staat evenveel geld. Een oude statutaire ambtenaar, die in Wallonie oververtegenwoordigd zijn, kost de staat wel iets meer dan iemand met een werkliedenpensioen.
Maar de kern van de zaak is uiteindelijk dat ik het wel logisch vind dat er een zekere solidariteit bestaat tussen mensen, die door hun ouderdom, niet meer in staat zijn om te werken. Maar wel iets minder logisch tussen de jongeren die niet werken, en zij die wel werken.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wat zijn “lui Walen” ?

Waalse ambtenaren ?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Waalse ambtenaren

...en Waalse doppers.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wat zijn “lui Walen” ?

Een pleonasme ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wat zijn “lui Walen” ?

Daar moet je Vlaming voor zijn, jij begrijpt dat niet.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wat zijn “lui Walen” ?

Een spiegel voor U?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar de kern van de zaak is uiteindelijk dat ik het wel logisch vind dat er een zekere solidariteit bestaat tussen mensen, die door hun ouderdom, niet meer in staat zijn om te werken. Maar wel iets minder logisch tussen de jongeren die niet werken, en zij die wel werken.

Men kan dat geen solidariteit in de betekenis van liefdadigheid noemen: die ouderen hebben destijds bijgedragen, dat is niks anders dan een soort van spaarformule. Juist, waar de staat een Ponzi mee gedaan heeft, maar dat neemt niet weg dat die ouderen die bijgedragen hebben geen "sukkelaars zijn die moeten krijgen". Dat zijn mensen die recht hebben op waar ze voor bijgedragen hebben.

Je zou evengoed kunnen zeggen dat mensen die geld afhalen van hun spaarrekening "solidariteit" krijgen van zij die geld op hun spaarrekening zetten, en dat mensen die geld van hun rekening halen "nogal wat geld kosten aan de bank".

Nee, ze hebben hun deel van de balans gedaan, maar de bank heeft hun geld verkwist. Dat de bank nu problemen heeft om haar kant van de balans te honoreren is niet stellen dat die eersten "sukkelaars zijn die solidariteit krijgen en geld kosten" he.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wat zijn “lui Walen” ?

It takes one to know one.