Is het een goed idee om 75 plussers hun stemrecht af te nemen?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Back to the 19th century???

Niet alles was beter in de 19de eeuw maar er was meer absoluutheid in het eigendomsrecht dan nu.

Tegenwoordig mag je niet meer in je eigen hof schijten zonder aangifte bij de mestbank.

Einde 19de eeuw werd door het cijnskiesrecht slechts 2% gemachtigd om te gaan stemmen. Anno 2023 is er zogenaamde algemeen stemrecht ( en ons land opkomstplicht) en bepaald minder dan 1% het beleid, welke stem je ook uitbrengt.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mensen kiezen enkel voor communisme als ze denken dat ze vanalles gratis zullen krijgen en zelf niks moeten bijdragen. Eens je zelf bijdraagt, is de neiging om communist willen te zijn stukken kleiner.

Je vergeet immers 1 punt: je bepaalt altijd zelf je bijdragen, behalve de elementaire bijdragen die door de zweep van de slavendrijver kunnen afgedwongen worden. Je kan altijd zorgen dat uw bijdragen zo goed als waardeloos zijn. Dat is het optimum voor een communist, zo is zijn balans tussen wat hij denkt te bekomen, en moet afstaan, zo positief mogelijk: door zelf zo min mogelijk bij te dragen. Als je geen klop doet, als je zo weinig mogelijk nuttige dingen voor anderen doet, en daar ben je altijd meester over, dan kan je je winstfactor heel groot maken in een communisme. Het zijn dus die mensen die communist willen zijn: zij die van plan zijn niks of zo weinig mogelijk bij te dragen.

Mensen die wel willen bijdragen, die gaan beseffen dat als ze het "eigen recht" hebben op die bijdrage, zij er beter zullen voorstaan dan wanneer hun eigen bijdragen verkwanseld worden voor allen die geen klop doen (communisme).

Er is dus totaal geen gevaar voor echt communisme als enkel mensen die zelf iets bijdragen, daarover beslissen.

Natuurlijk kunnen mensen nog socialist zijn, ttz, vinden dat, eens ze eigenaar zijn geworden van wat ze bijdragen, zij die veel bijdragen en dus veel bekomen, wat moeten afstaan aan zij die niks bijdragen, zodat die toch nog gratis op andermans kosten kunnen bestaan. Maar geen enkele mens die zelf dingen bijdraagt zal daarin totalitair willen gaan (ttz, communisme).

Dat is projectie he, en zulke projectie is zelf strijdig met de axiomatiek van het liberalisme in politieke zin. Je hebt ook welvarende communisten, of zij die het uit principe zijn. Dat dat mogelijk is bij 1 persoon volstaat om niet collectief een groep uit te sluiten vanuit een utilitaristisch denkschema dat je vanuit jezelf op anderen projecteert.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Je hebt ook welvarende communisten, of zij die het uit principe zijn.

In het communisme zelf zijn welvarende communisten enkel maar potentaten die in de hierarchie van het communisme zichzelf ruimer kunnen bedienen van de productie van anderen.

Buiten het communisme heb je natuurlijk altijd idioten die niks begrijpen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Dat dat mogelijk is bij 1 persoon volstaat om niet collectief een groep uit te sluiten vanuit een utilitaristisch denkschema dat je vanuit jezelf op anderen projecteert.

Dat er idioten zijn is natuurlijk nooit uitgesloten. Je vindt ze overal.

Jij zou argumenteren dat god bestaat gezien er gelovigen zijn. Nee, er zijn veel idioten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Nooit of jamais ga je exact hetzelfde doen in de privé of bij een overheid.

Het gaat niet over "exact hetzelfde". Ik zou trouwens wel eens willen zien of een les wiskunde door een door de overheid betaalde leerkracht zo erg verschillend is van diezelfde les wiskunde gegeven door diezelfde persoon mocht die prive betaald worden.

Het zal waarschijnlijk wel zo zijn dat de samenstelling van de klas waar die mens niks over te zeggen heeft, anders is.

Op dit moment is er een overbevraging van de zorg en het openbaar gefinancierd onderwijs. Een leraar die ongeschikt is om in de privé te werken vind zijn werkzekerheid bij de overheid. Net zoals verplegers.

Hier in Frankrijk is het aan elkaar gewaagd, in de prive vind je meestal slechtere leerkrachten, maar beter beschaafde leerlingen bijvoorbeeld. Je stuurt je kind vooral naar een prive school om niet meet moslim beesten in de klas moeten te zitten, uw verdere eisen over de kwaliteit van het onderwijs zijn bijkomstig, omdat dat reeds zo een groot verschil maakt, dat een redelijk onbekwaam persoon in zo een klas meer kan doen dan een uiterst bekwame leerkracht die in een zoo van moslim beesten wordt losgelaten.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het gaat niet over "exact hetzelfde". Ik zou trouwens wel eens willen zien of een les wiskunde door een door de overheid betaalde leerkracht zo erg verschillend is van diezelfde les wiskunde gegeven door diezelfde persoon mocht die prive betaald worden.

Het zal waarschijnlijk wel zo zijn dat de samenstelling van de klas waar die mens niks over te zeggen heeft, anders is.



Hier in Frankrijk is het aan elkaar gewaagd, in de prive vind je meestal slechtere leerkrachten, maar beter beschaafde leerlingen bijvoorbeeld. Je stuurt je kind vooral naar een prive school om niet meet moslim beesten in de klas moeten te zitten, uw verdere eisen over de kwaliteit van het onderwijs zijn bijkomstig, omdat dat reeds zo een groot verschil maakt, dat een redelijk onbekwaam persoon in zo een klas meer kan doen dan een uiterst bekwame leerkracht die in een zoo van moslim beesten wordt losgelaten.

Is het privé onderwijs in Frankrijk een succes ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Is het privé onderwijs in Frankrijk een succes ?

Er is weinig prive onderwijs in Frankrijk, toch in vergelijking met Belgie. In Frankrijk is er geen vrije keuze van publieke school, en tot voor kort betekende dat dat het openbare onderwijs in sjieke wijken van goeie kwaliteit was, met goed personeel, en dat het openbaar onderwijs in populaire wijken bezweek aan makakken. Maar tegenwoordig zitten er ook veel in de sjiekere wijken, en beginnen die mensen ook te zien dat hun kinderen samen met beesten in de klas worden opgesloten. Er is dus een enorme exodus naar het weinige prive onderwijs om zich van die beesten te ontdoen, want daar is wel vrije keuze en daar mogen scholen ook leerlingen weigeren.

Tot voor kort was het "beste" onderwijs niet het prive, maar was het het openbare onderwijs in sjieke buurten ; prive diende eerder om de wat zwakkere leerlingen van rijke ouders niet te confronteren met de betere leerlingen in sjieke wijken, enerzijds, en om de mensen met wat middelen die in eerder populaire buurten wonen de mogelijkheid te geven van toch onderwijs met klasgenootjes van een zeker niveau en goed gedrag te kunnen volgen. Prive is een kwestie van centen, en men werft daar meestal leerkrachten aan die niet geslaagd waren voor de aanwerving in het openbaar, en betaalde ze veel slechter. Vandaar dat het niveau van de leerkrachten in de prive meestal lager zat.

Maar daar is verandering in gekomen sinds de beesten nu ongeveer overal zitten in het openbare onderwijs. Nu wil iedereen zijn kinderen naar het prive onderwijs sturen. Hierdoor kunnen die een extreme selectie doorvoeren op hun leerlingen. De leerkrachten zijn daar nog altijd van minder kwaliteit, maar aangezien in het openbaar men nu ook een zodanige recruteringscrisis heeft dat men nu iedereen die zich aanbiedt en geen kilometer lang strafblad heeft, aanwerft en zelfs beter betaalt, zakt het niveau van de leerkrachten in het openbaar nog harder dan die in de prive.

Kortom, in de weinige prive die er is, heb je middelmatig slechte leerkrachten, wel een enorme selectie op de leerlingen en dus enorm goeie en brave leerlingen.

In het openbaar onderwijs heb je een oudere generatie goeie leerkrachten en totaal onkundige jongeren, die voor klassen wilde beesten staan.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Back to the 19th century???

Toen ze de Vlamingen nog stevig onder de plak hadden zitten.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is weinig prive onderwijs in Frankrijk, toch in vergelijking met Belgie. In Frankrijk is er geen vrije keuze van publieke school, en tot voor kort betekende dat dat het openbare onderwijs in sjieke wijken van goeie kwaliteit was, met goed personeel, en dat het openbaar onderwijs in populaire wijken bezweek aan makakken. Maar tegenwoordig zitten er ook veel in de sjiekere wijken, en beginnen die mensen ook te zien dat hun kinderen samen met beesten in de klas worden opgesloten. Er is dus een enorme exodus naar het weinige prive onderwijs om zich van die beesten te ontdoen, want daar is wel vrije keuze en daar mogen scholen ook leerlingen weigeren.

Tot voor kort was het "beste" onderwijs niet het prive, maar was het het openbare onderwijs in sjieke buurten ; prive diende eerder om de wat zwakkere leerlingen van rijke ouders niet te confronteren met de betere leerlingen in sjieke wijken, enerzijds, en om de mensen met wat middelen die in eerder populaire buurten wonen de mogelijkheid te geven van toch onderwijs met klasgenootjes van een zeker niveau en goed gedrag te kunnen volgen. Prive is een kwestie van centen, en men werft daar meestal leerkrachten aan die niet geslaagd waren voor de aanwerving in het openbaar, en betaalde ze veel slechter. Vandaar dat het niveau van de leerkrachten in de prive meestal lager zat.

Maar daar is verandering in gekomen sinds de beesten nu ongeveer overal zitten in het openbare onderwijs. Nu wil iedereen zijn kinderen naar het prive onderwijs sturen. Hierdoor kunnen die een extreme selectie doorvoeren op hun leerlingen. De leerkrachten zijn daar nog altijd van minder kwaliteit, maar aangezien in het openbaar men nu ook een zodanige recruteringscrisis heeft dat men nu iedereen die zich aanbiedt en geen kilometer lang strafblad heeft, aanwerft en zelfs beter betaalt, zakt het niveau van de leerkrachten in het openbaar nog harder dan die in de prive.

Kortom, in de weinige prive die er is, heb je middelmatig slechte leerkrachten, wel een enorme selectie op de leerlingen en dus enorm goeie en brave leerlingen.

In het openbaar onderwijs heb je een oudere generatie goeie leerkrachten en totaal onkundige jongeren, die voor klassen wilde beesten staan.

Blijkbaar gaat niet enkel in Vlaanderen het onderwijs achteruit. Ik heb onrechtstreeks gehoord dat in de UK een kleine van 17 naar een kwaliteitsvolle private school sturen tot 2.000,- € ( of pond) per maand kost. Het fijne weet ik er niet van.

Enkel dat dat in Vlaanderen de scholen waar uniformplicht is bijna altijd tot de katholieke school behoren en de status van eliteschool hebben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Blijkbaar gaat niet enkel in Vlaanderen het onderwijs achteruit.

De kwaliteit van het Franse onderwijs is veel slechter dan dat in Vlaanderen, maar het blijkt inderdaad dat Vlaanderen aan het afzakken is en zijn achterstand in verloedering aan het bijbenen is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Blijkbaar gaat niet enkel in Vlaanderen het onderwijs achteruit. Ik heb onrechtstreeks gehoord dat in de UK een kleine van 17 naar een kwaliteitsvolle private school sturen tot 2.000,- € ( of pond) per maand kost. Het fijne weet ik er niet van.

De prive scholen waar ik mijn kinderen stuur kosten stukken minder, eerder 300 - 400 Euro in de maand.

Enkel dat dat in Vlaanderen de scholen waar uniformplicht is bijna altijd tot de katholieke school behoren en de status van eliteschool hebben.

Het prive onderwijs in Frankrijk is bijna uitsluitend katholiek.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De kwaliteit van het Franse onderwijs is veel slechter dan dat in Vlaanderen, maar het blijkt inderdaad dat Vlaanderen aan het afzakken is en zijn achterstand in verloedering aan het bijbenen is.

tja, hoe kan je kwaliteitsonderwijs aanbieden als een groot deel vd leerlingen geen Nederlands machtig is ??

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

tja, hoe kan je kwaliteitsonderwijs aanbieden als een groot deel vd leerlingen geen Nederlands machtig is ??

Dat is in Frankrijk vaak minder een probleem. De meesten broebelen Frans. Het gaat hem gewoon om:

1) het totaal onaangepaste gedrag, "wilde beesten". Mijn vrouw heeft er zo in haar klas (4de middelbaar), gasten die gewoon meppen uitdelen aan hun medeleerlingen in de klas, die plots "Grosse pute !" roepen ten aanzien van medeleerlingen en dergelijke meer. Een paar grote debielen die totaal wilde bewegingen maken, opstaan, boeren laten, onder hun tafel zakken ...

Nu is zij gewoon om wilde beesten te temmen en ze slaagt erin om de schade tot 1 cirkel rond die gevallen te beperken, en ze vraagt geregeld dat die "afgelost" worden, "ieder moet zijn beurt doen naast het varken" en zo, maar kom. Zit daarmee als normale leerling in de klas he.

2) totaal onwetend. Nooit iets geleerd. Kunnen zelfs niet op hun 2 handen tellen in de hogere humaniora. Schrijven totaal onleesbaar, zelfs niet fonetisch.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is in Frankrijk vaak minder een probleem. De meesten broebelen Frans. Het gaat hem gewoon om:

1) het totaal onaangepaste gedrag, "wilde beesten". Mijn vrouw heeft er zo in haar klas (4de middelbaar), gasten die gewoon meppen uitdelen aan hun medeleerlingen in de klas, die plots "Grosse pute !" roepen ten aanzien van medeleerlingen en dergelijke meer. Een paar grote debielen die totaal wilde bewegingen maken, opstaan, boeren laten, onder hun tafel zakken ...

Nu is zij gewoon om wilde beesten te temmen en ze slaagt erin om de schade tot 1 cirkel rond die gevallen te beperken, en ze vraagt geregeld dat die "afgelost" worden, "ieder moet zijn beurt doen naast het varken" en zo, maar kom. Zit daarmee als normale leerling in de klas he.

2) totaal onwetend. Nooit iets geleerd. Kunnen zelfs niet op hun 2 handen tellen in de hogere humaniora. Schrijven totaal onleesbaar, zelfs niet fonetisch.

En dan vraagt men zich af waarom er zo'n leraren-tekort is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

En dan vraagt men zich af waarom er zo'n leraren-tekort is.

Ze zegt wel dat het aantal zulke gevallen op enkele jaren tijd zienderogen is toegenomen, en dat de onvoorstelbaarheid van de lompigheid ook enorm is geevolueerd de laatste 5 - 10 jaar. Het kan ook zijn dat de bevolking veranderd is en "opgeschoven" in de richting van haar school. Het is normaal een "middelmaat" school, niet sjiek, maar ook niet uit de ergste buurten. Er is waarschijnlijk meer barbaar in die wijken binnengekomen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ze zegt wel dat het aantal zulke gevallen op enkele jaren tijd zienderogen is toegenomen, en dat de onvoorstelbaarheid van de lompigheid ook enorm is geevolueerd de laatste 5 - 10 jaar. Het kan ook zijn dat de bevolking veranderd is en "opgeschoven" in de richting van haar school. Het is normaal een "middelmaat" school, niet sjiek, maar ook niet uit de ergste buurten. Er is waarschijnlijk meer barbaar in die wijken binnengekomen.

Hier was met de eerste generatie islamieten ook geen of weinig problemen.
Die eersten van weleer, zijn vandaag de grootouders van de hedendaagse lastpakken. Conclusie, die islamieten kunnen hun kinderen geen respectvolle beschaafde opvoeding geven.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

tja, hoe kan je kwaliteitsonderwijs aanbieden als een groot deel vd leerlingen geen Nederlands machtig is ??

Voila !!

[Weyland]

Wat een raar idee. Quercus zijn stemrecht daar blijft je van af! Voor discriminatie kan het zeker tellen.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mensen kiezen enkel voor communisme als ze denken dat ze vanalles gratis zullen krijgen en zelf niks moeten bijdragen. Eens je zelf bijdraagt, is de neiging om communist willen te zijn stukken kleiner.

../... etc, etc ../...

De droge feitelijkheden samengevat:
"Bewust socialisme" als ideologische strekking was/is de uitwegpoging van hen die het niet maakten/maken in hun leven, terwijl "bewuste communisten" bevestigingen vertegenwoordigen van volslagen mislukkelingen op alle gebied.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

De droge feitelijkheden samengevat:
"Bewust socialisme" als ideologische strekking was/is de uitwegpoging van hen die het niet maakten/maken in hun leven, terwijl "bewuste communisten" bevestigingen vertegenwoordigen van volslagen mislukkelingen op alle gebied.