Definitie van hedendaags racisme

[sinan123]

Dit is de oorzaak van zowat ALLE racisme dat we vandaag in onze samenleving aantreffen:

Alles is de schuld van de Joden/Moslims.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door sinan123

Alles is de schuld van de Joden/Moslims.

En van de konijnen.

[Wreker]

Sinan durft niet quoten uit de Koran, dus doe ik het nog maar eens in zijn plaats:

[size=2]O, gij die gelooft, neemt de Joden en de Christenen niet tot vrienden. Zij zijn elkanders vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt, is inderdaad één hunner. Voorwaar, Allah leidt het overtredende volk niet.

[/size]Dit is de grootste reden van het hedendaags "racisme". Het vertrekt vanuit de moslimcultuur naar de andere culturen toe. De politiek correcte kerk noemt die reactie op het moslim-racisme op een perverse manier dan ook "racisme", net als elke kritiek op de islam als racisme wordt afgedaan, terwijl het de islam is die racisme tegen niet-moslims predikt.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hoedanook, het gaat er hier niet om of deze of gene al dan niet racist zou zijn, het gaat erom dat racisme méér is dan wat er als verklaring in het woordenboek van Van Dale staat.

Waarom ben je in dit land enkel racist of een moslim liefhebber?

Er is racisme in ons land dat is een feit maar ook een heleboel omgekeerd racisme?

En is het verdedigen van onze cultuur,welvaart,waarden en vrijheden en wetten dan ook racisme?
En dan in verband met de islam.Ik vind dat onze rechten van de mens beschaafder en hoger en veel menselijker zijn dan de regels en wetten van de islam.
De islam is een achterhaalde godsdienst en wie deze godsdienst steunt is zelf een racist in mijn ogen want hij stelt zijn godsdienst superieur ten opzichte van alle andere niet-moslims.En dan zwijg ik nog maar over de extreme moslims die dood en vernieling zaaien.

Nu iets anders.ik zie in ieder mens een individu die denkt en spreekt voor zijn eigen.En ieder individu zal altijd instinctief eerst aan eigenbelang denken,dus we zijn allemaal een beetje racistisch dan hé.

Als ik in de krant lees,"mohammed X heeft een winkel overvallen en de winkelier neergeschoten" en ik kom dan in de trein een marokkaan of zo tegen dan denk ik niet van "ah dat is een overvaller"
Iedereen bepaald het lot van zijn eigen leven grotendeels en dus ik kijk zeker niet in groepen.

Maar ik vind dat men wel bepaalde dinge mag verdedigen die mijns inziens het waar zijn om te verdedigen en niets te maken hebben met racisme of een superieur gevoel ten opzichte van iemand anders.

Ik denk dat iedereen het wel met me eens is dat vrouwen en mannen gelijk moeten zijn?Als dit mij bestempeld alsof ik iemand ben die zich superieur voelt ten opzichte van de islam dan neem ik met alle plezier deze definitie aan want ik zal wat het ook kost de waarde,wetten en vrijheden van onze samenleving verdedigen.
Ik vind het jammer dat mensen die dingen verdedigen waar onze voorouders zo hebben moeten vechten en hebben moeten bloed vloeien dat wij dit nu zomaar uit handen moeten geven voor een paar rotte appels binnen bepaalde bevolkingsgroepen.

En al da wetenschappelijk gebrabbel lost niets op.
Laten we niet vergeten dat onze welvaart,vrede en vrijheden die wij hier kennen zeldzaam zijn in de wereld en nog zeldzamer in onze geschiedenis.
En dan is onze samenleving nog ver van perfectie maar we staan veel verder dan bepaalde religies en landen inzake menselijkheid,en ik noem dat morele evolutie en niet racisme.

[sinan123]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Sinan durft niet quoten uit de Koran, dus doe ik het nog maar eens in zijn plaats:

[size=2]Waar is dit stukje gebleven?

[/size]Dit is de grootste reden van het hedendaags "racisme". Het vertrekt vanuit de moslimcultuur naar de andere culturen toe. De politiek correcte kerk noemt die reactie op het moslim-racisme op een perverse manier dan ook "racisme", net als elke kritiek op de islam als racisme wordt afgedaan, terwijl het de islam is die racisme tegen niet-moslims predikt.

Speciaal voor u heb ik het Koran stukje weggegedaan.
Mag ik uw tekst samenvatten?

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

[size=3]De/Het Islam/Jodenom is de bron van angst in heel de wereld.

[/size]

[Wreker]

Hier is ie terug, het woord van Allah volgens de moslims:

[size=2]O, gij die gelooft, neemt de Joden en de Christenen niet tot vrienden. Zij zijn elkanders vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt, is inderdaad één hunner. Voorwaar, Allah leidt het overtredende volk niet.[/size]

[sinan123]

Hier is ie terug, het woord van Allah volgens de moslims:

Wat staat hier?

Ik kan zo ook lang doorgaan, maar heb even geen zin.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Het nut lijkt me nogal voor de hand te liggen in een systeem waar stemrecht aan nationaliteit gekoppeld is. Tenzij je ook het nut van stemmen niet in ziet. 't Is een afweging: 'het nut van een formaliteit niet inzien' weegt bij jou blijkbaar zwaarder door dan je verlangen naar inspraak (met de mogelijkheid om, zij het onrechtstreeks, iets te veranderen aan die kieswetgeving).

Eerst en vooral dienen mijn vorige posts te worden bezien als antwoord(en) op de stellingen van Vlaams Nationalist, teneinde de ongerijmdheden te benadrukken.

Het is inderdaad zo dat we in een systeem leven alwaar stemrecht (nog steeds) aan nationaliteit wordt gekoppeld. Ik zie evenwel nog steeds niet in waarom mijn verlangen naar inspraak gepaard dient te gaan met voormelde koppeling. Is het niet voldoende dat ik reeds jaren woon, werk en leef in Belgie om mee te kunnen beslissen? Draag ik mij niet ten volle mijn steentje bij aan de samenleving? Het is in mijn ogen volkomen ongerijmd dat, zoals reeds eerder werd aangehaald door Raf, iemand met "slechte bedoelingen" de Belgische nationaliteit aanneemt bijgevolg meer rechten heeft dan ik. In dit opzicht is de Belgische (voor mijn part de Chinese, Franse, Canadese,...) nationaliteit niet bepaald iets om fier op te zijn.

Nog een ander gegeven, laat ik eens een voorbeeld geven van Belgen die bijvoorbeeld geëmigreerd zijn naar, pakweg, Canada of Nieuwzeeland en aldaar reeds jaren verblijven. Zij beschikken nog steeds over stemrecht terwijl ze mogelijks totaal geen interesse meer hebben in het politieke en maatschappelijke leven in Belgie. Daarentegen staat een allochtoon die een leven tracht op te bouwen in Belgie, die wegens het ontbreken van de nationaliteit, niet kan deelnemen aan politieke besluitvorming. Komt dit je niet enigszins bevreemdend over, temeer daar zij over dit stemrecht beschikken zuiver op basis van een combinatie van biologische en geografische gegevens (toevallig uit Belgische ouders en/of op Belgisch grondgebied geboren)? Ik bezit ook nog steeds stemrecht in mijn land van herkomst, terwijl ik er al 14 jaar niet meer woon. Wat is het nut? Ik leef in Belgie en niet ergens waar ik meer "rechten" heb omdat ik er lang geleden ben geboren. Totaal irrëeel.

Migratie is een feit. De klok kan, in tegenstelling tot wat sommigen denken/dromen, niet meer worden teruggedraaid. Binnen een x-tal jaren zullen nationaliteiten opgaan in een groter geheel. De kans is heel groot dat onze kleinkinderen een Europese nationaliteit zullen hebben en in het bezit zullen zijn van een paspoort van de "Verenigde Staten van Europa". Iets wat ik persoonlijk alleen maar kan toejuichen.

PS. Het opgeven van je eigen nationaliteit en het aannemen van een nieuwe, zou ik nu niet bepaald een "formaliteit" willen noemen. Het emotionele aspect is nu niet bepaald te onderschatten, zelfs niet voor iemand die wars is van nationalisme.

[sinan123]

En van de konijnen.

Vieze Konijnen!

[Esperanza]

@Wreker en company,


Er zijn hier forumleden die proberen een fatsoenlijke discussie te voeren. Vriendelijk verzoek de gebruikelijke cliches ergens anders te posten.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Eerst en vooral dienen mijn vorige posts te worden bezien als antwoord(en) op de stellingen van Vlaams Nationalist, teneinde de ongerijmdheden te benadrukken.

Het is inderdaad zo dat we in een systeem leven alwaar stemrecht (nog steeds) aan nationaliteit wordt gekoppeld. Ik zie evenwel nog steeds niet in waarom mijn verlangen naar inspraak gepaard dient te gaan met voormelde koppeling. Is het niet voldoende dat ik reeds jaren woon, werk en leef in Belgie om mee te kunnen beslissen? Draag ik mij niet ten volle mijn steentje bij aan de samenleving? Het is in mijn ogen volkomen ongerijmd dat, zoals reeds eerder werd aangehaald door Raf, iemand met "slechte bedoelingen" de Belgische nationaliteit aanneemt bijgevolg meer rechten heeft dan ik. In dit opzicht is de Belgische (voor mijn part de Chinese, Franse, Canadese,...) nationaliteit niet bepaald iets om fier op te zijn.

Nog een ander gegeven, laat ik eens een voorbeeld geven van Belgen die bijvoorbeeld geëmigreerd zijn naar, pakweg, Canada of Nieuwzeeland en aldaar reeds jaren verblijven. Zij beschikken nog steeds over stemrecht terwijl ze mogelijks totaal geen interesse meer hebben in het politieke en maatschappelijke leven in Belgie. Daarentegen staat een allochtoon die een leven tracht op te bouwen in Belgie, die wegens het ontbreken van de nationaliteit, niet kan deelnemen aan politieke besluitvorming. Komt dit je niet enigszins bevreemdend over, temeer daar zij over dit stemrecht beschikken zuiver op basis van een combinatie van biologische en geografische gegevens (toevallig uit Belgische ouders en/of op Belgisch grondgebied geboren)? Ik bezit ook nog steeds stemrecht in mijn land van herkomst, terwijl ik er al 14 jaar niet meer woon. Wat is het nut? Ik leef in Belgie en niet ergens waar ik meer "rechten" heb omdat ik er lang geleden ben geboren. Totaal irrëeel.

Migratie is een feit. De klok kan, in tegenstelling tot wat sommigen denken/dromen, niet meer worden teruggedraaid. Binnen een x-tal jaren zullen nationaliteiten opgaan in een groter geheel. De kans is heel groot dat onze kleinkinderen een Europese nationaliteit zullen hebben en in het bezit zullen zijn van een paspoort van de "Verenigde Staten van Europa". Iets wat ik persoonlijk alleen maar kan toejuichen.

PS. Het opgeven van je eigen nationaliteit en het aannemen van een nieuwe, zou ik nu niet bepaald een "formaliteit" willen noemen. Het emotionele aspect is nu niet bepaald te onderschatten, zelfs niet voor iemand die wars is van nationalisme.

Ik ben er voor om nationaliteit en stemrecht los te koppelen. Alleen begrijp ik niet goed dat je, als je leeft in een land waar die koppeling wel nog bestaat (bijna overal ter wereld, bij mijn weten), en je wil stemmen, niet de nationaliteit zou aannemen wanneer je enige bezwaar is dat je het nut er niet van inziet. Als ik die PS persoonlijk mag opvatten, is het al een ander verhaal natuurlijk. Maar dan vind ik dat weer een argument voor behoud van de nationaliteitsvereiste (niet voldoende om me van standpunt te doen veranderen weliswaar).
Je mag anders mijn stemrecht hebben, ik ben toch niet van plan er nog veel mee te doen.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Ik ben er voor om nationaliteit en stemrecht los te koppelen. Alleen begrijp ik niet goed dat je, als je leeft in een land waar die koppeling wel nog bestaat (bijna overal ter wereld, bij mijn weten), en je wil stemmen, niet de nationaliteit zou aannemen wanneer je enige bezwaar is dat je het nut er niet van inziet. Als ik die PS persoonlijk mag opvatten, is het al een ander verhaal natuurlijk. Maar dan vind ik dat weer een argument voor behoud van de nationaliteitsvereiste (niet voldoende om me van standpunt te doen veranderen weliswaar).

Tja, het is een beetje "de kip en het ei" situatie. Teneinde te kunnen wegen op de politieke besluitvorming en derhalve de nationaliteit los te kunnen koppelen van stemrecht, dien ik de Belgische nationaliteit aan te nemen om te kunnen stemmen voor politici die er dergelijke meningen op nahouden om dan vervolgens tot een wet te komen waarbij het niet meer nodig is om de Belgische nationaliteit aan te nemen om te kunnen stemmen.

Het "nut" niet van inzien geldt voor alle nationaliteiten. Ik weet ook wel dat dit heel naïef rederenen van mijn kant is. Anderzijds is er nog steeds "iets" wat me tegenhoudt om van nationaliteit te veranderen. Heel dubbelzinnig voor iemand die mensen niet wenst op te delen in nationaliteiten. Ik ben er zelf nog niet uit.

Het was niet mijn bedoeling om je van standpunt te doen veranderen. Ik ben al tevreden eens een discussie hierover te kunnen voeren met iemand die zinnige argumenten naar voor brengt in plaats van de gebruikelijke cliches.

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Je mag anders mijn stemrecht hebben, ik ben toch niet van plan er nog veel mee te doen.

Bedankt voor het gebaar.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Dit is de oorzaak van zowat ALLE racisme dat we vandaag in onze samenleving aantreffen:

[size=3]O, gij die gelooft, neemt de Joden en de Christenen niet tot vrienden. Zij zijn elkanders vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt, is inderdaad één hunner. Voorwaar, Allah leidt het overtredende volk niet.[/size]

Neen hoor, je haalt naar goede gewoonte weer 't één en ander door elkaar
In dit voorbeeldje :

[size=3]Wreker is de oorzaak, de tekst hierboven is slechts de aanleiding[/size]

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Tja, het is een beetje "de kip en het ei" situatie. Teneinde te kunnen wegen op de politieke besluitvorming en derhalve de nationaliteit los te kunnen koppelen van stemrecht, dien ik de Belgische nationaliteit aan te nemen om te kunnen stemmen voor politici die er dergelijke meningen op nahouden om dan vervolgens tot een wet te komen waarbij het niet meer nodig is om de Belgische nationaliteit aan te nemen om te kunnen stemmen.

Het "nut" niet van inzien geldt voor alle nationaliteiten. Ik weet ook wel dat dit heel naïef rederenen van mijn kant is. Anderzijds is er nog steeds "iets" wat me tegenhoudt om van nationaliteit te veranderen. Heel dubbelzinnig voor iemand die mensen niet wenst op te delen in nationaliteiten. Ik ben er zelf nog niet uit.

Het was niet mijn bedoeling om je van standpunt te doen veranderen. Ik ben al tevreden eens een discussie hierover te kunnen voeren met iemand die zinnige argumenten naar voor brengt in plaats van de gebruikelijke cliches.
Bedankt voor het gebaar.

een patsituatie...

Je kan alleen nog maar hopen dat diegenen met de nationaliteit van het land waarin je je bevindt inderdaad de absurditeit ervan inzien
maar ja die staan er natuurlijk niet bij stil omdat dat probleem voor hun niet bestaat
en 'dwing' je je toch tot onze nationaliteit aan te nemen dan versterkt dit net de opinie dat van nationaliteit wisselen een fluitje van een cent is

Als ik je een raad kan geven...
ik zou toch maar wisselen .... dat zeggetje kan héél belangrijker worden in de toekomst

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

een patsituatie...

Je kan alleen nog maar hopen dat diegenen met de nationaliteit van het land waarin je je bevindt inderdaad de absurditeit ervan inzien
maar ja die staan er natuurlijk niet bij stil omdat dat probleem voor hun niet bestaat
en 'dwing' je je toch tot onze nationaliteit aan te nemen dan versterkt dit net de opinie dat van nationaliteit wisselen een fluitje van een cent is

Als ik je een raad kan geven...
ik zou toch maar wisselen .... dat zeggetje kan héél belangrijker worden in de toekomst

Inderdaad Praha, daar ben ik me heel goed van bewust. Zoals ik al eerder zei, ik ben er nog niet uit...

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

@Wreker en company,


Er zijn hier forumleden die proberen een fatsoenlijke discussie te voeren. Vriendelijk verzoek de gebruikelijke cliches ergens anders te posten.

Jij ligt maar wat off-topic te neuzelen.

De discussie ten gronde ga je uit de weg. Net als Sinan die de Koran niet durft te citeren met een vers dat aanzet tot racisme tegen niet-moslims omdat hij dan met zichzelf geconfronteerd wordt.

Alle goede moslims zijn racisten. Immers: wie als moslim vriendschap sluit met een Jood of Christen zondigt tegen het woord van God. Zo staat het in de Koran en dit is wat alle moslims geloven. Geen enkele moslim zal mij wat dit betreft tegenspreken.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

leman heeft niks uitgevonden. deze definitie wordt zoals aangetoond ook door professoren van de KUL gebruikt.

Je beseft toch dat met dit nieuwe culturele racisme, je eigenlijk ook de Marrokaanse, Turkse, en andere moslimgemeenschappen als racistisch bestempelt?

De toekomst van dit land ziet er dan vrij racistisch uit.... (Zeker voor jou, Raf, naar't schijnt hebben die moslims nogal bijzondere gebruiken wat te doen met homo's)

[Raven]

Islam is dan trouwens ook een racistische doctrine... Vermits de Qur'an ons leert dat moslims andere moslims(uitgezonderd voor Turken, want dat zijn de vijanden van Islam volgens de Profeet, en die mogen we niet helpen) moeten helpen en steunen, en voor elkaar moeten opkomen ten aanzien van niet-moslims die op niets mogen rekenen van gelovigen. (en dat is maar een voorbeeld, op enkele uitschieters na, is de hele qur'an doorspekt met niet-moslim klassiek-racisme, volgens deze nieuwe definitie is Islam nog erger dan Nazisme!)

Al ben ik vrij gerust dat er geen enkele Vlaming het in zijn hoofd zou halen om op basis van deze academische werken de Islam aan te klagen voor racisme.... Ongeacht uitspraken, deze persoon en al wie hem volgt zal van dichtbij kennis maken met Veldspaat en andere mineralen.

[ashrawi]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Alle goede moslims zijn racisten. Immers: wie als moslim vriendschap sluit met een Jood of Christen zondigt tegen het woord van God. Zo staat het in de Koran en dit is wat alle moslims geloven. Geen enkele moslim zal mij wat dit betreft tegenspreken.

Je weet goed genoeg dat hier niet veel moslims aanwezig zijn op dit forum, dus maak je maar gebruik van deze kans om ze door het slijk te halen met je leugens. Laf

Hier een paar korantekstjes... zien of je hier iets racistisch in vind

[font=Verdana][size=2]"Zij die geloven, zij die het Jodendom aanhangen, de Christenen en de Sabiërs die in God en de laatste dag geloven en die deugdelijk handelen, voor hen is hun loon bij de Heer en zij hebben niets te vrezen noch zullen zij bedroefd zijn." (Koran 2:62) [/size][/font]

[font=Verdana][size=2]"O mensen! Waarlijk jullie Heer is Eén en jullie vader (Adam) is één. Een Arabier is niet beter dan een niet-Arabier, en een niet-Arabier is niet beter dan een Arabier; een blanke is niet beter dan een zwarte en een zwarte is niet beter dan een blanke - behalve in termen van vroomheid en goede daden". (Uitspraak van de Profeet Mohamed, gemeld door Imaam Ahmad, 22391, al-Silsilat al-Saheeh 2700) [/size][/font]

[font=Verdana][size=2](zeg...)"Wij geloven in wat naar ons is neergezonden en in wat naar jullie neergezonden is. Onze God en jullie God, is één. En wij geven ons over aan Hem." (Koran 29:46) [/size][/font]

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Jij ligt maar wat off-topic te neuzelen.

De discussie ten gronde ga je uit de weg. Net als Sinan die de Koran niet durft te citeren met een vers dat aanzet tot racisme tegen niet-moslims omdat hij dan met zichzelf geconfronteerd wordt.

Alle goede moslims zijn racisten. Immers: wie als moslim vriendschap sluit met een Jood of Christen zondigt tegen het woord van God. Zo staat het in de Koran en dit is wat alle moslims geloven. Geen enkele moslim zal mij wat dit betreft tegenspreken.

Eerst en vooral heb ik je nog niets anders weten doen dan het citeren van een paar toepasselijke zinnetjes uit de Koran waarna je meent triomfantelijk te kunnen verklaren : "zie je wel - ik heb weeral gelijk". Uiteraard pik je enkel die phrasen eruit die het best in je kraam te pas komen. Dit constant citeren uit de Koran dient als een schaamlapje om je gedachtengoed te maskeren, een heel doorzichtige poging om je racistische ideeën enige waarde te verlenen. Wat jij beschouwt als een "discussie ten gronde" bevindt zich op het niveau van de derde kleuterklas. Dat je geobsedeerd bent door de Koran zal mij een zorg wezen. Dan nog liever maar wat "off-topic neuzelen".