Fijnstofuitstoot per personenkm

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nu Micele ivm met uw Eco-chiptuning: ik ga eens extreem redeneren: stel dat je max 50pk uit uw motorblok zou persen, moet hij zeker 20% minder verbruiken.

Stop stop Paul, dat gaat uiteraard niet met chiptuning, zoals ik al schreef. En daar heb je het toch over, niet ?

Google eens naar chiptuning voor klassieke benzine-zuigermotoren, die komen aan zeer optimistische 8% meer vermogen, enkel als men ook een zeer open sportluchtfilter steekt die uiteraard de levensduur vd motor inkort.

Het benzine-luchtmengsel 1 kg :14,7 kg* wordt constant electronisch geregeld naargelang toerental en nog en 4-tal parameters, dus als je minder gas(lucht) geeft verbruik je minder. Wil je meer pk geef je meer benzine maar heb je meer aangezogen lucht nodig (chipprogrammatie en opener luchtfilter).

*

Stöchiometrisches Kraftstoffverhältnis

Das stöchiometrische Verhältnis beschreibt in der Motorentechnik das Kraftstoff-Luft Verhältnis, das für eine vollkommene Verbrennung des eingesetzten Kraftstoffs notwendig ist, ohne dass Sauerstoff fehlt oder übrig bleibt, und ist ein Massen-Verhältnis. Bei Ottomotoren beträgt es 1 : 14,7. Um ein Kilogramm Benzin vollständig zu verbrennen, benötigt man also 14,7 Kilogramm Luft. Bei größerem Kraftstoffanteil, zum Beispiel 1 :13, spricht man von einem „fetten“ oder „reichen“ Gemisch, bei geringerem Kraftstoffanteil, zum Beispiel 1 : 16, von einem „mageren“ oder „armen“ Gemisch.
http://de.wikipedia.org/wiki/St%C3%B...erh%C3%A4ltnis

Minder benzine bij dezelfde lucht -bij dezelfde benzinemotor- gaat electronisch niet, dan gaat hij te mager rijden, ttz meer schokken als draaien.... (ofwel moet je de motor ingrijpend aanpassen)

50 PK max meer, dat gaat enkel met ingrijpende veranderingen aan de motor... hmm mijn motor heeft 170 pk bij 2,5 l, voor daar 50 pk meer uit te halen moet men al zijn cilinderinhoud opdrijven of een turbo plaatsen.

Dan kan ik me beter een occasiemotor 3.0 liter laten inplanten voor hetzelfde geld, uiteraard gaat die meer verbruiken als de 2,5 l, de techniek is gelijk...

[corse]

Milieu vervuiling, toxische besmetting: (inhaleren door middel van de longen).

§ Uitstoot van micro partikels door alle soorten van industrie (luchtvervuiling door kleverig fijnstof)
§ Uitstoot van micro partikels door privaat auto’s. (2007: 800 mil. auto’s, 2030: 1,6 miljard)
§ Uitstoot van micro partikels door vracht en personen verkeer te land, lucht en water.
§ Uitstoot van micro partikels door verwarming van gebouwen.
§ Inhaleren van micro partikels door actief en passief roken.
§ Ongezonde werkomstandigheden in alle soorten van industrie en andere.
§ Luchtvervuiling veroorzaakt een gat in de ozonlaag en daardoor U.V concentraties die vooral huidkanker veroorzaken.


Luchtkwaliteit België:

§ De luchtkwaliteit in Antwerpen, Brussel en omstreken is even slecht als in sommige streken in Duitsland, China, Noordoost Amerika, en Zuid-Afrika.
§ Door de hoge graad van luchtverontreiniging bevat de lucht een grote hoeveelheid kankerverwekkende stoffen, in Wallonië is de lucht zuiverder.
§ Het ontbossen van regenwouden (de groene longen van de wereld), dit vooral voor het bekomen van edele houtsoorten en daarna het aanplanten van monocultuur systemen.
§ Het kunnen inademen van zuivere lucht is een deel van onze vrijheid, de rest is valse vrijheid.

[corse]

De wereld mijn dorp.


Mijn auto mijn vrijheid, hij is het hart van onze economie maar ten koste van wat?

Op onze planeet rijden momenteel zo’n 800 miljoen auto’s.
In 2030 met de consumptie heropleving van China, India en Rusland zouden het er 1,6 miljard kunnen zijn.
Zij stoten koolstofdioxide (CO2) uit en verbruiken enorm veel zuurstof, onhoudbaar voor het biologisch evenwicht.

Het statussymbool auto eist jaarlijks op wereldschaal 5 miljoen dodelijke ongevallen en 15 miljoen invaliden.
Volgens het (WHO) 2008 komen er jaarlijks wereldwijd 830.000 kinderen (ouder dan 5 jaar en jonger dan 18 jaar) (of 2.274 per dag) om bij verkeersongevallen, 22,2 % van alle doodsoorzaken.
De laatste vijftig jaar zijn op wereldschaal naar schatting 150 miljoen mensen omgekomen door auto-ongevallen en zijn er ongeveer 300 miljoen mensen invalide geworden door auto-ongevallen.
Geen enkel autosalon, autodealer of fabrikant maakt melding van deze grootste doodsoorzaak op onze planeet, deze massamoord of genocide, het uitmoorden van eigen volk wordt op een zeer subtiele manier verzwegen, enkel wanneer het dit soort van mobiliteitssysteem implodeert zoal banken en kredietinstellingen, dan zal de waarheid aan het licht komen en zullen er veranderingen plaatsvinden, voorlopig bepalen de auto-industrie en hun aandeelhouders de efficiëntie van hun massavernietigingswapen.
Het leed van deze 150 miljoen nabestaande is onmogelijk te berekenen.

De extra energie die nodig was om deze 300 miljoen invalide mensen te voorzien in hun behoeften en de energie die verloren is gegaan door hun invaliditeit is voldoende om west Europa gedurende 5 jaar te voorzien van energie.
De jaarlijkse energie die nodig is om de auto’s van alle ongevallen op onze planeet te repareren, te verschroten en te recycleren is voldoende om een land als Duitsland met zijn 85 miljoen mensen jaarlijks te voorzien van alle energie.
Het statussymbool auto veroorzaakt oorlog en terrorisme voor petroleum en andere grondstoffen.
De gelden aan verzekeringen en taksen die op wereldschaal jaarlijks betaald worden voor alle auto’s zijn voldoende om Afrika te voorzien van voedsel.
De op wereldschaal jaarlijks betaalde gelden aan verkeersboetes voor auto’s zijn voldoende om de Benelux te voorzien van alle energie.
Het totale aantal gemotoriseerde voertuigen die zich op onze planeet voortbewegen met fossiele brandstoffen verbruiken 100 x meer zuurstof dan de mens zelf, deze nog steeds primitieve ontploffingsmotor is op relatief korte termijn de eliminator van onze dampkring, hij is “de” zuurstofjager nummer één.
De luchtvervuiling die ons status symbool nummer één meebrengt, breekt onze gezonde en levensnoodzakelijke atmosfeer in sneltempo af, zure regens, bodem, lucht en watervervuiling veroorzaken kanker en vele andere ziekten die zelfs via de genen worden overgedragen naar volgende generaties.
De energie en materialen die nodig zijn om jaarlijks op wereldschaal alle nieuwe privaat auto’s te produceren zijn voldoende om de armoede op onze planeet gedurende 10 jaar te elimineren.
De energie en materialen omgezet in gelden die gedurende 80 jaar nodig waren op wereldschaal, voor de wegen, de wegeninfrastructuur en wegenonderhoud, deze voor grotendeels privaat auto’s, deze is voldoende om alle armoede en analfabetisme op onze planeet gedurende 100 jaar te elimineren.
Indien we op wereldschaal onze mobiliteit (privaat auto) volledig omzetten naar trein, tram en bus, dan zou onze gezamenlijke mobiliteit slechts 1/50 van alle huidige dodelijke verkeersongevallen veroorzaken, maar het files en dodelijke verkeersongevallen en verkeersinvalide probleem zou nog steeds bestaan, het zou weliswaar minder zijn maar niet voldoende.
Werk, shopping, creativiteit, ontspanning, sport enz. in eigen streek zou ons mobiliteitsgedrag enorm verminderen, decentraliseren is hier de boodschap zonder enige twijfel.
Politieke chirurgen die dit werk doen, zijn de grondleggers van onze toekomst, het nieuwe denken en de nieuwe wereld.
Europa kan deze etterende kanker “auto als hoofdmobiliteit nog veranderen”, laat ons hopen dat in Amerika deze terminale kanker nog te behandelen is.
Kan een wereldrechtbank of onze mensenrechten organisaties deze inbreuk op de menselijkheid dringend veroordelen.
Indien we de auto en wapenindustrie kunnen veroordelen zoals de tabaksindustrie dan kunnen we schade eisen, we kunnen de ware duivels van onze planeet beschuldigen van hoogverraad op de menselijke waardigheid, deze vorm van terreur moet bestraft worden en zo zijn alle mensen op onze planeet een stuk dichter bij een degelijke wereldbeschaving die zijn naam waardig is, dit is het ware en pure globalisme.
Economie is een middel om de welvaart en in de eerste plaats het welzijn van de mens te verbeteren, het mag geen doel op zich zijn, welvaart ten koste van welzijn leidt naar de ondergang van onze beschaving.
De verdiensten van de economie moeten ten dienste van de totale bevolking staan en niet enkel aan de eigenaars van de totale vrije markt, deze grootste massamoord of genocide van dit massavernietigingvehikel wordt op een zeer subtiele manier verzwegen.
De moderne mens moet omdenken, zodat hij het verschil ziet tussen: zin, onzin en waanzin.
Files: het ergste moet nog komen
Iedere 2 jaar begint weer de orgie van het Autosalon, maar in de verleidelijke reclamefolders zijn monsterfiles ver te zoeken. Volgens het Vlaams Verkeerscentrum zullen de files nog jaren blijven toenemen. Nu al staat er niet zelden 200 kilometer file in de spits, en dat gaat steeds meer om structurele files die er elke werkdag staan.
De kostprijs voor een stilstaande vrachtwagen wordt geschat op 45 euro per uur.
De kostprijs van een wagen in de file bedraagt 8,25 euro per uur.
Dat betekent dat de economische jaarlijkse kostprijs in de buurt van 250 miljoen euro ligt.

De schade aan het milieu is daardoor schrikwekkend.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

§ Het ontbossen van regenwouden (de groene longen van de wereld), dit vooral voor het bekomen van edele houtsoorten en daarna het aanplanten van monocultuur systemen.

De oceanen zijn de longen van de wereld.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

De wereld mijn dorp.

Mijn auto mijn vrijheid, hij is het hart van onze economie maar ten koste van wat?

Op onze planeet rijden momenteel zo’n 800 miljoen auto’s.
In 2030 met de consumptie heropleving van China, India en Rusland zouden het er 1,6 miljard kunnen zijn.
Zij stoten koolstofdioxide (CO2) uit en verbruiken enorm veel zuurstof, onhoudbaar voor het biologisch evenwicht.

Het statussymbool auto eist jaarlijks op wereldschaal 5 miljoen dodelijke ongevallen en 15 miljoen invaliden.....]

En nu de evolutie van de auto van pakweg 1970 tot nu:
- minder vervuiling, minder ongevallen, minder verkeersoden enz...

En dan de baten van de auto... werkgelegenheid... flexibele mobiliteit... opbrengst voor de staat...
... toch raar dat men die zelden vindt in studies ofzo, of heb jij die toevallig bij de hand, Corse ?

Stel voor de auto bestond niet, en iedereen moest het O.V nemen om ergens te geraken, hoe zou Be eruitzien. Enkel verkeer op het spoor bvb.
Hoeveel trein/tramlijnen infra personeel stations hebben we daarvoor nodig wetende dat het spoorverkeer nu maar ca. 20 miljard reizigers-km van de in totaal 145 miljard reizigers-km voor zich neemt (NIS) ?

Wat zouden de pendelaars en reizigers dan betalen per rit of per km ?

De trein of tram moet tenslotte in elk dorp kunnen stoppen... dan met de fiets of te voet.

(vervuilende brommers moto´s en grasmaaiers of alles met een ontploffingsmotor word afgeschaft... minder vervuiling)

btw autobussen, reisbussen, camions, taxi´s zijn in feite ook auto´s, want alle hebben ze de openbare weg nodig, bvb landbouwtraktoren enz... ook, alles op het spoor dan maar.

Wat gaan we alles afschaffen ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Stop stop Paul, dat gaat uiteraard niet met chiptuning, zoals ik al schreef. En daar heb je het toch over, niet ?

Google eens naar chiptuning voor klassieke benzine-zuigermotoren, die komen aan zeer optimistische 8% meer vermogen, enkel als men ook een zeer open sportluchtfilter steekt die uiteraard de levensduur vd motor inkort.

Het benzine-luchtmengsel 1 kg :14,7 kg* wordt constant electronisch geregeld naargelang toerental en nog en 4-tal parameters, dus als je minder gas(lucht) geeft verbruik je minder. Wil je meer pk geef je meer benzine maar heb je meer aangezogen lucht nodig (chipprogrammatie en opener luchtfilter).

*

Minder benzine bij dezelfde lucht -bij dezelfde benzinemotor- gaat electronisch niet, dan gaat hij te mager rijden, ttz meer schokken als draaien.... (ofwel moet je de motor ingrijpend aanpassen)

50 PK max meer, dat gaat enkel met ingrijpende veranderingen aan de motor... hmm mijn motor heeft 170 pk bij 2,5 l, voor daar 50 pk meer uit te halen moet men al zijn cilinderinhoud opdrijven of een turbo plaatsen.

Dan kan ik me beter een occasiemotor 3.0 liter laten inplanten voor hetzelfde geld, uiteraard gaat die meer verbruiken als de 2,5 l, de techniek is gelijk...

ja natuurlijk, ik zit hier te redeneren op een diesel.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En nu de evolutie van de auto van pakweg 1970 tot nu:
- minder vervuiling, minder ongevallen, minder verkeersoden enz...

En dan de baten van de auto... werkgelegenheid... flexibele mobiliteit... opbrengst voor de staat...
... toch raar dat men die zelden vindt in studies ofzo, of heb jij die toevallig bij de hand, Corse ?

Stel voor de auto bestond niet, en iedereen moest het O.V nemen om ergens te geraken, hoe zou Be eruitzien. Enkel verkeer op het spoor bvb.
Hoeveel trein/tramlijnen infra personeel stations hebben we daarvoor nodig wetende dat het spoorverkeer nu maar ca. 20 miljard reizigers-km van de in totaal 145 miljard reizigers-km voor zich neemt (NIS) ?

Wat zouden de pendelaars en reizigers dan betalen per rit of per km ?

De trein of tram moet tenslotte in elk dorp kunnen stoppen... dan met de fiets of te voet.

(vervuilende brommers moto´s en grasmaaiers of alles met een ontploffingsmotor word afgeschaft... minder vervuiling)

btw autobussen, reisbussen, camions, taxi´s zijn in feite ook auto´s, want alle hebben ze de openbare weg nodig, bvb landbouwtraktoren enz... ook, alles op het spoor dan maar.

Wat gaan we alles afschaffen ?

Wat de meeste mensen niet weten is dat een auto goedkoper en sneller rijdt dan een paard bvb... Zelfs als je morgen Belgie terug met paard en kar doet rijden, dat het niet zou bereiken wat het nu doet...
Het gebrek aan inzicht daaromtrent zegt al genoeg over de discussies die altijd geromantiseerd gaan tegen iets, zonder een oplossing te geven hoe doe je het dan.

Dezelfde discussie en tekst aanbrengen en dan inderdaad een even flexibele en haalbare oplossing voorstellen die bvb 90% minder verbruikt, zou pas een relevatie zijn.

Je moet gewoon ook eens daarop doorredeneren. Het is nu al best haalbaar om bvb 10% biodiesel bij te mengen in de aardolie... Waarom zou je dan niet streven naar het rijden op biobrandstof met auto's die inderdaad nog 1 liter verbruiken... Dan duw je inderdaad de mobiliteit 100% op biobrandstof...

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En nu de evolutie van de auto van pakweg 1970 tot nu:
- minder vervuiling, minder ongevallen, minder verkeersoden enz...

En dan de baten van de auto... werkgelegenheid... flexibele mobiliteit... opbrengst voor de staat...
... toch raar dat men die zelden vindt in studies ofzo, of heb jij die toevallig bij de hand, Corse ?

Stel voor de auto bestond niet, en iedereen moest het O.V nemen om ergens te geraken, hoe zou Be eruitzien. Enkel verkeer op het spoor bvb.
Hoeveel trein/tramlijnen infra personeel stations hebben we daarvoor nodig wetende dat het spoorverkeer nu maar ca. 20 miljard reizigers-km van de in totaal 145 miljard reizigers-km voor zich neemt (NIS) ?

Wat zouden de pendelaars en reizigers dan betalen per rit of per km ?

De trein of tram moet tenslotte in elk dorp kunnen stoppen... dan met de fiets of te voet.

(vervuilende brommers moto´s en grasmaaiers of alles met een ontploffingsmotor word afgeschaft... minder vervuiling)

btw autobussen, reisbussen, camions, taxi´s zijn in feite ook auto´s, want alle hebben ze de openbare weg nodig, bvb landbouwtraktoren enz... ook, alles op het spoor dan maar.

Wat gaan we alles afschaffen ?

- "Hallo, met de technische dienst XXX"
- "Met Micele. Mijn computer ligt in panne, kunt U een technieker sturen?"
- "Ik zie dat U een onderhoudscontract hebt voor onmiddelijke reparatie. Wij sturen direct iemand per renpaard. Hij zal morgen of overmorgen ter plaatse zijn, afhankelijk van de opstroppingen"

Twee dagen later:

- "Uw mainboard is defect. Ik moet een ander gaan halen."
- "Hoe lang gaat dat duren?"
- "Eens kijken, het is niet in stock, het moet dus in de USA besteld worden. Dat wordt dan van Peachtree naar New-York gestuurd per sneltrein, dan met een express zeilboot verstuurd. Dan per paard naar ons verdeelcentrum en dan zal ik het komen brengen, in ongeveer drie maand �* vier maand. Uiteraard, zonder kosten voor U".
- "Ja maar ...".
- "U kunt ook een nieuwe pc kopen, dat duurt maar drie dagen".

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja natuurlijk, ik zit hier te redeneren op een diesel.

Op een turbodiesel ?
Minder turbodruk = minder vulling nodig of minder ingespoten dieselbrandstof = minder pk = minder verbruik... en ?
Dan koop je gewoon dezelfde auto met minder (max) turbodruk en minder (max) pk, probleem opgelost.

Ik geef je een beter praktisch vb:
http://www.moniteurautomobile.be/pri...=Mégane%20III

De 1.5 dCi wordt aangeboden in vier vermogensversies: 85, 90, 105 en 110 pk.

Identieke auto en motor, enkel wat minder turbodruk geprogrammeerd voor de chip... Kies maar.

Ecotuning waar je "met een knopje" van chip wisselt gaat in principe ook, maar de verzekering en -taks zul je toch betalen voor het hoogste pk.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

- "Hallo, met de technische dienst XXX"
- "Met Micele. Mijn computer ligt in panne, kunt U een technieker sturen?"
- "Ik zie dat U een onderhoudscontract hebt voor onmiddelijke reparatie. Wij sturen direct iemand per renpaard. Hij zal morgen of overmorgen ter plaatse zijn, afhankelijk van de opstroppingen"

Twee dagen later:

- "Uw mainboard is defect. Ik moet een ander gaan halen."
- "Hoe lang gaat dat duren?"
- "Eens kijken, het is niet in stock, het moet dus in de USA besteld worden. Dat wordt dan van Peachtree naar New-York gestuurd per sneltrein, dan met een express zeilboot verstuurd. Dan per paard naar ons verdeelcentrum en dan zal ik het komen brengen, in ongeveer drie maand �* vier maand. Uiteraard, zonder kosten voor U".
- "Ja maar ...".
- "U kunt ook een nieuwe pc kopen, dat duurt maar drie dagen".

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wat de meeste mensen niet weten is dat een auto goedkoper en sneller rijdt dan een paard bvb... Zelfs als je morgen Belgie terug met paard en kar doet rijden, dat het niet zou bereiken wat het nu doet...
Het gebrek aan inzicht daaromtrent zegt al genoeg over de discussies die altijd geromantiseerd gaan tegen iets, zonder een oplossing te geven hoe doe je het dan.

Dezelfde discussie en tekst aanbrengen en dan inderdaad een even flexibele en haalbare oplossing voorstellen die bvb 90% minder verbruikt, zou pas een relevatie zijn.

Je moet gewoon ook eens daarop doorredeneren. Het is nu al best haalbaar om bvb 10% biodiesel bij te mengen in de aardolie... Waarom zou je dan niet streven naar het rijden op biobrandstof met auto's die inderdaad nog 1 liter verbruiken... Dan duw je inderdaad de mobiliteit 100% op biobrandstof...

Over wat hebt ge het nu eens ?

Ik citeerde @ corse in # 65, en had eigenlijk aan corse een paar vragen... Maar ga je gang als je daarover een antwoord weet.

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Oorspronkelijk geplaatst door corse

De wereld mijn dorp.
Mijn auto mijn vrijheid, hij is het hart van onze economie maar ten koste van wat?
Op onze planeet rijden momenteel zo’n 800 miljoen auto’s.
In 2030 met de consumptie heropleving van China, India en Rusland zouden het er 1,6 miljard kunnen zijn.
Zij stoten koolstofdioxide (CO2) uit en verbruiken enorm veel zuurstof, onhoudbaar voor het biologisch evenwicht.
Het statussymbool auto eist jaarlijks op wereldschaal 5 miljoen dodelijke ongevallen en 15 miljoen invaliden.....]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En nu de evolutie van de auto van pakweg 1970 tot nu:
- minder vervuiling, minder ongevallen, minder verkeersdoden enz...

En dan de baten van de auto... werkgelegenheid... flexibele mobiliteit... opbrengst voor de staat...
... toch raar dat men die zelden vindt in studies ofzo, of heb jij die toevallig bij de hand, Corse ?

Stel voor de auto bestond niet, en iedereen moest het O.V nemen om ergens te geraken, hoe zou Be eruitzien. Enkel verkeer op het spoor bvb.
Hoeveel trein/tramlijnen infra personeel stations hebben we daarvoor nodig wetende dat het spoorverkeer nu maar ca. 20 miljard reizigers-km van de in totaal 145 miljard reizigers-km voor zich neemt (NIS) ?

Wat zouden de pendelaars en reizigers dan betalen per rit of per km ?

De trein of tram moet tenslotte in elk dorp kunnen stoppen... dan met de fiets of te voet.

Als jouw fiets er nog staat...

[Blue Sky]

De auto heeft (net als het vliegtuig) kunstmatige behoeftes gecreëerd. Vroeger gingen de mensen 1 keer per jaar op reis naar de kust ( dat was al heel wat ), tegenwoordig rijden ze naar Spanje of Frankrijk en vliegen ze naar de andere kant van de wereld. Het kan niet ver genoeg zijn.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

De auto heeft (net als het vliegtuig) kunstmatige behoeftes gecreëerd. Vroeger gingen de mensen 1 keer per jaar op reis naar de kust ( dat was al heel wat ), tegenwoordig rijden ze naar Spanje of Frankrijk en vliegen ze naar de andere kant van de wereld. Het kan niet ver genoeg zijn.

Kunstmatige behoefte? Een zeker Colombus ging 500 jaar geleden al op vakantie in de Bahamas, zonder vliegtuig.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Kunstmatige behoefte? Een zeker Colombus ging 500 jaar geleden al op vakantie in de Bahamas, zonder vliegtuig.

Juist ... en hoeveel van die Columbussen deden dat?

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Juist ... en hoeveel van die Columbussen deden dat?

Heel wat. Genoeg om Noord- en Zuid Amerika te bevolken en de oorspronkelijke bevolking bijna uit te roeien.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Over wat hebt ge het nu eens ?

Ik citeerde @ corse in # 65, en had eigenlijk aan corse een paar vragen... Maar ga je gang als je daarover een antwoord weet.

Oorspronkelijk geplaatst door corse


Als jouw fiets er nog staat...

We denken ongeveer hetzelfde hoor Micele, het enige waar we verschillen is dat ik wel denk is als je het verbruik halveert dat de fijnstof en andere vervuiling ook halveert.

Dus ik ben niet overtuigd dat je zomaar een kruistocht tegen de diesel moet beginnen, omdat de motor perfect op bio-olie rijdt en omdat de destillatie van petroleum verschillende fracties heeft ( het is niet allemaal benzine die eruit komt..)

Daarom denk ik dat praktisch gezien je gewoon moet het verbruik dubbeldik taxeren zodat iedereen zijn consumptie verschuift naar minder verbruik en minder vervuiling.

Ik denk ook dat je vooral in steden moet streven naar 'electrische mobiliteit' en verwarming op zon/gas en electricteit op kerncentrales; Dat je buiten de steden alle diesels optimaliseert... naar minimale uitstoot (dus auto's, vrachtwagens, bussen, boten...) Gezien het gewoon een kwestie is van minder pk's duw je de pk's naar beneden door 'pk' rijden te belasten per gereden kilometer. Waarom niet een kilomtertaks van 0.1cent/1km te vermenigvuldigen met de pk's van uw auto...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

We denken ongeveer hetzelfde hoor Micele, het enige waar we verschillen is dat ik wel denk is als je het verbruik halveert dat de fijnstof en andere vervuiling ook halveert.

Kijk Paul, ge neemt dat zomaar aan omdat het logisch klinkt maar dat is bijlange niet altijd waar, en kan evengoed omgekeerd zijn bij veel gereden snelheden bij bepaalde voertuigen.

bvb. een turbodieselauto die in hoogste versnelling 100 kmh ipv 120 kmh rijdt is ook niet veel anders als een camion die 80 ipv 90 kmh rijdt in hoogste versnelling. Alles hangt vd optimale verbranding van de diesel af.

Verbruik is doorgaans evenredig met CO² maar met andere schadelijke uitstoot is dat zeker niet zo.

Een motor die pas op zijn maximaal koppel rijdt naargelang snelheid en toerental (overbrenging) heeft de beste verbranding.
En denk nu maar eens aan de vele dieselende taffelaars in ons landje bij stadssnelheden of 70/90/120 in al dan niet (te) hoge versnelling omdat hij dan idd minder verbruikt... (maar meer fijnstofvervuilt) en de korte dieselafstanden waar dieselkatalysator en -roetfilter veel later op werkingstemperatuur komen als de katalysator bij een benzinemotor (kun je technisch alles terugvinden)
Thats all: Strohalm -verwaarloosbaar- minder CO2 noem ik dat.

wetenschappelijk bewijs: lees maar op p 10:

http://www.mobielvlaanderen.be/pdf/p...0-studie03.pdf
80 km/h maatregel voor vrachtwagens
Wetenschappelijke screening van het effect op de uitstoot van CO2 en schadelijke emissies
Eindrapport

5.1.2 Scenario 1: effect van een snelheidsverlaging van 90 km/h naar 80 km/h

In scenario 1 hebben we bekeken wat de milieu-impact is door de snelheidslimiet voor zware vrachtwagens te verlagen van 90 km/h naar 80 km/h. We hebben dit voor de vier gewichtsklassen (3,5-7,5 ton, 7,5-16 ton, 16-32 ton en 32-40 ton) afzonderlijk berekend en ook voor de totale vloot (zware vrachtwagens die op diesel rijden tijdens normaal verkeer op autosnelwegen).
In Tabel 1 geven we de procentuele hoeveelheid uitstoot weer bij overschakeling van 90 km/h naar 80 km/h als snelheidslimiet.
Tabel 1: procentuele uitstoot bij 80 km/h ten opzichte van 90 km/h voor vrachtwagens voor theoretische en reële snelheden
...
Indien we naar de totale vloot kijken zien we dus een daling van de CO2-vlootemissiefactor (of verbruik) met 5 �* 10 %, een stijging van de NOx-vlootemissiefactor met 2 �* 3 % en een stijging van de PM-vlootemissiefactor met 3 �* 4 %.
Figuur 5, Figuur 6 en Figuur 7 tonen de absolute waarden van de vermeerdering of vermindering van de vlootemissie per afgelegde kilometer (= vlootemissiefactoren).

ook: http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=47

Gelezen, Paul ?

Dus ik ben niet overtuigd dat je zomaar een kruistocht tegen de diesel moet beginnen, omdat de motor perfect op bio-olie rijdt en omdat de destillatie van petroleum verschillende fracties heeft ( het is niet allemaal benzine die eruit komt..)

Toch wel, de bewijzen zijn er.
http://www.tmleuven.be/project/autoe...berichtdef.pdf

"De diesel" ? Ik heb het vooral over het teveel aan dieselpersonenwagens, en biodiesel heeft maar gemiddeld 5% bio bij 95% diesel.

En het doekje voor het bloeden -roetfilter- is ook weerlegd (andere topic)

Daarom denk ik dat praktisch gezien je gewoon moet het verbruik dubbeldik taxeren zodat iedereen zijn consumptie verschuift naar minder verbruik en minder vervuiling.

Minder verbruik is in principe ook minder vervuiling, maar het fijnstofprobleem -hoofdveroorzaker dieselmotoren - staat nog in zijn kinderschoenen, enkel het redelijk dikke PM10 heeft men wat alibi-gefilterd, ttz naverbrand in veel kleinere en navenant veel schadelijkere ultrafijne roetdeeltjes die nog niet eens gemeten kunnen worden...
Daarbij komt bij de PM10-naverbranding nog een boel viezigheid meer uit de uitlaat.

Ik denk ook dat je vooral in steden moet streven naar 'electrische mobiliteit' en verwarming op zon/gas en electricteit op kerncentrales; Dat je buiten de steden alle diesels optimaliseert... naar minimale uitstoot (dus auto's, vrachtwagens, bussen, boten...) Gezien het gewoon een kwestie is van minder pk's duw je de pk's naar beneden door 'pk' rijden te belasten per gereden kilometer. Waarom niet een kilomtertaks van 0.1cent/1km te vermenigvuldigen met de pk's van uw auto...

Minder verbruiken is altijd goed, maar het dieselkwaad is al geschied, eigenlijk moeten we streven naar veel minder dieselpersonenwagens, ttz de diesel enkel interessant vanaf 35.000 km/jaar, zoals in NL, die maar 20% dieselpw hebben tov dieselland Be met 60%....

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

De auto heeft (net als het vliegtuig) kunstmatige behoeftes gecreëerd. Vroeger gingen de mensen 1 keer per jaar op reis naar de kust ( dat was al heel wat ), tegenwoordig rijden ze naar Spanje of Frankrijk en vliegen ze naar de andere kant van de wereld. Het kan niet ver genoeg zijn.

Vrijwel al onze behoeftes zijn kunstmatig. Neem nu onze behoefte om ouder dan 40 te worden. Die hebben we ook nog maar sinds de industrie revolutie...

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Vrijwel al onze behoeftes zijn kunstmatig. Neem nu onze behoefte om ouder dan 40 te worden. Die hebben we ook nog maar sinds de industrie revolutie...

De gemiddlede leeftijd was 40, mensen werden vroeger ook oud, alleen niet zoveel als nu.

[JBX]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik heb zo´n gevoel dat maar heel weinig diesels dat goedje efficiënt verteren...

Ik mag volgens de handleiding van mijn BMW geen bio-diesel tanken.