Houding tegenover referendum over Vlaamse onafhankelijkheid - Pagina 4

lombas · 26 februari 2007, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Walter Vandenbossche

Ik ben formeel tegenstander van een referendum rond dit thema. Ik ben Vlaming, Brusselaar én Belg, ik hou van mijn land. Ik zie ook geen meerderheid die politiek dergelijke vraag zou stellen. Behoudens VB en NVA is er geen partijdie dit stdpt inneemt!

Het gaat niet om u, het gaat om iedereen. U heeft niets op te dringen.

Zeno! · 26 februari 2007, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Walter Vandenbossche

Nogmaal, ik ben Belg, en fier het te zijn!

Er is geen Belgisch volk, er is geen Belgische taal, er is geen Belgische cultuur, er is geen Belgische media, er is geen Belgische publieke opinie, er zijn geen Belgische universiteiten, enz....

Open toch je ogen, man. Belgie is een mislukte, artificiële staat en is nooit een 'natie' geweest.

Kijk, ik heb asoluut NIKS tegen de Franstaligen, maar ik voel me er absolùùt niet meer verbonden mee dan met pakweg een Fransman of een Portugees.

baarle · 26 februari 2007, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het gaat niet om u, het gaat om iedereen. U heeft niets op te dringen.

We zijn de forumgasten enig respect verschuldigd maar het moet gezegd dat het arrogante standpunt van dhr. Vandenbossche inzake een referendum over de toekomst van België dat niet gemakkelijk maakt.

Zelfs de Belgicisten op dit forum zijn allemaal voorstander van een (bindend) referendum.

Maar net zoals dhr. Deseyn vorige week komt dhr. Vandenbossche hier platjes vertellen dat de burger niet geïnteresseerd is in de toekomst van dit land en er in elk geval niets over te zeggen heeft.

Eigenlijk zegt hij gewoon dat de burgers domme, onmondige kinderen zijn.

We hebben hier al wat onzin gelezen van forumgasten, en ons deftig gehouden zoals het forumreglement vraagt, maar geconfronteerd met een dergelijk intolerant paternalisme wordt dat wel moeilijk.

lombas · 26 februari 2007, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

We zijn de forumgasten enig respect verschuldigd maar het moet gezegd dat het arrogante standpunt van dhr. Vandenbossche inzake een referendum over de toekomst van België dat niet gemakkelijk maakt.

Zelfs de Belgicisten op dit forum zijn allemaal voorstander van een (bindend) referendum.

Maar net zoals dhr. Deseyn vorige week komt dhr. Vandenbossche hier platjes vertellen dat de burger niet geïnteresseerd is in de toekomst van dit land en er in elk geval niets over te zeggen heeft.

Eigenlijk zegt hij gewoon dat de burgers domme, onmondige kinderen zijn.

We hebben hier al wat onzin gelezen van forumgasten, en ons deftig gehouden zoals het forumreglement vraagt, maar geconfronteerd met een dergelijk intolerant paternalisme wordt dat wel moeilijk.

Ik behandel vertegenwoordigers met alle respect, maar niet indien ze zich als baron gedragen.

Een democratische vertegenwoordiger is altijd voor referenda, want daar haalt hij zijn legitimering uit. Ontzegd hij het referendum, zo ook zijn legitimiteit.

Een democratie gaat nog altijd uit van alle burgers. Het parlement is enkel een gemakkelijkheidsinstelling. Ik denk dat weinig politici dat nu nog ten volle beseffen.

Zwartengeel · 26 februari 2007, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik behandel vertegenwoordigers met alle respect, maar niet indien ze zich als baron gedragen.

Een democratische vertegenwoordiger is altijd voor referenda, want daar haalt hij zijn legitimering uit. Ontzegd hij het referendum, zo ook zijn legitimiteit.

Een democratie gaat nog altijd uit van alle burgers. Het parlement is enkel een gemakkelijkheidsinstelling. Ik denk dat weinig politici dat nu nog ten volle beseffen.

Dus hieruit volgt dat België geen democratie is, maar hadden we dat al niet eerder vastgesteld?

lombas · 26 februari 2007, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Dus hieruit volgt dat België geen democratie is, maar hadden we dat al niet eerder vastgesteld?

Het kan me eigenlijk weinig schelen want ik ben daar tegen - maar dan moet ze het ook niet pretenderen.

Een democratie houdt in dat één burger één zetel in de vergadering krijgt, dat is al meer dan tweeduizend jaar zo. Dat ze dat in de Verenigde Staten wat moeilijk vonden, hoewel ook daar nog altijd gemeenten door "populaire assemblées" bestuurd worden (net als elders), en ze dat in Frankrijk dan maar overnamen ontsprongen uit een Engelse traditie waarbij "iedereen toch vertegenwoordigd is, wat is uw probleem nu?"-systeem, is niet mijn verantwoordelijkheid.

Burry · 26 februari 2007, 14:26

[quote=Zeno!;2469013]Er is geen Belgisch volk, er is geen Belgische taal, er is geen Belgische cultuur, er is geen Belgische media, er is geen Belgische publieke opinie, er zijn geen Belgische universiteiten, enz....

Open toch je ogen, man. Belgie is een mislukte, artificiële staat en is nooit een 'natie' geweest. quote]

Zeno, hij kwam het zelfs twee keer uitschreeuwen. Dat vertrouw ik niet, het is zoals 'ik hou van je zeggen'. Doe je het te veel dan klopt het niet, je weet dat het niet waar is, maar je zou het graag zelf gaan geloven.

Heeft ie trouwens al één antwoord op een vraag gegeven of roept hij gewoon België? België woar bist du bleben?

Walter Vandenbossche · 26 februari 2007, 14:46

Een referendum over de toekomst van België loopt doorheen het gehele land. Dat is wat anders dan een éénzijdige verklaring van één Gemeenschap. Ik ben tegenstander van een referendum over wat mensen kan of moet scheiden. Waarom niet over wat ons kan binden, in verdraagzaamheid en democratie ?

Anna List · 26 februari 2007, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Walter Vandenbossche

Een referendum over de toekomst van België loopt doorheen het gehele land. Dat is wat anders dan een éénzijdige verklaring van één Gemeenschap. Ik ben tegenstander van een referendum over wat mensen kan of moet scheiden. Waarom niet over wat ons kan binden, in verdraagzaamheid en democratie ?

maw theoretisch voor referenda, maar België kan dat niet aan ?!

Burry · 26 februari 2007, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Walter Vandenbossche

Een referendum over de toekomst van België loopt doorheen het gehele land. Dat is wat anders dan een éénzijdige verklaring van één Gemeenschap. Ik ben tegenstander van een referendum over wat mensen kan of moet scheiden. Waarom niet over wat ons kan binden, in verdraagzaamheid en democratie ?

Kan een referendum dan met de vraag of iedereen en elke regio zijn financiële verantwoordelijkheid moet nemen? Zo ja, kunnen en moeten we daar dan conclusies uit trekken?

lombas · 26 februari 2007, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Walter Vandenbossche

Een referendum over de toekomst van België loopt doorheen het gehele land. Dat is wat anders dan een éénzijdige verklaring van één Gemeenschap. Ik ben tegenstander van een referendum over wat mensen kan of moet scheiden. Waarom niet over wat ons kan binden, in verdraagzaamheid en democratie ?

Met andere woorden, als een getrouwd paar wilt scheiden, en de man is er tegen, dan gaat de hele boel niet door?

baarle · 26 februari 2007, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Walter Vandenbossche

Ik ben tegenstander van een referendum over wat mensen kan of moet scheiden.

Dat kan, maar u heeft het recht niet om de burger de beslissingsbevoegdheid die zijn eigendom is te ontnemen.

Walter Vandenbossche · 26 februari 2007, 18:26

Weet U, het belangrijkste ( en enig rechtsgeldige) referendum is de verkiezingen. En daar blijkt tot op heden duidelijk géén meerderheid voor de splitsingidee. Ik ben voorstander van een evolutieve samenleving, ook op het vlak van de staatsstructuren. Criterium is de welvaart van dit land en haar inwoners. Dat wordt de uitdaging voor 10.06. CD&V gaat NIET naar de verkiezingen met een voorstel van splitsing, wees daar maar zeker van.

lombas · 26 februari 2007, 18:28

Natuurlijk waren we daar zeker van.

Niet erg hoor, niet erg.

baarle · 26 februari 2007, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Walter Vandenbossche

Weet U, het belangrijkste ( en enig rechtsgeldige) referendum is de verkiezingen.

Waarom zijn verkiezingen belangrijker dan een referendum, meneer Vandenbossche?

Kunnen wij in verkiezingen preciezer dan in een referendum aangeven wat voor staatsinrichting wij willen?

Citaat:

En daar blijkt tot op heden duidelijk géén meerderheid voor de splitsingidee.

Maar u weigert de burgers die vraag te stellen en zelf te laten beantwoorden. Hoe kan u dat dan weten? Met welk recht beantwoordt u die levensbelangrijke vraag in onze plaats?

Citaat:

Ik ben voorstander van een evolutieve samenleving, ook op het vlak van de staatsstructuren. Criterium is de welvaart van dit land en haar inwoners. Dat wordt de uitdaging voor 10.06. CD&V gaat NIET naar de verkiezingen met een voorstel van splitsing, wees daar maar zeker van.

Dat is allemaal uw goed recht, maar u heeft niet het recht de burgers beslissingsbevoegdheid op dit punt te ontzeggen. Daarmee eigent u zich een stuk macht toe die ons toebehoort.

Kim · 26 februari 2007, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Met andere woorden, als een getrouwd paar wilt scheiden, en de man is er tegen, dan gaat de hele boel niet door?

Eigenlijk is het enorm simplistisch en fout om België met een getrouwd paar te vergelijken.

Een getrouwd paar kan zonder meer scheiden: als de man/vrouw in kwestie wil scheiden, zal die scheiding ook gebeuren.

In België moet je eerst een meerderheid zien te vinden in Vlaanderen/Wallonië alvorens je over een echtscheiding kan spreken en zover zijn we zeker nog niet. De wil om te scheiden gaat nu eenmaal uit van een minderheid, face it!

lombas · 26 februari 2007, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Eigenlijk is het enorm simplistisch en fout om België met een getrouwd paar te vergelijken.

Een getrouwd paar kan zonder meer scheiden: als de man/vrouw in kwestie wil scheiden, zal die scheiding ook gebeuren.

In België moet je eerst een meerderheid zien te vinden in Vlaanderen/Wallonië alvorens je over een echtscheiding kan spreken en zover zijn we zeker nog niet. De wil om te scheiden gaat nu eenmaal uit van een minderheid, face it!

Fijn dat je er geen enkel argument bij zit waarom dat verschilt. Ik ben altijd van mening geweest: soevereiniteit = 67% idealiter geopolitieke entiteit. En jammer genoeg moet ik dat tot op het individu doortrekken.

baarle · 26 februari 2007, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

De wil om te scheiden gaat nu eenmaal uit van een minderheid, face it!

Dat zeg jij. Met evenveel recht zeg ik dat de nodige meerderheid voor een scheiding er is. Of heb ik het betreffende referendum gemist?

Kim · 26 februari 2007, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Dat zeg jij. Met evenveel recht zeg ik dat de nodige meerderheid voor een scheiding er is. Of heb ik het betreffende referendum gemist?

Er is dus een meerderheid volgens u... Raar toch dat N-Va zonder CD&V niet boven de kiesdrempel raakt. Dat zou toch geen enkel probleem mogen geven als er toch zo'n meerderheid voor Vlaamse onafhankelijkheid gewonnen is?

baarle · 26 februari 2007, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Er is dus een meerderheid volgens u...

Dat zeg jij!

Citaat:

Raar toch dat N-Va zonder CD&V niet boven de kiesdrempel raakt. Dat zou toch geen enkel probleem mogen geven als er toch zo'n meerderheid voor Vlaamse onafhankelijkheid gewonnen is?

Wat hebben verkiezingen daar nu in godsnaam mee te maken?

Enkel een referendum kan aangeven of er een meerderheid is voor splitsing.

26 februari 2007, 18:28	#74
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Natuurlijk waren we daar zeker van. Niet erg hoor, niet erg. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

26 februari 2007, 14:26	#67
Burry Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 8 juni 2004 Locatie: Leuven Berichten: 2.175	[quote=Zeno!;2469013]Er is geen Belgisch volk, er is geen Belgische taal, er is geen Belgische cultuur, er is geen Belgische media, er is geen Belgische publieke opinie, er zijn geen Belgische universiteiten, enz.... Open toch je ogen, man. Belgie is een mislukte, artificiële staat en is nooit een 'natie' geweest. quote] Zeno, hij kwam het zelfs twee keer uitschreeuwen. Dat vertrouw ik niet, het is zoals 'ik hou van je zeggen'. Doe je het te veel dan klopt het niet, je weet dat het niet waar is, maar je zou het graag zelf gaan geloven. Heeft ie trouwens al één antwoord op een vraag gegeven of roept hij gewoon België? België woar bist du bleben?

26 februari 2007, 14:46	#68
Walter Vandenbossche Geregistreerd: 18 februari 2007 Berichten: 101	Een referendum over de toekomst van België loopt doorheen het gehele land. Dat is wat anders dan een éénzijdige verklaring van één Gemeenschap. Ik ben tegenstander van een referendum over wat mensen kan of moet scheiden. Waarom niet over wat ons kan binden, in verdraagzaamheid en democratie ?

26 februari 2007, 18:26	#73
Walter Vandenbossche Geregistreerd: 18 februari 2007 Berichten: 101	Weet U, het belangrijkste ( en enig rechtsgeldige) referendum is de verkiezingen. En daar blijkt tot op heden duidelijk géén meerderheid voor de splitsingidee. Ik ben voorstander van een evolutieve samenleving, ook op het vlak van de staatsstructuren. Criterium is de welvaart van dit land en haar inwoners. Dat wordt de uitdaging voor 10.06. CD&V gaat NIET naar de verkiezingen met een voorstel van splitsing, wees daar maar zeker van.