Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen. |
|
Discussietools |
3 januari 2011, 14:05 | #61 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 178.701
|
Citaat:
|
|
3 januari 2011, 14:07 | #62 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 178.701
|
Citaat:
De rangorde van de bisschopszetels heeft echter niets met de oecumenische concilies te maken. |
|
3 januari 2011, 14:30 | #63 |
Banneling
Geregistreerd: 28 augustus 2003
Berichten: 24.730
|
|
3 januari 2011, 15:50 | #64 | |
Banneling
Geregistreerd: 28 oktober 2006
Berichten: 40.545
|
Citaat:
Uiteindelijk is het pas onder het pontificaat van Leo I de Grote (440-461) dat de paus expliciet aanspraak begon te maken op de zogenaamde universele zeggingsmacht (over alle kerken, zowel deze uit het oosten als uit het westen) en die ook werkelijk begon uit te oefenen. Zij het, dat er voordien ook al verschillende verkapte maar mislukte pogingen door andere bisschoppen van Rome waren geweest om in die richting te gaan en de macht naar zich toe te trekken, zoals deze van paus Victor. Maar die werden teruggefloten door de andere kerken. Of om een lang verhaal kort te maken: het zogenaamde ‘primaatschap van Rome’ (of van Petrus) mist elke ‘apostolische’ legitimiteit. Of nog anders: het primaatschap van Rome stoelt nergens op. (*) Irenaeus meent dus te weten dat de christengemeente van Rome gesticht werd door Petrus én Paulus. Wat natuurlijk manifest onjuist is, vermits we uit Handelingen weten dat er reeds christenen in Rome waren voordat Paulus er arriveerde. Hetgeen ons er weer op wijst hoe voorzichtig we moeten zijn met zogenaamde 'historische' uitspraken van ‘kerkvaders’ zoals Irenaeus. Laatst gewijzigd door system : 3 januari 2011 om 16:15. |
|
5 januari 2011, 08:17 | #65 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 26 september 2003
Locatie: van Lissabon tot Vladivostok
Berichten: 31.914
|
Hoe kom jij aan deze kennis system? Heb je ervoor gestudeerd?
Meer dan 99% van de katholieke gemeenschap kent niets van wat jij hier allemaal neerpent. Laatst gewijzigd door Nr.10 : 5 januari 2011 om 08:17. |
5 januari 2011, 08:23 | #66 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 26 september 2003
Locatie: van Lissabon tot Vladivostok
Berichten: 31.914
|
Citaat:
De Kerk zou zo kunnen blijven evolueren en meegaan met d'er tijd, wat mijns inziens een noodzakelijke voorwaarde is om te kunnen overleven. |
|
5 januari 2011, 08:35 | #67 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 178.701
|
Citaat:
|
|
5 januari 2011, 08:36 | #68 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 178.701
|
Het is geen dogma dat de juridische invulling van het primaatschap van Rome dezelfde moet zijn of blijven zoals die nu is.
|
5 januari 2011, 11:05 | #69 | |
Banneling
Geregistreerd: 28 oktober 2006
Berichten: 40.545
|
Citaat:
Als u onder ‘primaatschap’ verstaat dat de bisschop van Rome tot het jaar 440 ongeveer (Leo de Grote) ‘de eerste onder zijn gelijken was’, dan heb ik met de term 'primaatschap' geen enkel probleem. Het probleem situeert zich wanneer men begint de spreken over de paus als ‘successor van Petrus’. Leo I maakte zich sterk dat het pausschap het hoogste universele gezag vertegenwoordigde over heel de toenmalige katholieke kerk op grond van het feit dat de paus ‘de erfgenaam zou zijn van Petrus’. Dat werd door zijn opvolgers overgenomen. Vroegere pausen echter hadden gesproken over hun opvolging ‘op de stoel van Petrus’, of haalden hun aanzien met gezegden dat ‘Petrus in Rome gemarteld en begraven was’, maar niet dat de bisschop van Rome de exclusieve erfgenaam was van Petrus. Zoals ik reeds zei, zulke assumpties van de bisschop van Rome sneden (en snijden steeds) geen hout. Zo stelt Cyprianus dat elke bisschop in zijn bisdom in zekere zin een opvolger is van Petrus. Als opvolgers van de apostelen zijn alle bisschoppen een teken van eenheid en dragers van de apostolische traditie. Ook Hiliarius van Poitiers verwees naar alle bisschoppen als ‘opvolgers van Petrus en Paulus’. Augustinus (toch niet de eerste en de beste) stelt nadrukkelijk dat in Petrus de hele kerk niet alleen Petrus zelf de sleutels van het koninkrijk hadden ontvangen. En wat de orthodoxe kerken betreft, deze leren dat Rome niet de enige plaats is waar Petrus zijn apostolisch primaatschap uitoefende of waar een apostolische successie is ontstaan. Zij noemen Antiochië als één van de andere apostolische zetels. Zo weten we ook dat in Nicea vastgelegd werd dat: "de apostolische zetel van Alexandrië het bestuur kreeg over een omvangrijk gebied, en weldra zijn de diocesen van de twee andere apostolische zetels en van de patriarch van Konstantinopel ook een voldongen feit. Zo weten we dat 'Leo de Grote weigerde in 451 nog zijn toestemming voor een constantinopolitaans diocees, maar zijn opvolgers konden er niet meer omheen. De verdeling van de christelijke wereld in diocesen verwijderde de paus van het oosten. Zijn prestige bleef, maar het bestuur over de oostelijke diocesen was legitiem in handen van de patriarchen." Dus het 'primaatschap van Rome' is zeker betwistbaar, zowel van juridisch oogpunt als van christelijk oogpunt. En over de zogenaamde 'onfeilbaarheid van de bisschop van Rome' ofte de paus inzake de christelijke leer zullen we maar zwijgen. Want dat trekt helemaal nergens op. Laatst gewijzigd door system : 5 januari 2011 om 11:16. |
|
5 januari 2011, 21:33 | #70 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 178.701
|
|
5 januari 2011, 22:58 | #71 | ||||
Banneling
Geregistreerd: 28 oktober 2006
Berichten: 40.545
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
? Laatst gewijzigd door system : 5 januari 2011 om 23:07. |
||||
5 januari 2011, 23:04 | #72 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 178.701
|
Lees gerust het boek van de Russisch-orthodoxe theoloog Meyendorff, "La primauté de Pierre dans l'Englise orthodoxe". In het bijzonder citeert hij daar de patriarch van Constantinopel Johannes Kamateros die uitdrukkelijk verklaard dat de orthodoxe Kerk Rome als eerste in rang erkent, maar niet ziet als de moeder van alle Kerken.
|
5 januari 2011, 23:08 | #73 | |
Banneling
Geregistreerd: 28 oktober 2006
Berichten: 40.545
|
Citaat:
Laatst gewijzigd door system : 5 januari 2011 om 23:11. |
|
5 januari 2011, 23:11 | #74 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 178.701
|
Citaat:
Nogmaals, haal het boek van Meyendorff in huis en lees het maar eens heel aandachtig. |
|
5 januari 2011, 23:13 | #75 |
Banneling
Geregistreerd: 28 oktober 2006
Berichten: 40.545
|
Ja ze erkennen de bisschop van Rome als eerste onder zijn gelijken. Maar daarmee houdt het dan ook op. En dat heeft dus niets vandoen met de betekenis die wij aan de term 'primaatschap van Rome' toekennen.
Laatst gewijzigd door system : 5 januari 2011 om 23:14. |
5 januari 2011, 23:19 | #76 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 178.701
|
Correctie: die u schijnbaar aan het woord toekent. De omschrijving "primaatschap van Rome" kan op meerdere wijzen ingevuld worden. De orthodoxen verwerpen bijvoorbeeld wel de stelling dat de Kerk van Rome de moeder is van waaruit alle Kerken hun orthodoxe katholiciteit halen. De orthodoxie meent dat iedere onafhankelijke Kerk in zichzelf die katholiciteit bezit, maar tegelijkertijd dat er tussen de Kerken een rangorde naar aanzien en morele orde bestaat. Juist bij dat laatste staat de Kerk van Rome als eerste.
|
5 januari 2011, 23:28 | #77 | |
Banneling
Geregistreerd: 28 oktober 2006
Berichten: 40.545
|
Citaat:
Laatst gewijzigd door system : 5 januari 2011 om 23:30. |
|
5 januari 2011, 23:38 | #78 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 178.701
|
Citaat:
|
|
6 januari 2011, 09:35 | #79 | |||
Banneling
Geregistreerd: 28 oktober 2006
Berichten: 40.545
|
Citaat:
U stelde dat 'Orthodoxen stellen weldegelijk dat Rome het primaatschap toekomt. Juist zij die zo conservatief in hun theologie zijn. Zo betwistbaar is het blijkbaar niet'. Dat is dus manifest onjuist zoals ik boven aantoonde. Integendeel zelfs, de orthodoxen weigeren het primaatschap te aanvaarden zoals het werd begrepen sinds Leo de Grote. En dat doen ze nu nog steeds zoals ik u boven diets probeerde te maken. Bovendien bevestigde de Russische orthodoxen dit in 2008 nog heel duidelijk toen ze het primaatschap zoals Rome het definieert verwerpen. Wel stellen ze, en ik herhaal: Citaat:
Citaat:
Laatst gewijzigd door system : 6 januari 2011 om 10:02. |
|||
11 januari 2011, 09:10 | #80 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 26 september 2003
Locatie: van Lissabon tot Vladivostok
Berichten: 31.914
|
Voor diegenen die niet weten wat 'apostologisch' betekent:
Citaat:
|
|