Sociale woning beperkt in tijd - Pagina 4

Gipsy · 4 augustus 2014, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Sociale woningen zijn absoluut overbodig. Zorg ervoor dat het leefloon hoog genoeg is om een flat te huren aan normale condities.

Dat is geen schande, dat is de bestaansreden van sociale huisvestingsmaatschappijen. Goegel: huisvestingsmaatschappij en schandaal. Dat is heel leerrijk. Achter de "sociale" façade verstopt zich het reëel bestaande socialisme.

Die kindjes stemmen later allemaal op de SP.A, nogal logisch dat die voorgaan.

Het leefloon? Wat voor een PC linkse correcte uitvinding is dit? Om op je luie kloten te zitten krijg je een "loon"???

bembem · 4 augustus 2014, 20:50

hmm ik heb nog geen sociale woning, maar naar het schijnt gaat ook de huursubsidie binnenkort naar beneden ... geen goed nieuws in ieder geval!

bembem · 4 augustus 2014, 20:52

Gipsy, sorry dat ik op je tenen ga trappen, maar ik heb alles eens tot op de cent uitgerekend, met 1000€ per maand kom je er amper, laat staan met 850 en minder

Gipsy · 4 augustus 2014, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Gipsy, sorry dat ik op je tenen ga trappen, maar ik heb alles eens tot op de cent uitgerekend, met 1000€ per maand kom je er amper, laat staan met 850 en minder

Met 1.000€ schiet ik me nu onmiddellijk een kogel door het hoofd. En dat meen ik. Aangezien ik me niet graag een kogel door de kop schiet doe ik er dan ook alles aan om het niet te moeten doen.

fonne · 4 augustus 2014, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Het leefloon? Wat voor een PC linkse correcte uitvinding is dit? Om op je luie kloten te zitten krijg je een "loon"???

Er staat natuurlijk wel gemeenschapsdienst tegenover.

DucDEnghien · 4 augustus 2014, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Er staat natuurlijk wel gemeenschapsdienst tegenover.

Gemeenschapsdienst is onfaire concurrentie tov bedrijven betaald met belastingsgeld.

Gipsy · 4 augustus 2014, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Er staat natuurlijk wel gemeenschapsdienst tegenover.

Zoals wat? Elke dag drie krotten uit je neus peuteren?

Distel · 4 augustus 2014, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Het was te verwachten : N-VA laat de bonussen van sjoemelende CEO's met rust, en zet de zwaksten uit hun huis :

Nieuwe Vlaamse regering beperkt sociale woning in tijd
http://www.standaard.be/cnt/dmf20140804_01203325

Wat voor menselijke ellende de huidige wetgeving nu al veroorzaakt kun je hier lezen :

Invalide vrouw uit sociale woning gezet
http://www.nieuwsblad.be/article/det...30613_00622553

Uw moeder is overleden dus moet u de woning verlaten, zo zegt de wet
http://www.gva.be/cnt/aid911078/uw-m...zo-zegt-de-wet

En dit zal met N-VA alleen maar verergeren. Er zitten veel menselijke drama's aan te komen. Mensen die het al moeilijk hebben moeten het vertrouwde ouderlijk huis waar ze al vaak tientallen jaren of zelfs al vanaf hun geboorte in wonen verlaten, ook al hebben ze zelf bijgedragen aan huur en onderhoud van de woning. Bovenop het verlies van een ouder zorgt dit voor ekstra menselijke ellende, want hun huis is meer dan een hoop bakstenen.

Het ongerijmde in de regelgeving is dat een kind als medehuurder nooit de sociale woning kan kopen, zelfs niet wanneer die al tientallen jaren mee de huur en de andere kosten heeft helpen betalen. Een nieuwe huurder krijgt echter al het recht om de sociale woning na 5 jaar te kopen. Dit is op zijn minst absurd en diskriminerend.

Volgens het artikel gaat het slechts om zij die overlast veroorzaken of die gaandeweg meer zijn gaan verdienen. Bovendien wordt er aan bestaande contracten niet geraakt. Een heel erg goeie zaak dus, en een bijzonder leugenachtige topic van Doomy.

Bob · 4 augustus 2014, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Gemeenschapsdienst is onfaire concurrentie tov bedrijven betaald met belastingsgeld.

Leuk. De overheid die zichzelf onfair gaat concurreren door goedkope gemeenschapsdienst.
Maw alsof elke ambtenaar alzo geen onfaire concurrentie is.

Bob · 4 augustus 2014, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Volgens het artikel gaat het slechts om zij die overlast veroorzaken of die gaandeweg meer zijn gaan verdienen. Bovendien wordt er aan bestaande contracten niet geraakt. Een heel erg goeie zaak dus, en een bijzonder leugenachtige topic van Doomy.

Waar blijven sommigen het vandaan halen. De nva zet de sterksten uit hun sociale woning om plaats te maken voor de zwaksten, zou al veel dichter bij de waarheid zijn.

1207 · 4 augustus 2014, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Volgens het artikel gaat het slechts om zij die overlast veroorzaken of die gaandeweg meer zijn gaan verdienen. Bovendien wordt er aan bestaande contracten niet geraakt. Een heel erg goeie zaak dus, en een bijzonder leugenachtige topic van Doomy.

diegenen die overlast veroorzaken kunnen nu al uitgezet worden
tweeverdieners die kunnen kopen hebben in een sociale woning niets meer verloren.
als je inkomen te laag is en je zit erin gooien ze je er nooit uit. of je nu een contract van onbepaalde duur of 3,6,9j hebt is op zich irrelevant

Marnik · 5 augustus 2014, 00:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

hmm ik heb nog geen sociale woning, maar naar het schijnt gaat ook de huursubsidie binnenkort naar beneden ... geen goed nieuws in ieder geval!

Economie is je sterkste kant niet? Door die huursubsidie drijft de overheid de huurprijzen kunstmatig de hoogte in. De huurder gekloot (dubbel: via hoge huurprijs en via hoge belasting, want die subsidiegelden moeten ergens vandaan komen) en de verhuurder blij, want zij verdienen meer. Net als de woonbonus is dit louter een subsidie aan de verhuurder/verkoper i.p.v. aan de huurder/koper.

Len · 5 augustus 2014, 02:55

1, het is extra wetgeving
2, zij met het beste dossier varen er wel bij
3, de eerstgedienden profiteren
4, het probleem is dus dat sociale woningen zelfs voor zij met een inkomen te goedkoop zijn
5, mensen in een sociale woning worden bestraft als ze het beter doen (een partner of job)
6, overlast is een ruim begrip

Nyquist · 5 augustus 2014, 06:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Het was te verwachten : N-VA laat de bonussen van sjoemelende CEO's met rust, en zet de zwaksten uit hun huis :

Wat voor menselijke ellende de huidige wetgeving nu al veroorzaakt kun je hier lezen :

Ik lees hier 2 voorbeelden van de SP.A die mensen uit hun huis zet, maar niets over de NVA.

De artikels zijn 1 en 4 jaar oud, respectievelijk. Dus dat ben je nu pas gaan googelen om daar dan verontwaardigd over te zijn, nu dat Homans minister van Wonen wordt?

Knap hypocriet, hoor.

Nyquist · 5 augustus 2014, 06:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Weeral een onzin-draad om de asociale politiek van N-VA in de vlaamse regering te rechtvaardigen ?

Mensen die een Sociale Woning nodig hebben moeten er één krijgen.

Dat vindt de nieuwe regering ook. Om aan de wachtlijsten iets te doen, wil men dus mensen die er geen nodig hebben, ook geen sociale woning meer geven.

Citaat:

Zolang ze onbemiddeld zijn om een normale huur- of koopwoning te verwerven moeten ze de S.W. kunnen behouden.

Dat vindt de nieuwe regering ook.

Citaat:

Goed bezig N-VA.

Bien étonnés de se trouver ensemble?

vlijmscherp · 5 augustus 2014, 06:42

Blijkbaar is dit in Wallonië en Brussel al langer van kracht?

vlijmscherp · 5 augustus 2014, 06:45

Er is een tekort aan sociale woningen, zo asociaal lijkt het me dan ook niet om die woningen te voorzien voor die het echt nodig hebben. Ik hoop wel dat er met redelijkheid zal geoordeeld worden.

Geert C · 5 augustus 2014, 06:56

Deze regering beweert dat ze mensen een springplank wil bieden in plaats van een vangnet, maar mensen die er in slagen uit de armoede te ontsnappen lopen nu wel het risico dat ze uit hun woning gezet worden. Begrijpe wie begrijpen kan.

De schoofzak · 5 augustus 2014, 07:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Waar blijven sommigen het vandaan halen. De nva zet de sterksten uit hun sociale woning om plaats te maken voor de zwaksten, zou al veel dichter bij de waarheid zijn.

2

Dat is toch wel straf hé.

Als titel van de draad kiest hij net het omgekeerde van wat het in werkelijkheid is.

Hoe verblind kan je zijn ?

.

nr7 · 5 augustus 2014, 07:30

Sociale bewoning beperkt in de tijd, het zal verdomme tijd worden zeker ?
Als je genoeg verdient aka welvaart hebt, waarom nood aan voordelige woonst..Herinner u de zaak van voetbalgod Lukaku, wiens ouders ook vrolijk zulk stulpje bewoonden.

Dit is natuurlijk slechts één gevolg van het jarenlange potvertieren van de 50+ generatie die momenteel al hun zwart geld aan het tellen is in brugpensioen nota bene. De volgende 20+ generatie zal 45 jaar MOETEN werken om de geleende welvaart sedert de 70's af te betalen.

Boven de stand leven houdt je niet vol, en kom niet af dat we veel en hard werken

5 augustus 2014, 06:42	#76
vlijmscherp Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2006 Locatie: Zele Berichten: 44.677	Blijkbaar is dit in Wallonië en Brussel al langer van kracht? __________________ multiculturele samenleving: de vrijheid van elk individu om zijn cultuur te beleven binnen de grenzen van de wetten van het land. We moeten blijven hopen, blijven geloven in het goede in de mens. Anders lopen we ons vast in een cynisch, zelfdestructief wereldbeeld waar een wit-zwart denken regeert.

5 augustus 2014, 06:45	#77
vlijmscherp Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2006 Locatie: Zele Berichten: 44.677	Er is een tekort aan sociale woningen, zo asociaal lijkt het me dan ook niet om die woningen te voorzien voor die het echt nodig hebben. Ik hoop wel dat er met redelijkheid zal geoordeeld worden. __________________ multiculturele samenleving: de vrijheid van elk individu om zijn cultuur te beleven binnen de grenzen van de wetten van het land. We moeten blijven hopen, blijven geloven in het goede in de mens. Anders lopen we ons vast in een cynisch, zelfdestructief wereldbeeld waar een wit-zwart denken regeert.

4 augustus 2014, 20:50	#62
bembem Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 september 2013 Berichten: 30.169	hmm ik heb nog geen sociale woning, maar naar het schijnt gaat ook de huursubsidie binnenkort naar beneden ... geen goed nieuws in ieder geval!

4 augustus 2014, 20:52	#63
bembem Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 september 2013 Berichten: 30.169	Gipsy, sorry dat ik op je tenen ga trappen, maar ik heb alles eens tot op de cent uitgerekend, met 1000€ per maand kom je er amper, laat staan met 850 en minder

5 augustus 2014, 02:55	#73
Len Burger Geregistreerd: 27 april 2014 Berichten: 180	1, het is extra wetgeving 2, zij met het beste dossier varen er wel bij 3, de eerstgedienden profiteren 4, het probleem is dus dat sociale woningen zelfs voor zij met een inkomen te goedkoop zijn 5, mensen in een sociale woning worden bestraft als ze het beter doen (een partner of job) 6, overlast is een ruim begrip

5 augustus 2014, 06:56	#78
Geert C Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 november 2007 Berichten: 15.670	Deze regering beweert dat ze mensen een springplank wil bieden in plaats van een vangnet, maar mensen die er in slagen uit de armoede te ontsnappen lopen nu wel het risico dat ze uit hun woning gezet worden. Begrijpe wie begrijpen kan.

5 augustus 2014, 07:30	#80
nr7 Vreemdeling Geregistreerd: 14 mei 2014 Berichten: 51	Sociale bewoning beperkt in de tijd, het zal verdomme tijd worden zeker ? Als je genoeg verdient aka welvaart hebt, waarom nood aan voordelige woonst..Herinner u de zaak van voetbalgod Lukaku, wiens ouders ook vrolijk zulk stulpje bewoonden. Dit is natuurlijk slechts één gevolg van het jarenlange potvertieren van de 50+ generatie die momenteel al hun zwart geld aan het tellen is in brugpensioen nota bene. De volgende 20+ generatie zal 45 jaar MOETEN werken om de geleende welvaart sedert de 70's af te betalen. Boven de stand leven houdt je niet vol, en kom niet af dat we veel en hard werken