Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Democratie.NU De leden van Democratie.Nu vormen een onafhankelijke en politiek ongebonden burgerbeweging die ijvert voor de invoering van het Bindend Referendum Op Volksinitiatief (BROV). Met dat direct-democratisch instrument kan de bevolking rechtstreeks beslissen, ook tégen de wil van de politici in. |
|
Discussietools |
12 februari 2007, 04:22 | #61 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 178.701
|
In een bevruchte eicel zijn reeds heel wat zaken bepaald: geslacht, kleur van haar en ogen, enz. En daar wetenschappers tegenwoordig meer en meer ervan uitgaan dat ook karakter en aanleg voor een groot deel erfelijk zijn, zijn die elementen in de bevruchte eicel ook al bepaald. M.a.w. we zitten onnoemelijk verder dan wat u beschrijft.
|
12 februari 2007, 04:24 | #62 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 178.701
|
Citaat:
Als een foetus volgens u niet "leeft", mag ik u dan vragen wanneer er dan wel "leven" ontstaat? |
|
12 februari 2007, 04:25 | #63 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 178.701
|
Waarom plotseling een arbitraire grens als een foetus volgens u toch geen leven is? Op basis van welke criteria trekt u dan wel de grens? Is dat wetenschappelijk onderbouwd of alleen maar een arbitrair getrokken lijn?
|
12 februari 2007, 07:35 | #64 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 2 januari 2006
Berichten: 11.569
|
Jullie praten over zaken waarvan je geen eigenaar bent. De medische wetenschap heeft abortus op een veilige manier mogelijk gemaakt en als je iemand per se iets wil gaan verwijten, richt je klachten tot hen die het mogelijk hebben gemaakt, het uitvoeren er van.
Ik vind het geen zaak dat mannen gaan bepalen wat wel en wat niet mag in het lichaam van een vrouw. De kerk al evenmin. Dit Romeinse instituut, vol met denkbeelden die niet meer van deze wereld zijn, met een geschiedenis die in louter mensenbloed geschreven is, mag wel de laatste zijn die iets te zeggen heeft. Deze geestelijke dinosauriers hadden al al lang uitgestorven moeten zijn maar helaas, alles sterft (uit) behalve deze laatste overblijfselen van het Romeinse imperialisme.
__________________
Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe. Laatst gewijzigd door D'ARTOIS : 12 februari 2007 om 07:37. |
12 februari 2007, 07:42 | #65 | |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 2.701
|
Citaat:
Maar anderzijds lijken de meesten het wel eens over het feit, dat bij het tamelijk uitzonderlijk geval van zwangerschap na verkrachting, abortus is toegestaan (was ook in Portugal reeds het geval). Dan leeft die foetus evengoed, en is even onschuldig als in andere gevallen. Blijkbaar dient de eventuele verantwoording voor een abortus bij het lot van de moeder gezocht. In hoeverre kan een biologische en psychische band met een nieuw ontstaand menselijk leven haar tegen haar wens worden opgelegd? Tot op zekere hoogte mag dit blijkbaar wel, want men is het bv eens over verbod op abortus na bv vijf maanden zwangerschap, ook indien de moeder de zwangerschap en het moederschap absoluut niet ziet zitten. Het probleem is grotendeels dat er conceptueel geen duidelijk kriterium is om tussen beide extremen (wel abortus bij zwangerschap door verkrachting vs géén toelating voor late abortus) een lijn te trekken die lebensgemäß is.
__________________
WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE, WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE |
|
12 februari 2007, 11:09 | #66 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 16 mei 2006
Locatie: Spaceship Earth
Berichten: 12.669
|
Citaat:
|
|
12 februari 2007, 11:15 | #67 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 16 mei 2006
Locatie: Spaceship Earth
Berichten: 12.669
|
Ja hoor, bewustzijn heeft alles te maken met het centraal (meer bepaald in de cortex van de hersenen) kunnen verwerken en opslaan van prikkels. Bij embryo's en jonge foetussen is die cortex onvoldoende ontwikkeld om dat toe te staan.
|
12 februari 2007, 11:27 | #68 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 16 mei 2006
Locatie: Spaceship Earth
Berichten: 12.669
|
Citaat:
|
|
12 februari 2007, 11:36 | #69 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 178.701
|
Die zijn er weldegelijk; alleen niet in uw ogen. Net zoals er in de gedachten van bepaalde mensen geen ethisch bezwaar bestaat tegen "pedofilie" (denken we maar aan die partij in Nederland).
|
12 februari 2007, 11:42 | #70 |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 17 april 2006
Locatie: waar mijn stella staat
Berichten: 8.427
|
Niet mee eens. Een foetus is evenveel het kind van de vader. Als een vrouw dat niet kan aanvaarden, moet ze zich niet laten bevruchten.
|
12 februari 2007, 11:44 | #71 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 16 mei 2006
Locatie: Spaceship Earth
Berichten: 12.669
|
Beiden. Natuurlijk is die grens arbitrair. Maar de grens is wel degelijk ook wetenschappelijk onderbouwd. Ze is namelijk gebaseerd op het bestaan van bewustzijn. Wanneer dat bewustzijn er juist is, kan men niet zeggen. Maar het is wel duidelijk dat dit er bij embryo's en jonge foetussen nog niet is.
|
12 februari 2007, 11:46 | #72 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 27 juni 2005
Berichten: 42.814
|
Oh leuk, gaan we weer verder met de weerzinwekkende discussie wanneer X bepaalt dat Y een mens is.
__________________
Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)
|
12 februari 2007, 11:48 | #73 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 178.701
|
Citaat:
En als men het niet "juist kan zeggen", dan geeft men toch gewoon toe dat men louter arbitrair bezig?! |
|
12 februari 2007, 11:54 | #74 | |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 9 november 2006
Berichten: 8.593
|
Citaat:
Voorstanders van de legalisatie van abortus hebben niet de bedoeling anderen hun wil op te leggen: ze laten mensen vrij zelf hun verantwoordelijkheid te nemen. Ze zullen niemand tot abortus dwingen.
__________________
• نريد ثورة- • we want revolution •
|
|
12 februari 2007, 11:55 | #75 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 16 mei 2006
Locatie: Spaceship Earth
Berichten: 12.669
|
Citaat:
Er zijn evenwel geen rationele ethische bezwaren tegen abortus, behalve dan bezwaren van de moeder zelf. Zij moet dus de keuze krijgen om een abortus te ondergaan wanneer zij dat wenst. |
|
12 februari 2007, 11:58 | #76 | |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 2.701
|
Citaat:
1) Hoe kan men weten dat een embryo of jonge foetus geen bewustzijn heeft? Doorgaans verwijst men dan naar de ontwikkeling van het zenuwstelsel, maar dan luidt de dubbele vraag: hoe produceert het zenuwstelsel bewustzijn/ kan het bewustzijn tot fysische processen in het zenuwstelsel worden herleid? Bij mijn weten is er geen enkel fysisch of chemisch proces bekend dat tot de productie van bewustzijn leidt. De verhouding tot (zelf)bewustzijn en materie is voor zover ik kan zien vanuit natuurwetenschappelijk standpunt een compleet onbekend terrein; maar misschien is iets me ontgaan. Ook is het niet duidelijk of het zenuwstelsel tov het bewustzijn het statuut heeft van noodzakelijke voorwaarde. Het is bv mogelijk dat het zenuwstelsel enkel een instrument is voor het bewustzijn om zich te manifesteren in de fysieke wereld (net zoals een radiotoestel een middel is voor het radioprogamma om ten gehore te komen, zonder dat daarom dat radiotoestel het programma voortbrengt, of een noodzakelijke voorwaarde is voor het ontstaan of bestaan van dat programma) (er zijn overigens nog andere verhoudingen tussen bewustzijn en lichamelijkheid denkbaar). 2) Over iemand die in een droomloze slaap is ondergedompeld, of in coma ligt, kan ook gezegd worden dat ie geen bewustzijn heeft. Is dit een argument om tot doden te mogen overgaan? Men kan natuurlijk zeggen dat de betrokkene weer wakker kan worden, dus de potentie heeft tot bewustzijn. Maar dat geldt voor embryo en foetus natuurlijk ook.
__________________
WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE, WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE |
|
12 februari 2007, 12:02 | #77 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 16 mei 2006
Locatie: Spaceship Earth
Berichten: 12.669
|
Citaat:
En het is vanzelfsprekend dat de keuze voor abortus berust bij de vrouw aangezien zij zwanger is. Een man kan een vrouw onmogelijk dwingen tot het dragen van een ongewild kind (dat zou trouwens het kind ook niet ten goede komen: stress tijdens de zwangerschap is verantwoordelijk voor serieuze ontwikkelingsstoornissen). Net zoals een man ook onmogelijk een vrouw kan dwingen tot abortus indien hij het kind niet wil, aangezien het de vrouw is die de abortus moet ondergaan en er ook mee zal moeten leven. |
|
12 februari 2007, 12:13 | #78 |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 17 april 2006
Locatie: waar mijn stella staat
Berichten: 8.427
|
Van het moment dat ze geslachtsgemeenschap heeft, weet ze dat ze kan bevrucht worden. Of het zou over zeer jonge meisjes moeten gaan.
|
12 februari 2007, 12:15 | #79 |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 17 april 2006
Locatie: waar mijn stella staat
Berichten: 8.427
|
Waarom zou het dragen van een kind de moeder meer rechten geven dan de vader???
|
12 februari 2007, 12:30 | #80 |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 9 november 2006
Berichten: 8.593
|
Uw vraag is het antwoord: omdat ze het kind draagt natuurlijk. Enig idee wat dat met je lichaam en je leven doet? Waarom zou een man daarover mogen beslissen?
__________________
• نريد ثورة- • we want revolution •
|