De theorie van Einstein is tegenstrijdig.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

dat is best mogelijk, maar de theorie zelf is toch tegenstrijdig en daar gaat het mij om.

Correctie, de theorie leidt tot een aantal paradoxen (zoals de tweeling-paradox of de tunnel-paradox), niet tot tegenstrijdigheden.

[kiko]

(Hoe sommige mensen kunnen blijven debatteren met de dorpsgek, dat zal me altijd een raadsel blijven)

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

(Hoe sommige mensen kunnen blijven debatteren met de dorpsgek, dat zal me altijd een raadsel blijven)

Het is, op een rare manier, verslavend.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Het is, op een rare manier, verslavend.

2

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Bij die definitie kunnen we de voltallige groep Belgicisten ook bannen.

De grootnederlanders niet vergeten

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

met name de pure gevoelens als zodanig, het gevoel van gelukkig zijn en ongelukkig zijn, dus positief en negatief gevoel.
Maar verder ook alle gevoelens die je daarvan af kan leiden: angst, boosheid, verlangen, eenzaamheid, enzovoort.zintuiglijk gevoel betrekt zich op de zintuiglijke waarneming.

Als je dit een ziel noemt dan is dat niet de persoon met zijn herinnering en identiteit. Het is net zo onpersoonlijk als een stuk rubber.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Bijvoorbeeld ik kan iets zien dat ik mooi vind.
Het mooi vinden is hier het gevoel.

Het zintuiglijk zien is niet gelijk aan de interpretatie van wat wordt gezien. Het geheugen geeft er betekenis aan. Dat is geen gevoel maar een intellectuele prestatie. Het kan wel resulteren in een waardeoordeel en een gevoel van geluk of afschuw e.d.. Toch is dat meer een mechanisch of automatisch proces dan een werking van een eeuwige ziel.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

In onze dromen kunnen we niet rationeel denken.
We zijn dan aan ons gevoel overgeleverd.
Ik denk toch van niet: in de droom overheerst de ziel van het gevoel en overdag het verstand.

Volgens mij zijn dromen niet (altijd) irrationeel. Een droom bevat meestal maar een beperkte kijk op de wereld en binnen dat raamwerk is een droom wel degelijk rationeel. Sommigen beweren dat zij in een droom tot een belangrijk rationeel inzicht kwamen.

Maar wil je nu zeggen dat de ziel meer in dromen aanwezig is dan bij bewustzijn? Volgens mij is de ziel de persoonlijkheid en dat is niet meer dan een geconditioneerd wezen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Correctie, de theorie leidt tot een aantal paradoxen (zoals de tweeling-paradox of de tunnel-paradox), niet tot tegenstrijdigheden.

Los jij die paradoxen dan maar even voor me op.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Bij die definitie kunnen we de voltallige groep Belgicisten ook bannen.

Zo is het: kies voor harriechristus en een vrij Vlaanderen.



Ik neem aan dat dit de Vlaamse vlag is?...

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Hoe, ik dacht dat ge geen Engels kende?
Dus nog meer leugens van onzen harrie

I know a few words, indeed, but not too much....

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Niet echt.
Het enige dat hij hier doet is aan iedereen bewijzen dat hij de relativieteitstheorie niet begrijpt en deze dus nog eens zal moeten gaan bestuderen.

Helaas voor onze kleine Jan heeft hij mij alleen maar gelijk gegeven en moet hij nodig met een nieuwe beschouwing komen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zo is het: kies voor harriechristus en een vrij Vlaanderen.



Ik neem aan dat dit de Vlaamse vlag is?...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

als de wetenschap het verschil niet weet tussen schijn en werkelijkheid dan is het slecht met de wetenschap gesteld.

Ok, een vraag.

Een jongleerder zit te oefenen in een trein die met constante snelheid beweegt.

Kan hij op dezelfde manier jongleren als gewoonlijk (namelijk niet in een bewegende trein) of moet hij de beweging van de trein ook meerekenen en waarom?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Los jij die paradoxen dan maar even voor me op.

Harrie, zolang ge de betekenis van het woord paradox niet begrijpt, en het feit dat ze niet hoeven opgelost te worden, heeft het geen zin om hieraan te beginnen.

Als ge zo iets simpels nog niet begrijpt ...

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat is al een tijdje duidelijk.
Het is ook de reden waarom ge (o.a.) de theorie van Einstein niet begrijpt.

Daar is op zich niets verkeerds mee, het is niet idereen gegeven alles te begrijpen, maar doe dan ook niet alsof,

dat is me dan ook geheel duidelijk geworden....

en wat ge zeker niet moet doen is dingen die ge niet begrijpt te proberen weerleggen. Zo toont ge enkel uw eigen onkunde bloot.

ik begrijp de tegenstrijdigheid en wacht met smart op onze intelligentie Alboreto, die me wel eens even uit de droom zal helpen.

En dat is al door meningen weerlegd. Jammer dat ge het niet begrijpt, maar ik zie u ook geen inspanningen leveren.

Ge moet er niets van af weten, enkel wat elementaire logica toepassen
1) De GPS berekening houdt rekening met tijdsdilatatie.
2) De GPS werkt

Gij stelt dat 1 fout is.
Dan zal automatisch 2 ook fout zijn, maar gezien we weten dat 2 correct is, moet 1 ook correct zijn.

2 is eenzijdig en niet volledig, want de ware relativiteit beziet alles van 2 kanten.
En daarop berust de theorie, die reeds in zichzelf tegenstrijdig is.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Het is onderzocht en het blijkt wel degelijk te kloppen.

Het is niet volledig onderzocht, maar slechts van één kant, terwijl de theorie 2 kanten behandelt, zowel van waarnemer als van de waargenomene.
Ook in jouw filmpje wordt dat nog eens uitdrukkelijk gezegd.

Maar blijkbaar versta je geen Engels en moet je even een Nederlands filmpje opzoeken.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het is niet volledig onderzocht, maar slechts van één kant, terwijl de theorie 2 kanten behandelt, zowel van waarnemer als van de waargenomene.
Ook in jouw filmpje wordt dat nog eens uitdrukkelijk gezegd.

Nee hoor.
De theorie van de relativiteit is op elke referentiekader toepasbaar.
Dus op 1,2,3, ... , oneindig veel kanten.

Dat wordt in het filmpje ook uitdrukkelijk uit de doeken gedaan.
Wat begrijpt ge er niet aan?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

2 is eenzijdig en niet volledig, want de ware relativiteit beziet alles van 2 kanten.

In tegendeel, en het is daar dat ge in de fout gaat.
De GPS staat op de aarde (eerste referentiekader) en de satelliet beweegt in de ruimte (2e referentiekader).

De relativiteitstheorie voorspelt tussen die twee referentiekader een tijdsdilatatie, die in de berekeningen van de positie moet in rekening worden gebracht.

[Another Jack]

Bestaat er een Nobelprijs voor Geduld?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Als je dit een ziel noemt dan is dat niet de persoon met zijn herinnering en identiteit. Het is net zo onpersoonlijk als een stuk rubber.

als jij je geluk een stuk rubber noemt, dan is het heel slecht met je gesteld.

Het zintuiglijk zien is niet gelijk aan de interpretatie van wat wordt gezien.

Het is de betekenis, maar blijkbaar heb je toch zelf slecht gelezen wat je zelf geschreven heb.

Het geheugen geeft er betekenis aan.

geheugen is een associatie en behoeft niet per se de betekenis te zijn.
Wel kan het een extra uitbreiding van de betekenis zijn.

Dat is geen gevoel maar een intellectuele prestatie.

herinneren gaat meestal vanzelf en zou ik zeker niet als een intellectuele prestatie beschouwen. Dat is eerst denken en begrijpen en behoort tot de geest en niet tot de ziel.
Deze bevindt zich in het vlak van het geluk, de schoonheid en de liefde.

Het kan wel resulteren in een waardeoordeel en een gevoel van geluk of afschuw e.d.. Toch is dat meer een mechanisch of automatisch proces dan een werking van een eeuwige ziel.

integendeel is de herinnering meer een automatisch proces van associatie.
Het wezen van de ziel is het geluk.
Dus het gevoel.
En het hoogste geluk is de liefde.

Daarin ligt ook het gevoel van eeuwigheid, religieus uitgedrukt als liefde tot God.

Volgens mij zijn dromen niet (altijd) irrationeel.

ze zijn ook niet rationeel, maar ze hebben wel een diepere betekenis, die dieper gaat dan dat wat er overdag gebeurt.

Een droom bevat meestal maar een beperkte kijk op de wereld en binnen dat raamwerk is een droom wel degelijk rationeel.

dromen zijn niet rationeel, dat wil zeggen: ze worden nauwelijks of helemaal niet gedragen door het dagelijkse nuchtere verstand, maar ze drukken een diepere symbolische betekenis uit.

Sommigen beweren dat zij in een droom tot een belangrijk rationeel inzicht kwamen.

dat kan. Er kan een eenheid zijn tussen ziel en verstand, maar toch wordt dat inzicht dan meestal door iets anders, iets symbolisch uitgedrukt en niet onmiddellijk geopenbaard als het inzicht zelf.
De ziel helpt hier het verstand.

Maar wil je nu zeggen dat de ziel meer in dromen aanwezig is dan bij bewustzijn?

inderdaad en met name vrij voor zichzelf, al wil ik niet zeggen dat er geen uitzonderingen op te bedenken zijn.
Ik wil daarmede de geestelijke ziel niet denigreren, zoals deze met name tot uitdrukking komt in de kunst en de liefde.
Maar ook deze worden als droomwerelden beschouwd.

Volgens mij is de ziel de persoonlijkheid en dat is niet meer dan een geconditioneerd wezen.

Ik denk daar dan anders over.
Voor mij is de ziel veel meer.

En bij een geconditioneerd wezen denk ik eerder aan een aan de wereld aangepast mens en zeker niet aan de ziel.
Ik denk dan meer aan de persoon, de persona als masker.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ok, een vraag.

Een jongleerder zit te oefenen in een trein die met constante snelheid beweegt.

Kan hij op dezelfde manier jongleren als gewoonlijk (namelijk niet in een bewegende trein) of moet hij de beweging van de trein ook meerekenen en waarom?

Als alles binnen de trein gelijkelijk meebeweegt dan is er geen enkel probleem in de onderlinge relaties in die trein zelf.
Dus hij kan dan gewoon jongleren.