artificiele jobcreatie zal de economie nog verder ontwrichten - Pagina 4

cookie@vws · 13 maart 2006, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Akkoord.

Belgie is een kweekstation voor bloedzuigers.

Klopt, gezien we hier zitten met pandjesmelkers, koppelbazen, royalty, .....

Don Quichote · 13 maart 2006, 21:39

Weer mis!

99 % van de verhuurders zijn bonafide mensen/bedrijven.

Met steeds uitzonderingen op te noemen ga je je er niet uitpraten.

cookie@vws · 13 maart 2006, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Weer mis!

99 % van de verhuurders zijn bonafide mensen/bedrijven.

Met steeds uitzonderingen op te noemen ga je je er niet uitpraten.

Kan u uw cijfers staven? [SIZE=1]ps: de uitzonderingen bevestigen de regel[/SIZE]

Don Quichote · 13 maart 2006, 21:53

Kinderpraat.

cookie@vws · 13 maart 2006, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Kinderpraat.

Had eerlijk gezegd geen beter antwoord verwacht van iemand die zonder argumenten debateert. Misschien zou het handig voor u zijn om pas aan een debat te beginnen mocht u uw argumenten (eerst zorgen dat je er goede hebt) kon staven. Ik haalde pandjesmelkers aan (bestaan bewezen), koppelbazen (bestaan bewezen), royalty (bestaan breed uitgesmeerd op tv dus zeker bewezen), etc. Trouwens even nog een kleine opmerking in verband met armoede en kansarmoede. Hoeveel kent u er eigenlijk persoonlijk? Mocht u er toch kennen mag u eens vragen aan die 'profiteurs' hoeveel van hen er knoeien met hun belastingen. Ook 99 percent?

Don Quichote · 13 maart 2006, 22:08

Weer kinderpraat.

En u blijft de belangrijke vragen ontwijken.

cookie@vws · 13 maart 2006, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Weer kinderpraat.

En u blijft de belangrijke vragen ontwijken.

"Kinderen die zich als volwassene aanstellen zijn nog lang niet zo onuitstaanbaar als schoolmeesters die zich aan literatuur willen begeven."

Duvelke · 13 maart 2006, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Weer kinderpraat.

En u blijft de belangrijke vragen ontwijken.

Waarom antwoordt u niet op zijn vragen?

cookie@vws · 13 maart 2006, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Waarom antwoordt u niet op zijn vragen?

Gebrek aan visie

Chipie · 13 maart 2006, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cookie@vws

Gebrek aan visie

Idd, en dat zou niemand U kwalijk mogen nemen... Men heeft dat of men heeft dat niet...

In uw clubje zou dat trouwens nooit opvallen, als U het zelf niet zou vertellen...

Mambo · 13 maart 2006, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Weer kinderpraat.

En u blijft de belangrijke vragen ontwijken.

De armoedebeweging zal toch groeien hoe dan ook en men zal er eveneens steeds meer rekening met dienen te houden.
Over wat juist en niet juist daarvan is kan met open vizier gezegd en veranderd worden.
Hoe dan ook tot hiertoe is ook het toch wel vrij machtige vdab-rva er niet in geslaagd iets te veranderen aan de groeiende werkloosheid en zou het best eens in zichzelf overleggen wat er dan feitelijk mis aan is.

Misschien zou het kunnen dat velen zich ergeren en tegelijk spiegelen aan de bepampering van de allochtonen die zonder boe of ba gewoon een uitkering krijgen en zelfs kindergeld en pensioen tot ver in hun thuisland.

Tenslotte zijn de armen van vandaag de restanten van het verleden (het zelfs vrij korte verleden) inclusief de profiteurs, fraudeurs en noem maar op.

Rr00ttt · 13 maart 2006, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cookie@vws

Kan u uw cijfers staven? [SIZE=1]ps: de uitzonderingen bevestigen de regel[/SIZE]

Zijn bewering lijkt me waarschijnlijk wat overdreven, maar 'in de 90%' lijkt mij wel heel reëel. Ik denk dat ongeveer 90% van de mensen het fundamenteel goed voor heeft met anderen en er niet op uit is hen onrechtmatig uit te buiten. Ben ik te optimistisch volgens u?

Bij de uitkeringen ligt het helemaal anders want psychologisch ontbreekt elke link tussen de schenker en de ontvanger. Ik ben er rotsvast van overtuigd dat er heel wat mensen zijn die nu profiteren van het 'systeem', maar dit niet zouden doen als zij zich zouden realiseren dat er ergens anders elke ochtend weer iemand uit zijn bed moet kruipen om hen te onderhouden. Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet tegen solidariteit, ik geef gewoon mijn verklaring waarom er volgens mij relatief veel misbruik van het systeem gemaakt wordt.

En dat misbruik wordt zelden gemaakt door de mensen voor wie het systeem eigenlijk bedoeld is.

Groentje-18 · 13 maart 2006, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

dat is dan ook net wat wij aanklagen

Ik weet niet als het nodig is, want het gebeurt precies niet...

[quote]dat doe ik allemaal zowieso al in mijn vrije tijd, spontaan en gratis. Maar ik zou het weigeren indien men mij trachtte te verplichten.

Mag ik hieruit concluderen dat jij je, vanaf het moment dat je voor iemand werkt, ook al is het je droomjob, je verplicht voelt om te gaan werken, en dus weigert?

Geloof jij in de vrijheid van de mens? En in de vrije wil?

Wat denk je dat je moet doen indien men je natuurlijk erfgoed in natura uitbetaald?

Groentje-18 · 13 maart 2006, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

u zult vast al wel weten dat dat niet onze doelstelling is

Maar het is toch duidelijk dat jullie dit niet jullie vraag gaan bereiken?!

Hoe kunnen jullie nu zo naïef zijn.

cookie@vws · 13 maart 2006, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Zijn bewering lijkt me waarschijnlijk wat overdreven, maar 'in de 90%' lijkt mij wel heel reëel. Ik denk dat ongeveer 90% van de mensen het fundamenteel goed voor heeft met anderen en er niet op uit is hen onrechtmatig uit te buiten. Ben ik te optimistisch volgens u?

Bij de uitkeringen ligt het helemaal anders want psychologisch ontbreekt elke link tussen de schenker en de ontvanger. Ik ben er rotsvast van overtuigd dat er heel wat mensen zijn die nu profiteren van het 'systeem', maar dit niet zouden doen als zij zich zouden realiseren dat er ergens anders elke ochtend weer iemand uit zijn bed moet kruipen om hen te onderhouden. Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet tegen solidariteit, ik geef gewoon mijn verklaring waarom er volgens mij relatief veel misbruik van het systeem gemaakt wordt.

En dat misbruik wordt zelden gemaakt door de mensen voor wie het systeem eigenlijk bedoeld is.

God ja, dat zijn er dan tien percent te veel al om mee te beginnen. Verder is het systeem steeds zo gemaakt dat men steeds de maximumprijs vraagt voor iets waar een overaanbod aan is (huurpanden). Dat is dus eigenlijk vervalsing van de wet van vraag en aanbod en is dus speculatie op een basisbehoefte.

Ik wou dan ook duidelijk maken dat 'misbruik' voorkomt in alle lagen van de bevolking. Indien de grote jongens frauderen heet dat 'slim boekhouden', indien een arme fraudeert heet dat 'profiteren'. Ik ben ook zo iemand die dagdagelijks vroeg uit bed mag om te gaan werken voor MIJN sociale zekerheid. Ik voel me ook niet te beroerd om een groot deel van mijn salaris af te staan aan de SZ. Dat is solidariteit. Het is namelijk mijn eigen keuze om te gaan werken. Indien ik niet zou willen werken is dat ook mijn goed recht. Iemand verplichten om te werken noemt men dan weer slavernij. Het zijn van loonslaaf was dan ook mijn bewuste keuze. Eigenlijk is het zo dat ik mijn morele bezwaren terzijde heb moeten schuiven en arbeid ben gaan verrichten voor diegenen die mijn erfdeel opsouperen. Eigenlijk ben ik dus een looser in vergelijking met Kobaf, die de moed en de kracht heeft om zich daar tegen te verzetten.

cookie@vws · 13 maart 2006, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Idd, en dat zou niemand U kwalijk mogen nemen... Men heeft dat of men heeft dat niet...

In uw clubje zou dat trouwens nooit opvallen, als U het zelf niet zou vertellen...

Lees nog eens heel goed, voor je weer onnozel komt doen. Was er trouwns geen ophokplicht voor spitsmuizen van kracht?
"De muis die maar één hol heeft wordt spoedig gevangen. "

cookie@vws · 13 maart 2006, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Maar het is toch duidelijk dat jullie dit niet jullie vraag gaan bereiken?!

Hoe kunnen jullie nu zo naïef zijn.

Hoe schattig, de bloemekens, de boompjes, de realiteit....

Groentje-18 · 13 maart 2006, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cookie@vws

Hoe schattig, de bloemekens, de boompjes, de realiteit....

En waarom argumenteren jullie nooit inhoudelijk?

Don Quichote · 13 maart 2006, 23:12

Omdat het kinderen zijn.

Steeds van onderwerp veranderen.
Schelden.
Prietpraat verkopen.

Op een forum lukt dat, want er zijn een paar simpele geesten van dezelfde hoedanigheid.

Nergens anders lukken die lieden.

Verliezers.

cookie@vws · 13 maart 2006, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

En waarom argumenteren jullie nooit inhoudelijk?

Kijkt he lieverdje,

Loop al heel mijn leven te luisteren naar politiek correct gewauwel en dat gezever begint zo stilaan mijn strot uit te hangen. Dus als je een papegaai wil hier is er eentje van een paar postings ervoor:

God ja, dat zijn er dan tien percent te veel al om mee te beginnen. Verder is het systeem steeds zo gemaakt dat men steeds de maximumprijs vraagt voor iets waar een overaanbod aan is (huurpanden). Dat is dus eigenlijk vervalsing van de wet van vraag en aanbod en is dus speculatie op een basisbehoefte.

Ik wou dan ook duidelijk maken dat 'misbruik' voorkomt in alle lagen van de bevolking. Indien de grote jongens frauderen heet dat 'slim boekhouden', indien een arme fraudeert heet dat 'profiteren'. Ik ben ook zo iemand die dagdagelijks vroeg uit bed mag om te gaan werken voor MIJN sociale zekerheid. Ik voel me ook niet te beroerd om een groot deel van mijn salaris af te staan aan de SZ. Dat is solidariteit. Het is namelijk mijn eigen keuze om te gaan werken. Indien ik niet zou willen werken is dat ook mijn goed recht. Iemand verplichten om te werken noemt men dan weer slavernij. Het zijn van loonslaaf was dan ook mijn bewuste keuze. Eigenlijk is het zo dat ik mijn morele bezwaren terzijde heb moeten schuiven en arbeid ben gaan verrichten voor diegenen die mijn erfdeel opsouperen. Eigenlijk ben ik dus een looser in vergelijking met Kobaf, die de moed en de kracht heeft om zich daar tegen te verzetten

Het is niet omdat het uw visie niet is dat het niet inhoudelijk is, niet iedereen zit met geitenwollen sokjes met zijn hoofd in de wolken. Er zijn mensen die met beide voetjes op de grond blijven staan en die het niet meer kunnen aankijken hoe men de boel hier verkloot en erger nog kunnen toekijken hoe men hem verkloot. Ik heb het hier niet over Chinese Pandas en Bultruggen, maar over zelfstandig denkende menselijke wezens die in hun bestaan bedreigd worden.

13 maart 2006, 21:39	#62
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	Weer mis! 99 % van de verhuurders zijn bonafide mensen/bedrijven. Met steeds uitzonderingen op te noemen ga je je er niet uitpraten.

13 maart 2006, 21:53	#64
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	Kinderpraat.

13 maart 2006, 22:08	#66
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	Weer kinderpraat. En u blijft de belangrijke vragen ontwijken.

13 maart 2006, 23:12	#79
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	Omdat het kinderen zijn. Steeds van onderwerp veranderen. Schelden. Prietpraat verkopen. Op een forum lukt dat, want er zijn een paar simpele geesten van dezelfde hoedanigheid. Nergens anders lukken die lieden. Verliezers.