steeds meer armen door te lage uitkeringen. - Pagina 4

eno2 · 9 maart 2005, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Het ongebreideld kapitalisme is cynisch genoeg zelf de oorzaak van alle lastenverhoging en van het onstaan van socialisme. en dit eender waar in de wereld. Belastingen om sociale zekerheid te recupereren onstaan daar waar men toelaat dat collectieve bezittingen zoals bvb grond wordt geprivatiseerd. Privatiseert men niet dan komen er ook geen lastenverhogingen. Het feit dat wij hier de hoogste lasten hebben is te danken aan het feit dat wij de historische uitvalsbasis zijn geweest van het kapitalisme. Hier is nu bijna alles al geprivatiseerd en anderzijds is er als tegenreactie ook een sociale beweging op gang gekomen = partijen vakbonden middenveld...

De enige uitweg uit de lasten verhogings-carousel is daarom volgens mij het herstel van de uiniversele toegang tot ons collectief erfgoed = de aarde.
Het idee van Vivant omtrent basisinkomen gaat momenteel mijns inziens het meeste in die richting

_____

Op Vivant heb ik je al geantwoord:véél te weinig voor véél te velen, die het niet nodig hebben.
Wij zijn zeker niet de 'historische uitvalsbasis van het kapitalisme' - dat zijn de Tommy's en de Yankees. Ons historisch belang was en is is erg klein, economisch.
Sociaal kapitaal zo weinig mogelijk privatiseren, ok.

King of beggars and fleas · 9 maart 2005, 17:39

En vanwaar komen de tommys en de jankees dan
degenen die het wilde westen wilden
en die uit europa zijn weggegaan
de wortels van de amerikaanse cultuur
die nu de wereld domineert liggen in europa

King of beggars and fleas · 9 maart 2005, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

_____

Op Vivant heb ik je al geantwoord:véél te weinig voor véél te velen, die het niet nodig hebben.
Wij zijn zeker niet de 'historische uitvalsbasis van het kapitalisme' - dat zijn de Tommy's en de Yankees. Ons historisch belang was en is is erg klein, economisch.
Sociaal kapitaal zo weinig mogelijk privatiseren, ok.

Ik zie het basisinkomen van vivant als een grote stap in de richting van een eerlijker verdeling van kansen - niet van geld.
Maar er zullen altijd mensen zijn die niet met kansen kunnen omgaan op de manier dat ze hen worden aangeboden
we mogen deze mensen niet laten kreperen

Mambo · 9 maart 2005, 18:12

Over vivant is al veel gezegd en geschreven. Maar het sluit aan bij het idee een basis leefplatform voor iedereen te maken en dat als basis te nemen.
Vanaf dat platform kan men zich dan opwerken, of aan de basis blijven zitten.
Maar dat gaat niet gebeuren, we zullen zelf een basis moeten leggen met vastgelegde prijzen!
En vermits onze goede vrienden van boven niet naar onderen kijken, zullen we het achter hun gat moeten doen denk ik!
Politiekers hebben maar twee redenen om zich te weren, negatieve publiciteit ontkrachten en er een schupke bovenop doen. Positieve publiciteit verspreiden en met de pluimen gaan lopen.
Dus als wij aantonen dat wij in de steek worden gelaten van onderen moeten ze zich weren om te zeggen dat het niet waar is.
En als wij zeggen dat we dankzij die of die beter af zijn steken ze de pluimen in hun hoed.

Don Quichote · 9 maart 2005, 19:01

Vivant is dood.

Hoop er niet op.

Was maar opgestart door de staatsveiligheid om de armen hoop te geven en dus kalm te houden.

Als je er in gelooft ben je wel erg naief.

King of beggars and fleas · 9 maart 2005, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Vivant is dood.

Hoop er niet op.

Was maar opgestart door de staatsveiligheid om de armen hoop te geven en dus kalm te houden.

Als je er in gelooft ben je wel erg naief.

= psychologische oorlogsvoering. Je moet niet vragen hoe gerust ze er in zijn ?
Hoe naief

gewoon wat boeh roepen op een forum
en ze zetten er al direct een mannetje op

waarschijnlijk eentje die voor de rest beneden het verwachtingspeil presteerde

Don Quichote · 9 maart 2005, 19:14

Aha,
Je hebt het dus ook door.

Bedenking...

Waar ter wereld is er een idee 'stijl' Vivant?

Alleen in Belgie.

Te onthouden...
Alle informatie die je hier krijgt heeft maar 1 doel...
Je te manipuleren zodat je een klein onnozel visje blijft.

Vergeet dat nooit.

Een goede raad van 'nonkel'
Don Quichote.

Chipie · 9 maart 2005, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Geen goed idee.

Binnen twee jaar heb je een veelvoud van die sukkelaars, die allemaal gratis kost en inwoon willen.

En kan men voor Mitgard geen uitzondering maken?...

Marco · 10 maart 2005, 07:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

behalve die duizenden daklozen in brussel en andere grote steden dan.
maarja, welke liberaal maalt daar nu om.

In Brussel is dan ook weinig gras om in het zwart af te doen. 8)

Marco · 10 maart 2005, 07:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

[size=7]Aderlatingen hielpen ook niet tegen de zwarte pest weet je wel[/size]

groot lettertype ook al niet.

Marco · 10 maart 2005, 07:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

ja, snertjobs waar u voor past,halftijds of contract bepaalde duur en na verloop van tijd terug buiten ,resultaat? komt niet meer in aanmerking voor werkeloosheidsuitkering!

U stelt dus twee gebreken vast:
1. Werkloos zijn is beter dan een snertjob hebben. Waarom? En wat is juist een snertjob? Dat zou omgekeerd moeten zijn om via de snertjob naar een kwaliteitsjob te kunnen groeien.
2. Als je al niet in aanmerking komt voor werkloosheidsuitkering dan is het minste wat je kan zeggen dat het zijn doel voorbij schiet. Maar ontslagen worden en niet kunnen doppen is niet de logische volgorde bij mijn weten.

Marco · 10 maart 2005, 08:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Maar zeg dan toch eens welk alternatief je voorstelt
bvb om die kosten van de ziekteverzekering onder controle te krijgen.
ze afschaffen ?

Nu is ziekteverzekering meer een vooruitbetaalde consumptie terwijl het een verzekering moet zijn tegen grotere risico's. Gemiddeld kost de ziekteverzekering 1539 € per Belg of 3.847 euro per gezin (4.000.000 stuks).

Kenmerkend voor een verzekering is dat je een vrijstelling hebt om zodoende alleen de grote risico's financieel te behandelen en een rem zet op kleine tussenkomsten. Dat is zo met bijvoorbeeld uw auto- en brandverzekering. De vrijstelling hoeft niet zeer hoog te zijn.

Zilveren kruis in Nederland biedt particuliere ziekteverzekeringen aan en daar kan je zelf je vrijstelling kiezen. Uw premie daalt met meer dan uw vrijstelling omhoog gaat. Van consumptie naar verzekering dus.

Dokters hebben blijkbaar ook morele kwota die ze moeten halen. Laat private verzekeringsmaatschappijen afspraken maken van wat normaal is en wat niet. Gaat een dokter er meervoudig en duidelijk boven dan wordt zijn contract opgezegd en krijgt hij geen klanten meer van die verzekeringsmaatschappij. Zijn voorschrijfgedrag zal niet meer exploderen wegens zijn eigen belang erbij. Nu verhoogd hij immers alleen maar zijn inkomen daardoor.

Mensen kunnen dan ook kiezen tussen diverse soorten verzekeringen. Van minimaal (enkel grote risoc's) tot luxe (kuchje terugbetaald). In de USA waar men claimt dat de ziekteverzekering het hoogste is ter wereld in $ kan men bij Blue Cross een zeer goede verzekering hebben voor iets meer dan 200$ per gezin per maand. Dat is een derde minder dan ons Belgisch systeem (dus de arme houd dat derde deel over als extra inkomen) én in de USA is de koopkracht ook nog hoger dan in België.

Positief aan ons Belgisch publiek-privaat ziekenzorgstelsel is de hoge kwaliteit. Landen waar de overheid meer doet dan alleen maar betalen is de kwaliteit een pak minder. (Cfr. Engeland, Nederland)

Marco · 10 maart 2005, 08:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Ik bedoel jobs zoals Pwa of interimjobs of dienstencheques,ze zijn van straat en uit de statistieken.

PWA= 10 uur per week werken en evenveel verdienen dan de voltijdse instapjobs.
Een PWA-er heeft dus een viervoudig inkomen per uur.
Wat is de snertjob?

Marco · 10 maart 2005, 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

_______

Ja dan moet je dat ook in je partijprogramma zetten hé. Als prioriteit.
Verder moeten even prioritair de minimumweddes omhoog en de belastingen daarop (en op loonarbeid in het algemeen) omlaag, om de werkloosheidsval weg te nemen.

Dat ze dan ook niet vergeten er bij te vermelden dat je elke dag de trein naar China mag nemen want daar zal dan alleen nog werk zijn.

Als we de werkloosheidsval eens oplossen door na zes maand doppen een leefloon uit te keren. Deze motivator zal de openstaande jobs (cfr. wiscomputer) invullen. De bespaarde SZ-uitkering geef je netto aan de bevolking en niet aan gratis dit of dat en meer van die onzin.

Maak de staat kleiner en de burger groter. Burger, go for it!

Bobke · 10 maart 2005, 08:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

't zijn er bij die tot hun 25 �* 30 naar school zijn geweest en vanaf 50 �* 55 al in brugpensioen gaan. Da's ook maar een goei 20 �* 30 jaar (als ze ondertussen niet teveel werkloos zijn geweest)
Maar ja, iedereen mag het zijne kwijt geraken als ze maar niet aan het uwe komen waarschijnlijk.
Zelfs doppers kunnen in brugpensioen (al schijnt dat wat anders te heten zoals vrijgestelde van stempelcontrole )

Nee die gasten zijn op veertien, hooguit achtien jaar beginnen werken.

Marco · 10 maart 2005, 08:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Het ongebreideld kapitalisme is cynisch genoeg zelf de oorzaak van alle lastenverhoging en van het onstaan van socialisme. en dit eender waar in de wereld. Belastingen om sociale zekerheid te recupereren onstaan daar waar men toelaat dat collectieve bezittingen zoals bvb grond wordt geprivatiseerd. Privatiseert men niet dan komen er ook geen lastenverhogingen. Het feit dat wij hier de hoogste lasten hebben is te danken aan het feit dat wij de historische uitvalsbasis zijn geweest van het kapitalisme. Hier is nu bijna alles al geprivatiseerd en anderzijds is er als tegenreactie ook een sociale beweging op gang gekomen = partijen vakbonden middenveld...

De enige uitweg uit de lasten verhogings-carousel is daarom volgens mij het herstel van de uiniversele toegang tot ons collectief erfgoed = de aarde.
Het idee van Vivant omtrent basisinkomen gaat momenteel mijns inziens het meeste in die richting

[font=Arial Black][size=7]Onzin[/size][/font].

In de USA is er meer privaat en minder vakbond en SZ.

Uw uitvalsbasis blijkt een luchtkasteel te zijn.

P.S.: Ik kan ook grote lettertypes gebruiken!

Bobke · 10 maart 2005, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Bobke
Re redenering over brugpensioen klop niet helemaal.
http://meta.fgov.be/pc/pce/pcec/nlcec08.htm
Dat het pensioen over de laatste 5 jaar berekend word is ook niet correct. Ik ben nog niet zo lang geleden op pensioen gegaan dus ik heb de papieren nog hier.

Op wat wordt het dan berekent ?
Ik heb genoeg mensen gekend die hun hele leven gewerkt hadden en een klein persioentje hadden omdat het bedrijf failliet gegaan was en zij de laatste jaren aan de dop stonden.

Marco · 10 maart 2005, 09:08

Aarde aan Beggar.
Aarde aan Beggar.
Uw onzinmeter staat te hoog, veel te hoog.
Dringend ingrijpen.
Hallo Beggar, hier Aarde ...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Ik zie het basisinkomen van vivant als een grote stap in de richting van een eerlijker verdeling van kansen - niet van geld.

Een permanente stroom van geld is geen kans, het is ... geld.
Een kans is zelf geld kunnen verdienen. Uw eigen geld dan, niet dat van een ander.

Citaat:

Maar er zullen altijd mensen zijn die niet met kansen kunnen omgaan op de manier dat ze hen worden aangeboden
we mogen deze mensen niet laten kreperen

Nee, die krijgen het recht om ons in de kont te neuken. Die kans laten ze dan niet liggen.

Mag ik uit "vivantgeld = kans" en "kansen niet benutten" besluiten dat ze het vivantgeld gaan weigeren?

Hallo Beggar? Aarde calling.

Bece · 10 maart 2005, 09:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Mensen kunnen dan ook kiezen tussen diverse soorten verzekeringen. Van minimaal (enkel grote risoc's) tot luxe (kuchje terugbetaald). In de USA waar men claimt dat de ziekteverzekering het hoogste is ter wereld in $ kan men bij Blue Cross een zeer goede verzekering hebben voor iets meer dan 200$ per gezin per maand. Dat is een derde minder dan ons Belgisch systeem (dus de arme houd dat derde deel over als extra inkomen) én in de USA is de koopkracht ook nog hoger dan in België.

Altijd voorzichtig zijn met dingen die iedereen kan nazien op het internet. Ik ben er even geweest en kwam op veel meer dan het dubbelle uit. En dan de vrijstellingen die ook nog vrij hoog waren. Een beetje fatsoenlijke verzekering koste mij daar meer dan 600$ per maand.

Bece · 10 maart 2005, 09:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Op wat wordt het dan berekent ?
Ik heb genoeg mensen gekend die hun hele leven gewerkt hadden en een klein persioentje hadden omdat het bedrijf failliet gegaan was en zij de laatste jaren aan de dop stonden.

Misschien is uw informatie verouderd?
Ik heb een lijst van 44 jaar met alle bedragen die voor mijn pensioen in aanmerking komen (vervroegd op pensioen gegaan omdat mij dat 300€ meer opbracht dan stempelen). De laatste 10 jaar daarvan was ik werkloos. Dat word nu gelijk gesteld met werken denk ik. Aan de bedragen te zien toch. De berekening is nu niet precies een van gemakkelijkste, maar men kan het aanvragen bij de pensioendienst en krijgt ogenblikkelijk het resultaat mee. Leve de computer.

9 maart 2005, 17:39	#62
King of beggars and fleas Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 februari 2005 Berichten: 14.324	En vanwaar komen de tommys en de jankees dan degenen die het wilde westen wilden en die uit europa zijn weggegaan de wortels van de amerikaanse cultuur die nu de wereld domineert liggen in europa __________________ Alles neem ik terug wat ik hier heb verkondigd. Ik raad iedereen aan om zich met geen enkele politieke strekking in te laten, zich te ontfermen over de armen van deze wereld en zich te bekeren tot het ware geloof in Jezus Christus als Gods enig geboren zoon die voor ons gestorven en verrezen is opdat wij van onze zondige natuur bevrijdt zouden kunnen worden. Het einde is nabij en de mensenzoon zal spoedig terugkomen, gezeten op de wolken met grote macht en majesteit. hallelujah. Laatst gewijzigd door King of beggars and fleas : 9 maart 2005 om 17:40.

9 maart 2005, 18:12	#64
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Over vivant is al veel gezegd en geschreven. Maar het sluit aan bij het idee een basis leefplatform voor iedereen te maken en dat als basis te nemen. Vanaf dat platform kan men zich dan opwerken, of aan de basis blijven zitten. Maar dat gaat niet gebeuren, we zullen zelf een basis moeten leggen met vastgelegde prijzen! En vermits onze goede vrienden van boven niet naar onderen kijken, zullen we het achter hun gat moeten doen denk ik! Politiekers hebben maar twee redenen om zich te weren, negatieve publiciteit ontkrachten en er een schupke bovenop doen. Positieve publiciteit verspreiden en met de pluimen gaan lopen. Dus als wij aantonen dat wij in de steek worden gelaten van onderen moeten ze zich weren om te zeggen dat het niet waar is. En als wij zeggen dat we dankzij die of die beter af zijn steken ze de pluimen in hun hoed.

9 maart 2005, 19:01	#65
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	Vivant is dood. Hoop er niet op. Was maar opgestart door de staatsveiligheid om de armen hoop te geven en dus kalm te houden. Als je er in gelooft ben je wel erg naief.

9 maart 2005, 19:14	#67
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	Aha, Je hebt het dus ook door. Bedenking... Waar ter wereld is er een idee 'stijl' Vivant? Alleen in Belgie. Te onthouden... Alle informatie die je hier krijgt heeft maar 1 doel... Je te manipuleren zodat je een klein onnozel visje blijft. Vergeet dat nooit. Een goede raad van 'nonkel' Don Quichote.