Moeten mensen die nog niks concreet misdaan hebben worden opgespoord/gearresteerd?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het kan zijn dat Jürgen zot geworden is door straffe zaken die hij meemaakte op buitenlandse missies.

Het lijkt er eerder op dat hij "zot geworden is" van het gemaatregel he.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hij had genoeg hardware gestolen in de kazerne om WOIII te beginnen hé.

Een pluim voor de humoristische verwoording.
Een dag niet gelachen is een dag niet geleefd.

Gelukkig schuilt er geen haat in je boodschap. Anders: 6 maanden bak.

[Universalia]

En wat doet men tegen dat soort daders buiten niets: Meisje van 14 stapt uit het leven na groepsverkrachting

Stuurt men daar ook zoveel manschappen op af om de daders van dat soort van feiten in te rekenen???

Of misschien een SM rechter inschakelen?

Eerste vraag op de rechtbank: Wast plezant manne???

Chemische castratie en levenslang of guillotine/nekschot de betere optie?

Krijg dat thuis zeg dat uw dochter de slag aan zichzelf slaagt door...

p.s.

Zeg Jürgen, géén zin om die mannen (de daders) af te knallen? (ok, ver gezocht waarschijnlijk of net niet? )

[De schoofzak]

Ik zei alleen maar dat er niets is meegedeeld of er hard bewijs is dat Jürgen in de buurt van de woning van de Ranzige was.

Als de Jürgen leven gepakt wordt, dan vind ik zo'n hard bewijs wel erg belastend voor de "oprechtheid" van zijn bedreigingen.
En bij gebrek aan hard bewijs, blijft er twijfel.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

ze waren hem aan het schaduwen en zijn hem kwijt geraakt, dat is het probleem denk ik.

Kwijt geraakt nadat hij twee uur voor de deur van Van Ranst stond?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Kwijt geraakt nadat hij twee uur voor de deur van Van Ranst stond?

Ja, de pizza was toen koud geworden.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Gesteld dat hij levend wordt gevonden zal dat allemaal door een rechter worden beoordeeld.

Je zou de zaken wel erg op hun beloop laten als je nu zou zeggen: "Hij is er met wapens vandoor, heeft een brief geschreven waarin hij met geweld dreigt, maar we zien wel wat er gebeurt.".

Ik stel me vooral de vraag waarom ik nog geen enkele quote uit de brieven heb gelezen waaruit ook maar enige neiging tot geweld blijkt.

Nochtans beweren meerdere media toch minstens 1 van die brieven gelezen te hebben, maar om de 1 of andere reden kunnen ze er enkel korte stukjes uit tonen waarin tot nu toe niets staat over MVR, aanslagen of geweld.

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Er is nergens gezegd dat er al een politiemacht bijstond die hem heeft gezien bij de woning van Van Ranst.

Gek he. Ze wisten al wie ze moesten herkennen nog voor ze ooit van hem gehoord hadden.

Je moet toch toegeven dat het officiële verhaaltje van een doorgedraaide militair die van ranst wil vermoorden met haken en ogen aan elkaar hangt. Misschien klopt het effectief toch wel, de waarheid is vaak gekker dan de fictie, maar op het eerste gezicht klinkt het nogal vreemd.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het lijkt er eerder op dat hij "zot geworden is" van het gemaatregel he.

Uit elke kazerne is die VB'er ontsnapt ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Uit elke kazerne is die VB'er ontsnapt ?

Ik begrijp die vraag niet.

In zijn brief zou hij geschreven hebben dat hij niet kan leven in een maatschappij waar men voor ongeveer alles en nog wat toelating moet krijgen van de overheid.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Ik stel me vooral de vraag waarom ik nog geen enkele quote uit de brieven heb gelezen waaruit ook maar enige neiging tot geweld blijkt.

Nochtans beweren meerdere media toch minstens 1 van die brieven gelezen te hebben, maar om de 1 of andere reden kunnen ze er enkel korte stukjes uit tonen waarin tot nu toe niets staat over MVR, aanslagen of geweld.


Gek he. Ze wisten al wie ze moesten herkennen nog voor ze ooit van hem gehoord hadden.

Je moet toch toegeven dat het officiële verhaaltje van een doorgedraaide militair die van ranst wil vermoorden met haken en ogen aan elkaar hangt. Misschien klopt het effectief toch wel, de waarheid is vaak gekker dan de fictie, maar op het eerste gezicht klinkt het nogal vreemd.

Inderdaad. In het begin was ik ook "mee", maar dan begin je even alles op een rijtje te zetten, en dan houdt dat gewoon geen steek he. Nu, zoals je zegt, soms kunnen dingen heel heel gek zijn. Maar er zijn gewoon teveel van die dingen die enkel in een heel slecht B-film scenario gevonden worden, zoals inderdaad anachronismen en totale contradicties in de capaciteiten van personages. Als er dan vele speciale effecten zijn, dan wilt ge uw verstand efkes op 0 zetten om van het spektakel te genieten, maar als ge daar nadien dan over nadenkt, dan zegt ge dat er dinges niet kloppen.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. In het begin was ik ook "mee", maar dan begin je even alles op een rijtje te zetten, en dan houdt dat gewoon geen steek he. Nu, zoals je zegt, soms kunnen dingen heel heel gek zijn. Maar er zijn gewoon teveel van die dingen die enkel in een heel slecht B-film scenario gevonden worden, zoals inderdaad anachronismen en totale contradicties in de capaciteiten van personages. Als er dan vele speciale effecten zijn, dan wilt ge uw verstand efkes op 0 zetten om van het spektakel te genieten, maar als ge daar nadien dan over nadenkt, dan zegt ge dat er dinges niet kloppen.

Hebben ze eigenlijk al nagekeken of zijn brief klopt met zijn capaciteiten voor een fantsoenlijk opstel te schrijven.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Hebben ze eigenlijk al nagekeken of zijn brief klopt met zijn capaciteiten voor een fantsoenlijk opstel te schrijven.

Ja 46 en nog maar de rang van korporaal, en al meer dan 20 jaar in t leger, ofwel geen ambitie ofwel geen capaciteiten. Maar dan toch voldoende om hem de sleutel van t schietgeweren kot te te geven.

En genoeg ervaring om met 400 man hun pietje te spelen. Ook niet van de minste want diegene die mochten gaan zoeken zullen ook wel training gehad hebben, "hoe pak ik een guerillia in een bos."

(alleen was die training hoe pak ik een guerillia in een bos in de ardennen en waren ze de upgrade cursus voor de limburg vergeten volgen zeker ? )

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ja 46 en nog maar de rang van korporaal, en al meer dan 20 jaar in t leger, ofwel geen ambitie ofwel geen capaciteiten. Maar dan toch voldoende om hem de sleutel van t schietgeweren kot te te geven.

En genoeg ervaring om met 400 man hun pietje te spelen. Ook niet van de minste want diegene die mochten gaan zoeken zullen ook wel training gehad hebben, "hoe pak ik een guerillia in een bos."

(alleen was die training hoe pak ik een guerillia in een bos in de ardennen en waren ze de upgrade cursus voor de limburg vergeten volgen zeker ? )

Maar toch bekwaam om 2 brieven te schrijven zonder Dt fouten. Dat is voor mij zelfs al een moeilijke opgave en ik heb dan zelfs nog latijn gevolgd. Gewoon omdat het me ook geen klote interesseert.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ja 46 en nog maar de rang van korporaal, en al meer dan 20 jaar in t leger, ofwel geen ambitie ofwel geen capaciteiten. Maar dan toch voldoende om hem de sleutel van t schietgeweren kot te te geven.

En genoeg ervaring om met 400 man hun pietje te spelen. Ook niet van de minste want diegene die mochten gaan zoeken zullen ook wel training gehad hebben, "hoe pak ik een guerillia in een bos."

Maar wel te lomp om "gevaarlijke wapens" te onderscheiden van oefenspul, en onbekwaam om een auto op te blazen met een booby trap, waarin hij een brief gelegd had die moest gevonden worden.

En zodanig gekend dat flikken hem erkend hadden voor hij gekend was, maar wel niet zijn tussengekomen.

(alleen was die training hoe pak ik een guerillia in een bos in de ardennen en waren ze de upgrade cursus voor de limburg vergeten volgen zeker ? )

Ze hadden de verkeerde kaarten misschien bij ? Waar de "verlaten woning van de boswachter" niet op stond ? Zodat het hen niet is opgevallen dat er daar rook uit de schouw kwam ?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Maar toch bekwaam om 2 brieven te schrijven zonder Dt fouten. Dat is voor mij zelfs al een moeilijke opgave en ik heb dan zelfs nog latijn gevolgd. Gewoon omdat het me ook geen klote interesseert.

Dat is een drogreden. Als je de regels goed beheerst, dan gebeurt een fout ertegen hoogstens 1 keer per maand door snel te schrijven, niet uit 'desinteresse'.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar wel te lomp om "gevaarlijke wapens" te onderscheiden van oefenspul, en onbekwaam om een auto op te blazen met een booby trap, waarin hij een brief gelegd had die moest gevonden worden.

Ze hadden de verkeerde kaarten misschien bij ? Waar de "verlaten woning van de boswachter" niet op stond ? Zodat het hen niet is opgevallen dat er daar rook uit de schouw kwam ?

Ik heb de indruk dat hij enkel dat oefenspul kon meenemen. Maar hij schatte correct in dat hierdoor pershysterie zou ontstaan, die de minister van landsverdediging actie zou verplichten een grote onnuttige actie op te zetten met de militaire strijdkrachten. Dat dit niets heeft opgeleverd betekent nu gezichtsverlies voor de politiek en de strijdkrachten.

Die zogenaamde booby trap was een trip flare en helemaal geen handgranaat. Ook daarin ging de pers door het dolle heen.

En MVR blijft ergens opgesloten met politiebewaking.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nog eens, dat gaat er doodgewoon om of het tegen ons, of met ons is. Bedreigt iemand ons, of bedreigt die een volksvijand ?

Een terrorist die toeslaat tegen eigen volk, ttz, die willekeurige aanslagen tegen eigen volk pleegt of zou plegen, ja, dat is natuurlijk een "verkeerde". Maar dat is hier het geval niet he. Mocht Jurgen verdacht zijn van in de metro bij ons een bom op te blazen, ja, dan was het uiteraard te veroordelen.

Ik denk dat ik het begin te snappen. Extreem rechtsen waren niet kwaad omdat moslimterroristen een aanslag pleegden. Ze waren kwaad omdat moslimterroristen een aanslag pleegden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Ik denk dat ik het begin te snappen. Extreem rechtsen waren niet kwaad omdat moslimterroristen een aanslag pleegden. Ze waren kwaad omdat moslimterroristen een aanslag pleegden.

Half.

Omdat er een aanslag TEGEN ONS gepleegd werd, hier door onze vijanden, de moslims. Dat moslimterroristen aanslagen plegen tegen onze andere vijanden, is natuurlijk prima. Het concept dat er aanslagen gepleegd worden, of dat die door moslims gepleegd worden, is niet wat van tel is. Wat van tel is, is dat het TEGEN ONS is dat er aanslagen gepleegd worden. DAT is iets om kwaad van te worden, en ENKEL maar dat.

[De schoofzak]

Ik sprak deze namiddag toevallig met een gepensioneerde para.
Die zei inderdaad dat hetgeen de Jürgen meegenomen had van die raketwerpers of zoiets, slechts oefen-exemplaren waren.
En een tripflare is minder gevaarlijk dat het meeste vuurwerp dat verkocht wordt voor nieuwjaar.
Mitraillette (?) en kogels, dat is natuurlijk wel 'echt'.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Half.

Omdat er een aanslag TEGEN ONS gepleegd werd, hier door onze vijanden, de moslims. Dat moslimterroristen aanslagen plegen tegen onze andere vijanden, is natuurlijk prima. Het concept dat er aanslagen gepleegd worden, of dat die door moslims gepleegd worden, is niet wat van tel is. Wat van tel is, is dat het TEGEN ONS is dat er aanslagen gepleegd worden. DAT is iets om kwaad van te worden, en ENKEL maar dat.

Ik ben tegen alle vormen van geweld. Ik vind dat het uw en ons recht is om niet akkoord te zijn met Van Ranst, hem nen eikel te vinden, ne klootzak te vinden... maar hem doden is een brug te ver. Als hij echt zo misdadig is moeten ze hem maar arresteren en voor het gerecht dagen. Of moeten we dat afschaffen?