Het recht

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Ze luisteren naar het schijnt beter als je ze niet mocro's noemt.

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Kan je wat uitleg verschaffen.

[Восход-1]

Weeral?

[Lampedeir]

Oorspronkelijk geplaatst door the way you think

Goed dat je hier op ingaat. Ik geef je gelijk. Stel dat als een ieder regels gaat opstellen waaraan de mensen zich aan moeten houden kan dit (in)direct leidden tot oorlog. Dit is echter een verkeerde voorstelling van de realiteit. De overheid probeert de belangen van de meeste inwoners te dienen, echter zal het nooit in staat kunnen zijn om alle belangen van alle mensen te dienen. Om deze reden kunnen zich ook diverse conflicten in de samenleving voordoen die uiteindelijk tot een oorlog kunnen leidden. Dit komt dusver op hetzelfde neer.

De vraag die ik stel heeft eigenlijk betrekking op alle inwoners, als individu en als geheel. Welke wetten passen bij de natuurlijke aanleg van de mens en kunnen het verstand overtuigen? Zo is het van belang dat we elke benadering onder de loep nemen en hier verlicht over nadenken om de juiste conclusies te kunnen trekken welke van deze benaderingen de renaissance kunnen opleveren.

Met vriendelijke groet,

ik begrijp wat je wil zeggen maar:

Men kan niet iedereen tevreden stellen dat klopt vandaar zijn er elke 4 jaar herverkiezingen.
In theorie als men niet tevreden is met de huidige regering dan stemt men er niet meer op.
Wetten kunnen aangepast worden maar een "heilige" schrift niet (van welke strekking ook)...
En god stelt zich niet verkiesbaar, dus eigenlijk is god een dictator want indien je niet eens bent hem hebben we de hel voor je.
Een menselijke dictator doet niet veel anders..flink martelen en daarna in de vergeethoek of exucuteren.
Ik weet niet hoe het in de koran zit..maar de bijbel heeft een disclaimer waarbij ze toch kort toelichten hoe ze tegenover de wetgevende macht staan
apostel Paulus in Rom 13:7 .”Geef iedereen wat hem toekomt: belasting aan wie u belasting verschuldigd bent, accijns aan wie u accijns verschuldigd bent

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Kan je wat uitleg verschaffen.

Neuh !

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Weeral?

Ik leer graag bij.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Ik leer graag bij.

Jij wou ook geen uitleg geven. En kom, deze is duidelijk.

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Jij wou ook geen uitleg geven. En kom, deze is duidelijk.

Dat met die mocro's was een metafoor.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Dat met die mocro's was een metafoor.

Hoe noem ik je dan?

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Hoe noem ik je dan?

Ik zal het maar neerschrijven dan.

Je zal dingen die ik echt belangrijk vind nooit uit mijn mond horen.
Ik vertrouw je namelijk niet. Waarom?
Als iets je niet aanstaat heb je de neiging om terug te grijpen naar info die je hebt over bepaalde mensen om ze er dan mee lastig te vallen.

Je hebt het nog niet bij mij gedaan maar ik heb het je wel al zien doen bij anderen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Ik zal het maar neerschrijven dan.

Je zal dingen die ik echt belangrijk vind nooit uit mijn mond horen.
Ik vertrouw je namelijk niet. Waarom?
Als iets je niet aanstaat heb je de neiging om terug te grijpen naar info die je hebt over bepaalde mensen om ze er dan mee lastig te vallen.

Je hebt het nog niet bij mij gedaan maar ik heb het je wel al zien doen bij anderen.

Misschien moet je ook gewoon eens naar jezelf kijken.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Ik zal het maar neerschrijven dan.

Je zal dingen die ik echt belangrijk vind nooit uit mijn mond horen.
Ik vertrouw je namelijk niet. Waarom?
Als iets je niet aanstaat heb je de neiging om terug te grijpen naar info die je hebt over bepaalde mensen om ze er dan mee lastig te vallen.

Je hebt het nog niet bij mij gedaan maar ik heb het je wel al zien doen bij anderen.

Ik doe dat inderdaad bij sommige idioten. Maar die kan ik reeds aangekondigd niet hebben.

Langs de andere kant heb ik al meer dan tien mensen van dit forum persoonlijk ontmoet en van sommigen beschik ik over gegevens waarmee ik ze zou kunnen pakken. Toch heeft niemand mij dat nog zien doen.

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Misschien moet je ook gewoon eens naar jezelf kijken.

Je kan me altijd op weg helpen.

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Ik doe dat inderdaad bij sommige idioten. Maar die kan ik reeds aangekondigd niet hebben.

Langs de andere kant heb ik al meer dan tien mensen van dit forum persoonlijk ontmoet en van sommigen beschik ik over gegevens waarmee ik ze zou kunnen pakken. Toch heeft niemand mij dat nog zien doen.

Bedankt voor het compliment.
Ik neem toch liever het zekere voor het onzekere.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Bedankt voor het compliment.
Ik neem toch liever het zekere voor het onzekere.

Welja, dan zijn wij, zoals ik reeds zei, uitgepraat.

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Welja, dan zijn wij, zoals ik reeds zei, uitgepraat.

Je zou over jouw filosofie kunnen praten?
Als je dat hebt.

[the way you think]

Oorspronkelijk geplaatst door Lampedeir

ik begrijp wat je wil zeggen maar:Men kan niet iedereen tevreden stellen dat klopt vandaar zijn er elke 4 jaar herverkiezingen.
In theorie als men niet tevreden is met de huidige regering dan stemt men er niet meer op. Wetten kunnen aangepast worden maar een "heilige" schrift niet (van welke strekking ook)...

Ik snap je voorbeelden goed. Ook bij herverkiezen zullen niet alle belangen vertegenwoordigd worden. Enkel het geluk van de overgrote deel van de mensen zal worden bevredigt (utilitas) en dus ook hier zullen tegenpolen van belangen elkaar kruizen. Als een staat door middel van propaganda de publieke opinie kan veroveren met als doel de Joden of de Moslims te haten dan kan dit leidden tot onrechtvaardigheid (voorbeeld 2e wereldoorlog).

Ook geef je aan dat God alleen het recht heeft om wetten te maken, dus een (dictator) is. Een gekozen overheidsgezag is eigenlijk ook dictatuur. Er zijn vele wetten die zijn ingevoerd, waaraan de mensen zich aan moeten houden. Als de mensen zich niet aan deze wetten houden staan hier straffen op.

Het is voor ons van belang om te beseffen welke wetten de vrede, veiligheid, rechtvaardigheid en sociale zekerheid dienen. Maar deze wetten moeten passen bij de natuurlijke aanleg van de mens en het verstand overtuigen.

Ik ben van mening dat deze alleen kunnen komen van God.


Met vriendelijke groet,

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Je zou over jouw filosofie kunnen praten?
Als je dat hebt.

Ik kan slecht tegen eenzijdig verkeer vanuit mij.

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Ik kan slecht tegen eenzijdig verkeer vanuit mij.

Ok dan.

[Lampedeir]

Oorspronkelijk geplaatst door the way you think

Ik snap je voorbeelden goed. Ook bij herverkiezen zullen niet alle belangen vertegenwoordigd worden. Enkel het geluk van de overgrote deel van de mensen zal worden bevredigt (utilitas) en dus ook hier zullen tegenpolen van belangen elkaar kruizen. Als een staat door middel van propaganda de publieke opinie kan veroveren met als doel de Joden of de Moslims te haten dan kan dit leidden tot onrechtvaardigheid (voorbeeld 2e wereldoorlog).

Ook geef je aan dat God alleen het recht heeft om wetten te maken, dus een (dictator) is. Een gekozen overheidsgezag is eigenlijk ook dictatuur. Er zijn vele wetten die zijn ingevoerd, waaraan de mensen zich moeten houden. Als de mensen zich niet aan deze wetten houden staan hier straffen op.

Het is voor ons van belang om te beseffen welke wetten de vrede, veiligheid rechtvaardigheid en sociale zekerheid dienen. Maar deze wetten moeten passen bij de natuurlijke aanleg van de mens en het verstand overtuigen.

Met vriendelijke groet,

Het laat je vrij om aan een eigen vorm van sociale zekerheid te doen, door middel van liefdadigheid.
niet echt sociale zekerheid maar goed.

Een aantal wetten idd moeilijk te veranderen, maar het kan in een democratie.
Er is ook een praktische kant natuurlijk, een koran/bijbel zegt bv. weinig over verkeersregels.

Ik ben van mening dat iedereen de vrijheid moet hebben wat hij of zij met zijn geloof doet.
Scheiding van kerk en staat zorgt daarvoor.