Patronaatscrapuul tracht vakbond te intimideren

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Die vraag kan je eenvoudig beantwoorden.

Mensen moeten niet meer en langer werken dan vroeger.
Zo'n 25 jaar geleden begonnen de meeste mensen nog op hun 16de te werken, 20 jaar geleden op hun 18de, vandaag beginnen de meeste pas op hun 25ste te werken.
Zo'n 25 jaar geleden werkte de meeste meer dan 40 uur per week, zaterdagwerk was een normale zaak, vandaag werken de meeste nog 36 uur per week.
Brugpensioen kon als je medisch ongeschikt werd verklaard op je 56ste en op je 58ste als je een loopbaan van 40 jaar had. Vol pensioen kon pas vanaf je 65ste of vanaf de dag dat je een loopbaan van 45 jaar had.

Zo'n 30 jaar geleden moest je eerst gewerkt hebben voor je kon gaan doppen.
leefloon en wachtgeld bestonden niet. Het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn noemde toen nog commissie van den openbare onderstand en betaalde je enkel een tegemoetkoming uit als je NIETS bezat. Je kreeg er trouwens NOOIT baar geld van, maar bonnen om voedsel te gaan kopen in de door hen opgelegde winkels.

He, kijk, maandag staken ze omdat de regering de klok wil terugdraaien en ons terug wil laten leven zoals 25 jaar geleden.
He, kijk, de vakbonden roepen op om onze economie te vernielen omdat misbruiken door de overheid worden onmogelijk gemaakt.

En wie over enkele decennia dan een volledige loopbaan uitgedaan zal hebben, zal uiteindelijk nog altijd armer zijn dan de gepensioneerden van vandaag (die even lang of zelfs minder lang gewerkt hebben).

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Maar willen we dat allemaal weer afstaan?

Dat is een andere vraag. We zullen zien wat "Peak Everything" ooit zal brengen.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

En wie over enkele decennia dan een volledige loopbaan uitgedaan zal hebben, zal uiteindelijk nog altijd armer zijn dan de gepensioneerden van vandaag (die even lang of zelfs minder lang gewerkt hebben).

beetje glazen bol natuurlijk. Je weet niet wat er intussen al niet gebeurd is.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Dat is een andere vraag. We zullen zien wat "Peak Everything" ooit zal brengen.

Is dezelfde vraag hoor. Je hebt mensen nodig.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Helemaal niet...

Ze zeveren over staken, hoe langer,hoe liever...
Maar wie zijn de eerste slachtoffers? Net die vierde wereld.
Maar mss is dat het uiteindelijke doel van de dolle bonden, de vierde wereld opruimen door ze zonder middelen te zetten. Eerst degenen die een leefloon of een uitkering krijgen, dan degenen met een klein loontje er aan en zo verder... Tot ze eindelijk "de rijken" kunnen raken... Rare strategie...

Zeer eigenaardige theorie...

[Steben]

Wat manta eigenlijk zegt is wat thatcher zegt op 1:00-1:16

http://www.youtube.com/watch?v=r2TK37ffBOs

en eigenlijk gans het filmpke door
Ik vind ze hier wel een sterk fenomeen

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Wat manta eigenlijk zegt is wat thatcher zegt op 1:00-1:16

http://www.youtube.com/watch?v=r2TK37ffBOs

en eigenlijk gans het filmpke door
Ik vind ze hier wel een sterk fenomeen

Ze was een fenomeen dat veel mensen materiële en morele schade berokkende.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Volledig maar dan ook volledig akkoord.
Ik ben dan ook helemaal geen neoliberaal.

(maar wederom: de "sozialstat" van bismarck!)

Zo zie je maar dat er helemaal niets marginaals of extremistisch aan solidarisme is als je het juist voorstelt.

Het zijn de neoliberale afbraakwerken die extremistisch zijn en in zulke huidige omstandigheden hoeft men zich niet in naam van het solidarisme, het sociaal overleg en de klassenvrede naar de slachtbank te laten leiden.

We hebben om het solidarisme nieuw leven in te blazen, als volk, als natie (voor zover we die naam waardig willen zijn ten minste) echter opnieuw een sterke en onafhankelijke staat nodig die ons beschermt tegen de grillen van de neoliberale globalisering en een eigen economisch herstelbeleid voert (los van de dictaten van supranationale instellingen zoals de Europese Commissie of het IMF).

Misschien wijst Orban in Hongarije ons wel de weg.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

vrije beroepen zijn ook vaak eenmanszaken.

Weet ik, maar dat telt niet voor de wet. Het moet een of ander "corporatistisch" onderscheid zijn waar ik het fijne nog niet van weet.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Nog nooit nagedacht over de financiering van hogere en hogere welvaart, wat sommigen noemen: decadentie? Het mag misschien raar overkomen, maar die pc die daar voor uw neus staat was er gewoonweg niet in die tijd.
Tot voor kort was de geldcreatie vrijwel sterk evenwichtig met productieve groei en productie. Meer en meer willen en dat kost geld. Ik zeg niet dat het de basis is van alles, maar misschien juist wel.
Dus ja, we moeten meer werken, maar enkel omdat we meer willen.

Nog even daarop terugkomen: paradoxaal genoeg is er te weinig geld in de huidige economie. Er te weinig geld en te veel krediet. Krediet staat nu synoniem voor geldschepping, terwijl het eigenlijk om schuldschepping gaat.

Consumptief krediet viel traditioneel onder de renteverboden. Nu nog steeds in het stelsel van het islamitische bankieren bijvoorbeeld. Iedereen die zegt dat een renteloze economie een utopie is, moet dus maar eens kijken naar de onbuigzame principes van de islam op dat vlak.

Het toegenomen aanbod van duurzame consumptiegoederen (zoals computers) hoeft de geldschepping door bankkrediet echter niet noodzakelijk te beïnvloeden, op voorwaarde dat voldoende consumptieve transfers via de sociale zekerheid of andere herverdelingsmechanismen (zoals indexering) aanwezig zijn. In landen die niet of veel minder sociale herverdeling kennen (zoals de VS) zijn consumenten in dat geval wél dikwijls aangewezen op bankkrediet.

Fractionele reserves zijn het "geheim" dat alle krediet mogelijk maakt. Kapitalistische banken herverdelen daardoor het beschikbare geld niet, ze zijn geen echte bemiddelaars tussen spaarders en ondernemers, maar vooral krediethaaien (die mensen in nood misbruiken) en sinds de liberalisering van het bankwezen beurszwendelaars (met het spaargeld en het pensioen van een ander).

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Is dezelfde vraag hoor. Je hebt mensen nodig.

Ja, maar mensen die nu nog onwillig zijn, zullen dan bij een gebrek aan (alle) grondstoffen ertoe gedwongen worden.

Dan zal de veelgeprezen wereldeconomie van de globalisten grotendeels terugvallen op de handelspatronen die al voor de Industriële Revolutie bestonden, op een economie die in de eerste plaats landgebonden zal zijn.

Daarop anticiperen is het uitgangspunt van de base autonome durable, een idee van de Franse alternatieve denker Michel Drac.

[Elegast]

Tja vakbonden...

[Elegast]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Allicht wel, aangezien nieuw-solidaristen ook socialisten zijn. Van een niet-marxistische vorm weliswaar...

Dus solidarisme is socialisme, waar ben je dan gewoon geen socialist?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Elegast

Dus solidarisme is socialisme, waar ben je dan gewoon geen socialist?

In de VLD !

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Elegast

Dus solidarisme is socialisme, waar ben je dan gewoon geen socialist?

Het is een vorm (naast vele andere), té veel een containerbegrip met daarin ook zaken waar we beter niet mee geassocieerd worden.

[de atoombom]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Het is een vorm (naast vele andere), té veel een containerbegrip met daarin ook zaken waar we beter niet mee geassocieerd worden.

Volgens sommigen zou het weleens een socialisme met veel aandacht voor gas(ten)kamers kunnen zijn.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ze was een fenomeen dat veel mensen materiële en morele schade berokkende.

gelukkig was er het alternatief van "New Labour" achteraf, met een rood geverfde neoliberaal van een laffe hond


Thatcher was een openlijk neoliberale conservatieve, ver van de sociaal-conservatieve traditities... maar: ze was eerlijk en had vaak gelijk in de basisconcepten.
Iemand als Blair achteraf is de typische overreactie: veel geblaat, pseudomoderniteit en veel show, maar uiteindelijk een veel grotere gruwel.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

gelukkig was er het alternatief van "New Labour" achteraf, met een rood geverfde neoliberaal van een laffe hond


Thatcher was een openlijk neoliberale conservatieve, ver van de sociaal-conservatieve traditities... maar: ze was eerlijk en had vaak gelijk in de basisconcepten.
Iemand als Blair achteraf is de typische overreactie: veel geblaat, pseudomoderniteit en veel show, maar uiteindelijk een veel grotere gruwel.

Over die basisconcepten moet je alleszins eens spreken met 90% v.d. inwoners van Liverpool...Ze zullen je van antwoord dienen, en niet alleen de "laagste" klassen.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Zo zie je maar dat er helemaal niets marginaals of extremistisch aan solidarisme is als je het juist voorstelt.

Het zijn de neoliberale afbraakwerken die extremistisch zijn en in zulke huidige omstandigheden hoeft men zich niet in naam van het solidarisme, het sociaal overleg en de klassenvrede naar de slachtbank te laten leiden.

We hebben om het solidarisme nieuw leven in te blazen, als volk, als natie (voor zover we die naam waardig willen zijn ten minste) echter opnieuw een sterke en onafhankelijke staat nodig die ons beschermt tegen de grillen van de neoliberale globalisering en een eigen economisch herstelbeleid voert (los van de dictaten van supranationale instellingen zoals de Europese Commissie of het IMF).

Misschien wijst Orban in Hongarije ons wel de weg.

Ik heb dan ook nergens solidarisme de grond ingeboord.
Solidarisme is een zeer ruim begrip. Gaat van katholieke standen tot hedendaags tripartisme. Ik vind solidarisme dan ook een niet-electorale vorm van democratie. Alhoewel binnen vakbonden in ons tripartisme ook electorale democratie heerst.

Als het neoliberalisme wordt afgebouwd hoop ik wellicht samen met jou dat de huidige structuren ook volgen. En dat er nieuwe komen.
Er is trouwens vandaag weldegelijk een soort klassenstrijd en niet alleen op straat. Het is echter een strijd die niet zichtbaar is in oude definities.

Je hebt echter niet zozeer een nieuwe staat nodig, maar andere mensen of zelfs alleen inzichten, want die politieke sletten (denk maar aan de "sossen" en hun eigen neoliberale prostitutie) draaien toch met de wind.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Over die basisconcepten moet je alleszins eens spreken met 90% v.d. inwoners van Liverpool...Ze zullen je van antwoord dienen, en niet alleen de "laagste" klassen.

basisconcepten zijn geen uitvoeringsbesluiten