Is links verdeeld? Het Links Blok?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Wat bedoel je eigenlijk precies met 'de manier waarop'?

Zo...zweverig..

[GC]

Versteylen zou beter eens gaan werken om 'down to earth' te komen. Het zou rap gedaan zijn met al die diepe draaien en ander "fraais".

[Pelgrim]

Nu weet ik nog altijd niet wat er mis is met hem. Geef eens een paar voorbeelden?

[Groot-Links]

Beste LSP'ers,

De dingen die ik hier schrijf zijn me dunkt niet gebaseerd op vooroordelen.

Ik heb een tijdje af en toe jullie wekelijkse vormingsmomenten gevolgd ergens te lande.

Ik volg de website en publicaties van LSP (net als ik die volg van PVDA, SAP, VONK, SP-a).
Zelf vind ik dus dat ik een redelijk goed beeld heb gekregen van LSP en heb voor mezelf uitgemaakt dat het een project is waar ik niet in kan geloven. Da's alles.

Maar nogmaals ik viseer niet LSP an sich maar jullie zijn op dit forum blijkbaar het actiefst.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Versteylen zou beter eens gaan werken om 'down to earth' te komen. Het zou rap gedaan zijn met al die diepe draaien en ander "fraais".

Jullie zouden als linksen fier moeten zijn op hem. Is de enigste die nog niet corrupt of afwijkend van zijn ideologie kan genoemd worden. Dat hebben jullie niet veel meer.

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot-Links

Beste LSP'ers,

De dingen die ik hier schrijf zijn me dunkt niet gebaseerd op vooroordelen.

Ik heb een tijdje af en toe jullie wekelijkse vormingsmomenten gevolgd ergens te lande.

Ik volg de website en publicaties van LSP (net als ik die volg van PVDA, SAP, VONK, SP-a).
Zelf vind ik dus dat ik een redelijk goed beeld heb gekregen van LSP en heb voor mezelf uitgemaakt dat het een project is waar ik niet in kan geloven. Da's alles.

Maar nogmaals ik viseer niet LSP an sich maar jullie zijn op dit forum blijkbaar het actiefst.

Waar te lande? En waarom denk je dat LSP geen project is waar je kunt in geloven?

En niet enkel op dit forum is LSP het actiefst

[Groot-Links]

Waar ik aanwezig was zeg ik liever niet omdat het dan allemaal wat persoonlijk wordt (zowel voor mezelf als voor de LSP'ers in kwestie).
Ik wil zeker niet alle LSP'ers over de kam scheren, en dus ook niet alle afdelingen maar de onzin die ik soms gehoord heb deed m'n haar rechtstaan.

Wat me tegenstond.
-Het lichtzinnige gepraat over de revolutie en de socialistische maatschappij alsof ze ieder moment zal uitbreken.
-Het feit dat alle nieuwe boeken, theorien ... die verschijnen moeten afgebroken worden als zijnde burgerlijk en dus niet terzake doende ipv er bruikbare elementen uit te bespreken (vb. No Logo)
-Het feit dat men zichzelf als basisdemocratisch beschouwd maar dat de (enkel plaatselijke?)leiding wordt genomen door degenen die bereid zijn om hun leven (figuurlijk) op te offeren voor de zaak. Niet iedereen wil kinderloos, zonder partner, zonder werk door het leven gaan (dit is een beetje een karikatuur maar er lopen er wel veel rond zo).
- Het feit dat iedere discussie moet uitmonden in een trivial pursuit over de teksten van Lenin , Marx of Trotski. Mensen moeten zich er wel in beginnen verdiepen willen ze iet wat mee kunnen discussieren. Niet iedereen kan of wil dit maar tellen ze daarom minder mee ?
- De negatie van de soms ook positieve effecten van het kapitalisme voor onze westerse samenleving (concurrentie leidt wel tot vernieuwing volgens mij).

...

'k zal me maar al schrap zetten voor jullie repliek zeker ?

[Pelgrim]

Ik wil daar nog bijvoegen:
-dat steeds opnieuw systematisch neerkijken op alles wat de naam vlaams draagt.

Dat is het enige maar wel doorslaggevende punt dat mij tot op heden heeft weerhouden ook zo'n lsp-sympathisant logoke onder mijn nickname te zetten, want voor de rest kon ik me als communist wel vinden in die partij, als alternatief voor de stalinfans van de pvda.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik wil daar nog bijvoegen:
-dat steeds opnieuw systematisch neerkijken op alles wat de naam vlaams draagt.

Dat is het enige maar wel doorslaggevende punt dat mij tot op heden heeft weerhouden ook zo'n lsp-sympathisant logoke onder mijn nickname te zetten, want voor de rest kon ik me als communist wel vinden in die partij, als alternatief voor de stalinfans van de pvda.

Zeg me waar we neerkijken? Dat we geen fans zijn tot daar aan toe maar we zijn in ieder geval niet dogmatisch tegen alles met een leeuwenvlag op. Maar goed het nationaliteitenvraagstuk is nu eenmaal niet evident.

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot-Links

Waar ik aanwezig was zeg ik liever niet omdat het dan allemaal wat persoonlijk wordt (zowel voor mezelf als voor de LSP'ers in kwestie).
Ik wil zeker niet alle LSP'ers over de kam scheren, en dus ook niet alle afdelingen maar de onzin die ik soms gehoord heb deed m'n haar rechtstaan.

Wat me tegenstond.
-Het lichtzinnige gepraat over de revolutie en de socialistische maatschappij alsof ze ieder moment zal uitbreken.
-Het feit dat alle nieuwe boeken, theorien ... die verschijnen moeten afgebroken worden als zijnde burgerlijk en dus niet terzake doende ipv er bruikbare elementen uit te bespreken (vb. No Logo)
-Het feit dat men zichzelf als basisdemocratisch beschouwd maar dat de (enkel plaatselijke?)leiding wordt genomen door degenen die bereid zijn om hun leven (figuurlijk) op te offeren voor de zaak. Niet iedereen wil kinderloos, zonder partner, zonder werk door het leven gaan (dit is een beetje een karikatuur maar er lopen er wel veel rond zo).
- Het feit dat iedere discussie moet uitmonden in een trivial pursuit over de teksten van Lenin , Marx of Trotski. Mensen moeten zich er wel in beginnen verdiepen willen ze iet wat mee kunnen discussieren. Niet iedereen kan of wil dit maar tellen ze daarom minder mee ?
- De negatie van de soms ook positieve effecten van het kapitalisme voor onze westerse samenleving (concurrentie leidt wel tot vernieuwing volgens mij).

...

'k zal me maar al schrap zetten voor jullie repliek zeker ?

Het is interessant om te horen wat je mening is, ook al deel ik die niet. Mijn ervaringen zijn anders, maar het als hetgeen je hierboven beschrijft effectief je ervaring is in één van onze afdelingen, dan zullen we in die afdeling daar een discussie over moeten voeren. Mij lijken je opmerkingen erop te wijzen dat je in een onervaren afdeling zat of deelnam aan die vergaderingen.

Kort even op je punten ingaan:
-Het lichtzinnige gepraat over de revolutie en de socialistische maatschappij alsof ze ieder moment zal uitbreken.

Revolutie is inderdaad niet iets lichtzinnig en de leden moeten zich ten volle bewust zijn van wat we juist bedoelen met die term. Als je ziet op welke moeizame wijze de Russische Revolutie tot stand kwam (o.m. na de nederlaag van 1905 en de februari-revolutie van 1917 die allemaal veel interne discussies teweegbrachten), dan moet er het besef zijn dat er niet in een rechtlijnige ontwikkeling naar een revolutie wordt gegaan, waarna alles opgelost is. Ik wil niet gooien met referenties, maar ik was wel onder de indruk van de wijze waarop Trotsky hierover schreef in 'Problems of everyday life' en hoe Preobrazhenski en Boecharin erop ingingen in 'ABC van het communisme'.



-Het feit dat alle nieuwe boeken, theorien ... die verschijnen moeten afgebroken worden als zijnde burgerlijk en dus niet terzake doende ipv er bruikbare elementen uit te bespreken (vb. No Logo)

Als je eens goed nagaat in de Verzetskrant van IV zul je een aantal elementen vanuit No Logo terugvinden. Vooral cijfermateriaal en de kritiek op het kapitalisme, zaken waar die boeken bruikbaar voor zijn ook al bieden de auteurs geen alternatief aan.

-Het feit dat men zichzelf als basisdemocratisch beschouwd maar dat de (enkel plaatselijke?)leiding wordt genomen door degenen die bereid zijn om hun leven (figuurlijk) op te offeren voor de zaak. Niet iedereen wil kinderloos, zonder partner, zonder werk door het leven gaan (dit is een beetje een karikatuur maar er lopen er wel veel rond zo).

Voor ik verhuisde was de voorzitster in mijn afdeling een werkend iemand met kinderen. Die was nochtans wel voorzitter, en leidinggevend. En zo waren er wel meer. Het is niet omdat het in pure jongerenafdelingen soms anders is, dat heel de LSP zo zou zijn. Wat overigens een reden is om te vermijden dat er pure jongerenafdelingen zouden bestaan.

- Het feit dat iedere discussie moet uitmonden in een trivial pursuit over de teksten van Lenin , Marx of Trotski. Mensen moeten zich er wel in beginnen verdiepen willen ze iet wat mee kunnen discussieren. Niet iedereen kan of wil dit maar tellen ze daarom minder mee ?

Discussies kun je op verschillende manieren voeren. Het kan nuttig zijn als iemand een idee kan aanbrengen dat reeds omschreven werd in het verleden. Maar dat zal in een discussie niet "meer tellen" dan een andere bijdrage. Integendeel, soms zullen andere bijdragen frisser uit de hoek komen met eventueel een nieuwe invalshoek waar de anderen nog niet bij hadden stilgestaan, wat steeds een positief gegeven is in een discussie.

- De negatie van de soms ook positieve effecten van het kapitalisme voor onze westerse samenleving (concurrentie leidt wel tot vernieuwing volgens mij).

Ik zou er Marx kunnen bijsleuren en wat die daarover geschreven heeft


Maar we zien dat de mogelijkheden van vernieuwing vandaag meer en meer beperkt worden door de overproductie. Waarom zou een autobedrijf nieuwe investeringen doen als er al teveel auto's gemaakt worden? Waarom zouden alternatieven op vlak van transport dan onderzocht worden door diegenen die zich onderzoek kunnen permitteren (meestal de grote bedrijven)? Het kapitalisme heeft een tijdlang een zekere progressieve rol kunnen spelen, maar dat is vandaag quasi niet meer aanwezig.


Pelgrim, dat Vlaamse element is geen onderdeel van LSP. Net zomin als we Belgisch gezind zouden zijn. Wat niet betekent dat we met LSP niet de mening zouden toegedaan zijn dat Vlaamse eisen ooit progressief geweest zijn. Na WO1 had de linkerzijde er meer aandacht voor moeten hebben, maar vandaag zie ik niet in wat er nog progressief aan zou zijn.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot-Links

Waar ik aanwezig was zeg ik liever niet omdat het dan allemaal wat persoonlijk wordt (zowel voor mezelf als voor de LSP'ers in kwestie).
Ik wil zeker niet alle LSP'ers over de kam scheren, en dus ook niet alle afdelingen maar de onzin die ik soms gehoord heb deed m'n haar rechtstaan.

Wat me tegenstond.
-Het lichtzinnige gepraat over de revolutie en de socialistische maatschappij alsof ze ieder moment zal uitbreken.
-Het feit dat alle nieuwe boeken, theorien ... die verschijnen moeten afgebroken worden als zijnde burgerlijk en dus niet terzake doende ipv er bruikbare elementen uit te bespreken (vb. No Logo)
-Het feit dat men zichzelf als basisdemocratisch beschouwd maar dat de (enkel plaatselijke?)leiding wordt genomen door degenen die bereid zijn om hun leven (figuurlijk) op te offeren voor de zaak. Niet iedereen wil kinderloos, zonder partner, zonder werk door het leven gaan (dit is een beetje een karikatuur maar er lopen er wel veel rond zo).
- Het feit dat iedere discussie moet uitmonden in een trivial pursuit over de teksten van Lenin , Marx of Trotski. Mensen moeten zich er wel in beginnen verdiepen willen ze iet wat mee kunnen discussieren. Niet iedereen kan of wil dit maar tellen ze daarom minder mee ?
- De negatie van de soms ook positieve effecten van het kapitalisme voor onze westerse samenleving (concurrentie leidt wel tot vernieuwing volgens mij).

...

'k zal me maar al schrap zetten voor jullie repliek zeker ?

1)Ik denk niet dat we daar lichtzinnig over doen, integendeel zelfs is mijn ervaring. Een revolutie is geen spelletje.

2)Mocht je eens een aantal recensies lezen van kameraden over die 'burgerlijke' boeken dan zou u zien dat we het nooit zo zwart-wit stellen.

3)Dat is wel overdreven maar het is toch logisch dat leidinggevende kameraden relatief het meeste werk doen, daarom dat ze ook leidinggevende kameraden zijn. Gelukkig lopen er van die mensen rond anders kan een partij ook niet groeien en mochten we over voldoende financiële middelen beschikken dan zouden we dat allemaal beter kunnen regelen.

4)We stimuleren mensen om een bepaalde basis op te bouwen maar het is niet zo dat we een marxistisch studieclubje zijn.

5) Alles heeft zijn 'postieve' kanten maar persoonlijk vind ik dat de negatieve overwegen én dat zeker als we het kapitalisme in een internationaal perspectief plaatsen wat we als internationaal georganiseerde organisatie doen. De meeste 'vernieuwing' heeft geen enkele maatschappelijk nut maar is nodig om de winstmarges hoog te houden.

Lap, ik zie dat ik weer te laat ben.

[Thomas Hx]

Ik wil jullie er wel op wijzen dat dit topic niet gaat over het extreme lsp hé.

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Ik wil jullie er wel op wijzen dat dit topic niet gaat over het extreme lsp hé.

Moei je met je eigen zaken hé

Waar die discussie gevoerd wordt, doet er voor mij niet toe. Het is een interessante discussie en dat is het belangrijkste.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Moei je met je eigen zaken hé

Waar die discussie gevoerd wordt, doet er voor mij niet toe. Het is een interessante discussie en dat is het belangrijkste.

We kunnen altijd een fora lsp/resist maken. Dan is links hopelijk verlost van de extrimisten hier

[Pelgrim]

gc,

het is inderdaad zo dat de vlaamse beweging ondertussen al heel wat bereikt heeft en dat ze op veel punten iets voorbijgestreefd is geraakt. We hebben eindelijk vlaams onderwijs bijvoorbeeld. Toch zijn er nog steeds enkele punten die dringend aandacht verdienen. Ik denk zo aan bvb:
*die miljarden die in de zakken van de waalse industrie verdwijnen. De doorsnee waal wordt daar echt niet beter van. Toegegeven, in Vlaanderen zelf is het niet veel beter.
*de arrogantie van bepaalde franstalige partijen, personen en instellingen tegenover vlaanderen is nog steeds enorm. Wat vlaams is is staatsgevaarlijk (denk aan de soetkin collier affaire enkele maanden geleden) maar louis michel is zelf de onbetwiste heilige paus in dit land, samen met kameraad maffioso dirupo.
*en dat met bloed zweet en tranen verkregen onderwijs in eigen taal wordt stilaan weer uitverkocht aan de nieuwe bourgeoisie: de ditmaal engelstalige grootkapitalisten. Daar zouden jullie zelf toch ook moeten tegen zijn?
Ik ben overigens niet eens echt een flamingant maar meer een soort van transnationalist. IEDER volk in de wereld heeft recht op een eigen staat, met respect voor de eigenheid van dat volk. Ik beschouw het waalse volk bijvoorbeeld niet als De Vijand, enkel de waalse (én vlaamse) elite.

Om op het feitelijk onderwerp terug te komen:

Die linkse eenheid is gemakkelijk te bereiken als men deze dingen onthoudt:
-In ons land is het traditie om partij te kiezen voor de underdog.
-In Belgie is de naam socialisme traditioneel verbonden met corruptie en wanbeleid, een links alternatief zou elke verwijzing naar die naam best achterwege laten en zich 'Links' noemen of zo.
-Stop met het schrijven van hele paginas over extreem rechts in dit land. U geeft alleen maar de indruk dat u niets anders als doel heeft dan die partijen aan te vallen, vergeet de underdog reflex van wij vlamingen niet.
-Scherm ook om dezelfde redenen niet met termen als racisme en fascisme. Dat worden geuzennamen. Ik heb het al in levende lijve gehoord van iemand die zei "als ze me altijd maar racist noemen, wel dan wordt ik met plezier racist, hoewel ik eigenlijk niets tegen negers heb.'
-Stop ook dat politiek correcte gepredik wat betreft migranten. Er zijn problemen met discriminatie maar die los je niet op door te zeggen hoe fantastisch die vreemdelingen eigenlijk zijn en quotas en dergelijke te opleggen. Ook positieve discriminatie blijft discriminatie en wekt alleen maar meer afgunst op. En geloof me ik merk dat dagelijks. Ik begin me trouwens stilaan ook te ergeren aan het feit dat tegenwoordig in naam van politieke correctheid in elk tv programma een zwarte, een marrokaan en eventueel een aziaat wordt opgevoerd.
-En tenslotte, dat eeuwige geruzie tussen de verschillende strekkingen -zelfs binnen het extreem linkse milieu- is ook niet echt bevorderlijk voor linkse eenheid. Het zou me een groot plezier doen moesten al die partijtjes van lsp tot pvda een keer rond de tafel gaan zitten en eens serieus discussieren over het doel dat zij voor ogen hebben.

En wanneer die verenigde linkse partij eindelijk bestaat, stuurt u mij maar een partijkaart op.

[Thomas Hx]

Ik ben tegen een linkse eenheid:

omdat socialisme voor mij niet gelijk is aan een alternatief links gedachtegoed ( vivant, spirit, solide, agalev )

omdat sommige linkse strekkingen anti-christelijk zijn.

[Pelgrim]

U zou er dan net goed aan doen als christenen van zich te laten horen in dat links blok. Wat mij betreft zie ik helemaal geen tegenstrijdigheden tussen christendom en communistische idealen, integendeel. Alleen het geïnstitutionaliseerd geloof is begrijpelijker wijze iets waar communisten zich tegen afkeren.

[Pelgrim]

Ik werk trouwens momenteel bij zo'n vrij linkse christelijke organisatie. Dat had je misschien al aan mijn onderschrift opgemerkt.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik werk trouwens momenteel bij zo'n vrij linkse christelijke organisatie. Dat had je misschien al aan mijn onderschrift opgemerkt.

Uiteraard heb ik dat al gemerkt Pelgrim .

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik werk trouwens momenteel bij zo'n vrij linkse christelijke organisatie. Dat had je misschien al aan mijn onderschrift opgemerkt.

Uiteraard heb ik dat al gemerkt Pelgrim .