Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen. |
|
Discussietools |
31 mei 2009, 00:34 | #61 |
Banneling
Geregistreerd: 8 februari 2009
Locatie: Lemuria
Berichten: 15.636
|
Ik definieer graag een god als een handelend concept zonder materieel ekwivalent, welk dan ook. Iets wat actie veroorzaakt zonder zichtbaar te zijn, zonder materiele vorm.
Een dergelijk concept krijgt een eigen leven en ademt de creativiteit van de mensen. Hij evolueert, wordt volwassen, doormaakt paradigmverschuivingen en persoonlijke evoluties. Een god kan zelfs handelen vanuit een mens. Zo is het personage een god voor de schrijver: wanneer hij zich in het personage inleeft, denkt hij met het brein van het personage, en verkrijgt hij nieuwe inzichten. Laatst gewijzigd door Flanelcondoom : 31 mei 2009 om 00:35. |
31 mei 2009, 00:46 | #62 |
Minister
Geregistreerd: 31 juli 2008
Locatie: Ex cathedra
Berichten: 2.926
|
Dat is niet vreemd hoor. Dat is gewoon accepteren dat ene consensus (waarheid) de andere niet uitsluit. Een 'gebeurtenis' kan meer dan één consensus genereren. Dat is zo essentieel.
__________________
maar denk niet ik ga mijn eigen gang,denk niet ik ga het veranderen,want alleen ben je te klein en te bang ,je kunt niet zonder de anderen |
31 mei 2009, 00:49 | #63 | |
Banneling
Geregistreerd: 8 februari 2009
Locatie: Lemuria
Berichten: 15.636
|
Citaat:
Wanneer twee consensussen sterk verschillen, maar de sceptisch-inertiele barriere vervaagt en een consensus past zich aan aan het ander, komt er nogal wat energie vrij. Eenvoudig voorbeeld: je vriendin vertelt tegen jou dat ze een omgebouwde man is. |
|
31 mei 2009, 08:46 | #64 |
Minister-President
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 4.175
|
Onze kennis, mede opgebouwd door wetenschap, verandert de perceptie, niet de werkelijkheid.
__________________
Fortuna favet fortibus |
31 mei 2009, 12:21 | #65 |
Minister
Geregistreerd: 31 juli 2008
Locatie: Ex cathedra
Berichten: 2.926
|
Doe dan eens een poging om 'de werkelijkheid' eenduidig te omschrijven ?
__________________
maar denk niet ik ga mijn eigen gang,denk niet ik ga het veranderen,want alleen ben je te klein en te bang ,je kunt niet zonder de anderen |
31 mei 2009, 17:58 | #66 |
Minister-President
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 4.175
|
Ik doe geen enkele moeite om met iemand die 'gelooft' - in wat dan ook - in duscussie te treden, verloren moeite.
Zeker wanneer het geloof is dat onze wetenschap de werkelijkheid verandert. Doxa versus epistème.
__________________
Fortuna favet fortibus |
31 mei 2009, 18:10 | #67 | |
Minister
Geregistreerd: 31 juli 2008
Locatie: Ex cathedra
Berichten: 2.926
|
Citaat:
Doe dan eens een poging om 'de werkelijkheid' eenduidig te omschrijven ? Zou het kunnen dat je omschrijving 'mensen' bevat ?
__________________
maar denk niet ik ga mijn eigen gang,denk niet ik ga het veranderen,want alleen ben je te klein en te bang ,je kunt niet zonder de anderen |
|
31 mei 2009, 18:12 | #68 |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
De werkelijkheid omvat alle relatieve waarheden of de realiteit.
|
31 mei 2009, 18:51 | #69 | |
Minister
Geregistreerd: 31 juli 2008
Locatie: Ex cathedra
Berichten: 2.926
|
Citaat:
Dank u vriendelijk.
__________________
maar denk niet ik ga mijn eigen gang,denk niet ik ga het veranderen,want alleen ben je te klein en te bang ,je kunt niet zonder de anderen |
|
31 mei 2009, 19:21 | #70 |
Minister
Geregistreerd: 27 november 2006
Berichten: 3.820
|
Niet echt. Ik zou eerder, naar analogie met het voorgaande, zeggen dat de waarnemer de betekenis van de uitkomst beïnvloed. De uitkomst zelf is voor mij een onbeïnvloedbaar noumenaal iets.
__________________
sin otra luz y guía sino la que en el corazón ardía. |
2 juni 2009, 18:48 | #71 |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Het nabije zelf is dus de navigator van de golven (en stromen) in de grote Levensrivier. Het is de centrale bron van identiteit, en die identiteit vergroot en verdiept zich naarmate het zelf navigeert van de egocentrische, naar de sociocentrische, wereldcentrische en theocentrische golven (of de preconcrete, concrete, postconcrete en post-postconcrete niveaus van de algehele ontwikkeling) – een identiteit die reikt van materie naar Es, ego en God. Overigens, als we zeggen dat de identiteit zich verruimt van bijvoorbeeld egocentrisch naar sociocentrisch en wereldcentrisch, betekent dat niet dat iemand op het wereldcentrische of postconventionele niveau geen ego heeft, integendeel, iemand op het wereldcentrische niveau heeft een heel rijp ego. Het betekent alleen dat de persoon meer dan één perspectief heeft en niet langer beperkt is tot alleen zijn ego, en daarom een moreel oordeel kan vellen op basis van overwegingen van eerlijkheid, rechtvaardigheid en verantwoordelijkheid, ongeacht ras, huidskleur, geslacht of geloofsovertuiging. Hij zal zijn eigen belangen blijven dienen als dat nodig is, maar de reikwijdte van zijn aandacht is veel en veel groter geworden en zijn eigen belangen zullen steeds meer samenvallen met de belangen van anderen, omdat die behoren tot de aandachtssfeer van zijn eigen grotere identiteit, het Grote Zelf.
|
2 juni 2009, 19:17 | #72 |
Minister
Geregistreerd: 31 juli 2008
Locatie: Ex cathedra
Berichten: 2.926
|
De waarheid zit in je zelf MIS.
Weet je ook waarom ?
__________________
maar denk niet ik ga mijn eigen gang,denk niet ik ga het veranderen,want alleen ben je te klein en te bang ,je kunt niet zonder de anderen |
10 juni 2009, 11:32 | #73 | |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 18 november 2005
Berichten: 2.691
|
vrede,
ben weer een tijdje niet online geweest. gelukkige hebben een aantal forumgenoten de moeite genomen om in mijn plaats een hoop nonsense te publiceren: Citaat:
vrede, redwasp
__________________
DENK EROM: EIGEN KARMA EERST! ALTIJD, OVERAL! |
|
10 juni 2009, 11:57 | #74 | |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 18 november 2005
Berichten: 2.691
|
vrede,
Citaat:
wanneer ik de zin "redwasp zit op een stoel en tiept een reactie op zijn pc." onderzoek, dan begrijp ik meteen wat deze betekent. alle termen hebben een betekenis die, als het ware, perfect bij de betekenis van de andere woorden past. deze zin kan dan ook waar of onwaar zijn. sterker nog, juist doordat hij een (feitelijke) betekenis heeft, MOET hij ofwel waar, ofwel onwaar zijn. een andere mogelijkheid bestaat er niet. stel dat ik echter een zin als "tomatensoep zwemt luider dan waarachtigheid" onderzoek, dan lukt dit niet meer. hoewel er op de grammatikale vorm van de zin niets aan te merken valt (substantief - persoonsvorm - bijwoordelijke bepaling), merken we meteen dat dit geen correcte nederlandse zin is. wat betekent het dat tomatensoep zwemt? wat moeten we ons voorstellen bij "luider zwemmen dan waarachtigheid"? een grammatikaal correcte uitspraak heeft dus niet noodzakelijk een feitelijke betekenis, representeert dus niet noodzakelijk een feit. een zin zonder betekenis is in de meeste gevallen (ik laat poëzie en religie hier nu voor het gemak even buiten beschouwing) een onzinnige zin, nonsense dus. ik probeerde dus vooral niet om zelf te "vervallen tot het alfa-nivo", maar ik probeerde te waarschuwen voor het feit dat niet iedere zin die betekenisvol lijkt (grammatikaal) dat ook echt is (semantisch). ik wilde er op wijzen dat sommige mensen uitspraken doen die heel diepzinnig lijken, maar na een nader onderzoek vooral onzinnig blijken te zijn. vrede, redwasp
__________________
DENK EROM: EIGEN KARMA EERST! ALTIJD, OVERAL! |
|
10 juni 2009, 12:28 | #75 | |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 18 november 2005
Berichten: 2.691
|
vrede,
Citaat:
vrede, redwasp
__________________
DENK EROM: EIGEN KARMA EERST! ALTIJD, OVERAL! |
|
10 juni 2009, 12:34 | #76 | |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 18 november 2005
Berichten: 2.691
|
vrede,
Citaat:
'waar' en 'onwaar' zijn een pak objectiever dan jij hier suggereert. de zin "redwasp's pc staat op een bruine tafel" is objectief waar, verifieerbaar. de zin "elvis presley is op dit moment president van saudi arabië" is objectief onwaar, verifieerbaar. de zin "geena lisa resoneert deze avond in het mauve" heeft geen verifieerbare betekenis. ze kan dus niet waar of onwaar zijn. we kunnen namelijk niet weten wat er in de werkelijkheid precies het geval zou zijn indien die zin waar is. vrede, redwasp
__________________
DENK EROM: EIGEN KARMA EERST! ALTIJD, OVERAL! |
|
10 juni 2009, 12:42 | #77 | ||
Staatssecretaris
Geregistreerd: 18 november 2005
Berichten: 2.691
|
vrede,
Citaat:
een axioma is een (binnen een bepaald systeem) algemeen geldende uitspraak die niet bewezen hoeft te worden en op basis waarvan via strikte afleidingsregels nieuwe algemeen geldende uitspraken kunnen worden gevormd. wat moet ik me dan voorstellen bij 'het axioma van de realiteit'? Citaat:
vrede, redwasp
__________________
DENK EROM: EIGEN KARMA EERST! ALTIJD, OVERAL! |
||
14 juni 2009, 05:47 | #78 | |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Citaat:
|
|
17 juni 2009, 00:50 | #79 | |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 18 november 2005
Berichten: 2.691
|
vrede,
lieve MIS, mijn terugkaatsvraag wilde eigenlijk vooral jouw oorspronkelijke vraag parodiëren: Citaat:
blijkbaar heb jij niet echt door waar natuurwetenschappen (oa. thermodynamica) enerzijds en menswetenschappen (oa. economie en sociologie) over gaan. je klutst het allemaal een beetje door mekaar, ziet na het klutsen hier en daar oppervlakkige gelijkenissen en doet dan alsof je een belangrijk verband hebt ontdekt. misschien is het geen slecht idee om eens een goede inleiding in de natuurkunde, of een goed basisboek economie te bestuderen voor je nog eens je geniale invallen aan de buitenwereld opdringt. vrede, redwasp
__________________
DENK EROM: EIGEN KARMA EERST! ALTIJD, OVERAL! |
|