Guido Demoor mogelijk toch gestorven door vechtpartij op bus - Pagina 4

Edina · 30 september 2006, 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

De bewezen feiten:
Een groep "jongeren" maakt amok in een bus

Dat is helemaal geen bewezen feit. Dat werd in het begin wel verteld, maar latere berichten spraken dat tegen.

praha · 30 september 2006, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

De vraag is natuurlijk: waarom grijpt iemand naar je keel? Meestal is dat niet zonder reden, wie weet was het voor Guido ook een "verdediging", wilde hij zich afweren van belagers.

dat kan... maar dat is ook puur speculatie... tot zover we weten is hier geen sprake van

waarom zou G. Demoor nu minder of meer een driftkikker moeten wezen als één van de vermeende belagers ?
stel je nu nog in het slechtste ( beste hangt af van je gezichtspunt ) dat het een escalatie betreft van woorden naar handgemeen tot een heus gevecht op leven en dood... ( niet dat daar enige indicatie van is/was zover we weten )

dan nog zijn die jongeren niet schuldig aan doding hooguit schuldig aan een poging tot ... omdat bevonden wordt dat bepaalde handelingen net over een louter verweer gingen....en dit niet meer niet minder dan Guido zelve schuldig is

G. Demoor als slachtoffer bezien van een moord blijft volledig van de pot gerukt... hoe je 't wilt draaien of keren

praha · 30 september 2006, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Het feit of de man al dan niet lid was van Voorpost, heeft met de zaak in kwestie niets te maken. Je moet de zaken objectief bekijken.

objectief houdt dan ook in dat je die jongeren niet per definitie bekijkt als 'belagers'

Vorenus · 30 september 2006, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat kan... maar dat is ook puur speculatie... tot zover we weten is hier geen sprake van

waarom zou G. Demoor nu minder of meer een driftkikker moeten wezen als één van de vermeende belagers ?
stel je nu nog in het slechtste ( beste hangt af van je gezichtspunt ) dat het een escalatie betreft van woorden naar handgemeen tot een heus gevecht op leven en dood... ( niet dat daar enige indicatie van is/was zover we weten )

dan nog zijn die jongeren niet schuldig aan doding hooguit schuldig aan een poging tot ... omdat bevonden wordt dat bepaalde handelingen net over een louter verweer gingen....en dit niet meer niet minder dan Guido zelve schuldig is

G. Demoor als slachtoffer bezien van een moord blijft volledig van de pot gerukt... hoe je 't wilt draaien of keren

Het minimum zou doodslag moeten zijn.

Indien Demoor zelfs als eerste naar iemand zijn keel zou gegrepen hebben, kan er geen sprake van zelfverdediging zijn.

Zij waren met zes man. Als het zelfverdediging was, waren ze met zes man genoeg om hem enkel in bedwang te houden. Nu hebben echter hem tot verwondingen geslagen. Deze verwondingen waren dan ook de mede-oorzaak van zijn overlijden.

praha · 30 september 2006, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Niemand kan weerleggen dat diene Demoor het slachtoffer is...

bij mijn weten doet niemand daar een poging toe

Demoor is slachtoffer, punt uit, van dat incident... het gaat 'm hier over het feit dat men dat incident wilt recycleren tot moord

Bazilfunk · 30 september 2006, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Het feit of de man al dan niet lid was van Voorpost, heeft met de zaak in kwestie niets te maken. Je moet de zaken objectief bekijken.

En waarom doet dat erniet toe? Dat de jongens marokaan waren was al genoeg om er veel herrie over te maken. Maar dat die marokanen belaagd zijn door een voorposter is buiten de kwestie? Het zet de zaken juist in perspectief!

praha · 30 september 2006, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Het minimum zou doodslag moeten zijn.

Indien Demoor zelfs als eerste naar iemand zijn keel zou gegrepen hebben, kan er geen sprake van zelfverdediging zijn.

Zij waren met zes man. Als het zelfverdediging was, waren ze met zes man genoeg om hem enkel in bedwang te houden.

ben je nu helemaal een haartje betoetert, Hellfigger ?
doe me eens een plezier en zoek eens op wat precies het begrip 'doodslag' moge inhouden alvorens je ervan te bedienen
zoek misschien ook eens op wat 'wettelijke zelfverdediging' moge inhouden
al ben je met 100 dat doet er niet toe

Citaat:

Nu hebben echter hem tot verwondingen geslagen. Deze verwondingen waren dan ook de mede-oorzaak van zijn overlijden.

waar haal je die zever nu weer ?

Vorenus · 30 september 2006, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

bij mijn weten doet niemand daar een poging toe

Demoor is slachtoffer, punt uit, van dat incident... het gaat 'm hier over het feit dat men dat incident wilt recycleren tot moord

* Demoor is slachtoffer.

* Indien Demoor niet begon, is het moord.

* Indien Demoor begon, is het ook moord.

Deze 6 personen gingen verder dan zich alleen te beschermen. Zij bleven slagen tot Demoor zich niet meer bewoog. Zeker als 1 tegen 6 is. Dit noemt men onvrijwillige doodslag.

luvali · 30 september 2006, 13:14

Of we Demoor nu als slachtoffer zien, of als de man die als eerste geweld gebruikte, de man is gestorven in die bus en dat had nooit mogen gebeuren.
Die mannen, zijn op zijn minst medeschuldig aan die dood, verdienen dus een straf.
Ik vind het erg dat hier, zowel extreem-rechts, als al de anderen er hier een gezever van maken, dat eigenlijk niets meer met die man te maken heeft, maar enkel dient om gelijk te halen en in geval van de VB-aanhang, om de allochtonen in een kwaad daglicht te stellen en bij de anderen om de VB-ers slecht over te doen komen. Stop daar mee. Die man verdient beter, dan ten tonele gevoerd te worden in een oeverloos gezwets tussen twee kampen, die er geen van beiden bij waren en dus enkel zeveren vanuit hun eigen onbenullig standpunt.
Heb respect voor die man en laat hem in vrede rusten, stelletje idioten.

Pietje · 30 september 2006, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

* Demoor is slachtoffer.

* Indien Demoor niet begon, is het moord.

* Indien Demoor begon, is het ook moord.

Deze 6 personen gingen verder dan zich alleen te beschermen. Zij bleven slagen tot Demoor zich niet meer bewoog. Zeker als 1 tegen 6 is. Dit noemt men onvrijwillige doodslag.

Dus geen moord.

praha · 30 september 2006, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

* Demoor is slachtoffer.

* Indien Demoor niet begon, is het moord.

* Indien Demoor begon, is het ook moord.

Deze 6 personen gingen verder dan zich alleen te beschermen. Zij bleven slagen tot Demoor zich niet meer bewoog. Zeker als 1 tegen 6 is. Dit noemt men onvrijwillige doodslag.

daarnet was het 'doodslag'... een begrip dat je volgens mij in de mond neemt zonder je te vergewissen wat het moge inhouden

nu is het al moord... 't wordt straffer met de minuut

je beweert hier dus zomaar eventjes dat die zes opzettelijk met het oog op doden en met voorbedachte rade ( dus ze waren wel degelijk op de hoogte dat G. Demoor ging bezwijken ten gevolge van die complicaties )
G. Demoor te lijf gingen

praha · 30 september 2006, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Dus geen moord.

da's immers allemaal 't zelfde als het allochtonen betreft ... wist je dat niet ?

Edina · 30 september 2006, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

* Demoor is slachtoffer.

* Indien Demoor niet begon, is het moord.

* Indien Demoor begon, is het ook moord.

Niemand betwijfelt dat Demoor een slachtoffer is. De vraag is alleen waarvan hij slachtoffer werd. En dat is in ieder geval niet van moord, noch van doodslag. De aanklacht luidt terecht "slagen en verwondingen met de dood tot gevolg". En het is de rechter die zal beslissen of en welke verdachten schuldig zijn op basis van de autopsie, getuigenverklaringen en reconstructie.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Deze 6 personen gingen verder dan zich alleen te beschermen. Zij bleven slagen tot Demoor zich niet meer bewoog. Zeker als 1 tegen 6 is. Dit noemt men onvrijwillige doodslag.

Het staat helemaal niet vast dat alle zes de verdachten geweld hebben gebruikt (alleen de twee die nog opgesloten zitten zouden dat hebben gedaan). Bovendien zijn ze zeker niet blijven slagen tot "Demoor niet meer bewoog". Dat blijkt uit de getuigenis van de chauffeur. Demoor is pas ineengezakt toen de 6 verdachten al van de bus waren gevlucht.

Vorenus · 30 september 2006, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Dus geen moord.

voor mij blijft het moord, of dit nu met voorbedachte raden was of geen voorbedachte raden.

Stein · 30 september 2006, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Dus gij vindt het normaal dat ge iemand naar de keel vliegt omdat hem niet stil wil zijn? Ahja 't zijn marokanen, dan magda

Hij heeft zijn verdiende les gehad, hij moest zich maar gedragen op een bus

Wat ben jij toch een idioot. Mss kan je in je beschermd links-Jim milieu gaan praten over grote mensen zaken. Hier heb je al bewezen dat je niet meekan met ontwikkelde posters hier.

Edina · 30 september 2006, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luvali

Of we Demoor nu als slachtoffer zien, of als de man die als eerste geweld gebruikte, de man is gestorven in die bus en dat had nooit mogen gebeuren.
Die mannen, zijn op zijn minst medeschuldig aan die dood, verdienen dus een straf.
Ik vind het erg dat hier, zowel extreem-rechts, als al de anderen er hier een gezever van maken, dat eigenlijk niets meer met die man te maken heeft, maar enkel dient om gelijk te halen en in geval van de VB-aanhang, om de allochtonen in een kwaad daglicht te stellen en bij de anderen om de VB-ers slecht over te doen komen. Stop daar mee. Die man verdient beter, dan ten tonele gevoerd te worden in een oeverloos gezwets tussen twee kampen, die er geen van beiden bij waren en dus enkel zeveren vanuit hun eigen onbenullig standpunt.
Heb respect voor die man en laat hem in vrede rusten, stelletje idioten.

Sorry hoor Luvali, maar het is wel degelijk de rechter die zal beslissen of en waaraan de verdachten schuldig zijn. Dat jij hen zonder meer alle zes medeschuldig aan Demoor's dood verklaart, getuigt van bijzonder weinig respect voor onze rechtspraak. Verdacht zijn is volgens jou dus al voldoende om schuldig te zijn.

Edina · 30 september 2006, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

voor mij blijft het moord, of dit nu met voorbedachte raden was of geen voorbedachte raden.

Gelukkig dat we een strafrecht en een rechtbank hebben die handelt volgens objectieve criteria.

Vorenus · 30 september 2006, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Gelukkig dat we een strafrecht en een rechtbank hebben die handelt volgens objectieve criteria.

Natuurlijk, dit is slechts mijn mening gebaseerd op de gegevens die ik ken.

Pietje · 30 september 2006, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

voor mij blijft het moord, of dit nu met voorbedachte raden was of geen voorbedachte raden.

Laat nu net die voorbedachtheid het criterium zijn om moord te onderscheiden van doodslag.

praha · 30 september 2006, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Natuurlijk, dit is slechts mijn mening gebaseerd op de gegevens die ik ken.

gegevens die ontstaan uit jouw rijke fantasie bedoel je ?

cfr. zie dat topic ivm die moorden in Zelzate daar was je ook een tikkeltje vooringenomen wat je algauw een heel ontroerend gekleurd romannetje opleverde teneinde autochtoonse moordenaars zogoed als vrijuit te laten gaan en allochtoonse overvallers een straf te bedelen als ware het recidiverende psychopatische roofmoordenaars

30 september 2006, 13:14	#69
luvali Lokaal Raadslid Geregistreerd: 14 september 2006 Berichten: 390	Of we Demoor nu als slachtoffer zien, of als de man die als eerste geweld gebruikte, de man is gestorven in die bus en dat had nooit mogen gebeuren. Die mannen, zijn op zijn minst medeschuldig aan die dood, verdienen dus een straf. Ik vind het erg dat hier, zowel extreem-rechts, als al de anderen er hier een gezever van maken, dat eigenlijk niets meer met die man te maken heeft, maar enkel dient om gelijk te halen en in geval van de VB-aanhang, om de allochtonen in een kwaad daglicht te stellen en bij de anderen om de VB-ers slecht over te doen komen. Stop daar mee. Die man verdient beter, dan ten tonele gevoerd te worden in een oeverloos gezwets tussen twee kampen, die er geen van beiden bij waren en dus enkel zeveren vanuit hun eigen onbenullig standpunt. Heb respect voor die man en laat hem in vrede rusten, stelletje idioten.