^Beginselverklaring V-SB, Vlaamse, Socialistische Beweging

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Beste knaap. Wil je nu eindelijk eens een zinnig argument aanbrengen aanbrengen waarom ik een reactionair zou zijn?

Ik zeg niet dat jij een reactionair bent.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik zeg niet dat jij een reactionair bent.

Ofwel ben ik dus géén Vlaams-nationalist, ofwel schort er iets aan de definitie van vavli. Een derde mogelijkheid zie ik niet.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Leer eens lezen Kalikkes!

Ik ontken nergens dat Vavli NATIONALISME reactionair noemt. Dat betekent echter niet, zoals Jaani Dushman dat hij EMANCIPATIE reactionair noemt, tenzij je nog met een bijkomende hypothese het verband tussen NATIONALISME en EMANCIPATIE verklaart.

Als Jaani zijn stelling wil aantonen, dan moet hij dus al zijn hypothesen vermelden, en ze afzonderlijk aantonen. Als Jaani kan aantonen dat nationalisme = emancipatie, dan is zijn stelling bewezen. Wij allen weten dat Jaani vindt dat nationalisme = emancipatie, dus, als hij zo overuigd is, moet hij toch een aantal argumenten uit zijn mouw weten te schudden?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ofwel ben ik dus géén Vlaams-nationalist, ofwel schort er iets aan de definitie van vavli. Een derde mogelijkheid zie ik niet.

Ik zeg toch niet dat Vavli gelijk heeft?

[Jaani_Dushman]

Ik vind dat het omverwerpen van de Belgische staat een onderdeel is van de Vlaamse emancipatie. Volgens vavli zou dat een reactionaire daad zijn. Nu mag vavli eens komen uitleggen waarom dat wel zo zou zijn.

[Pluche]

Emancipatie is voor mij bevrijding, Vlaamse emancipatie is voor mij bevrijding van de Waalse politici genre Di Rupo en co.

Ik zeg er wel bij dat ik niets heb tegen de gewone Waal in de straat enkel tegen hun politiekers die tegen elke Vlaamse eis NON zeggen.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De verzwegen hypothese is hier: nationalisme = emancipatie. Wat met mensen die zich geen deel van een natie voelen, of die daaraan geen belang hechten? Die zijn dan per definitie reactionair, dogmatisch, niet geëmancipeerd?

Ik hech geen belang aan een natie, en ik ben niet dogmatisch.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ok, maar antwoord eens op mijn vraag? Waarom is nationalisme "per definitie" emancipatie? Dat is namelijk je verzwegen hypothese als je schrijft "wie emancipatie reactionair vindt..."

Nationalisme is absoluut niet per defenitie emancipatie, maar tegenwoordig heel vaak wél. Kijk maar naar de Basken, Noord-Ieren, Inuits, Braziliaanse indianen,... die een eigen linkse natie willen hebben.
"Nationalisme" van "wij zijn beter" is natuurlijk dogmatisch en vermoordt de emancipatie.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik ontken nergens dat Vavli NATIONALISME reactionair noemt. Dat betekent echter niet, zoals Jaani Dushman dat hij EMANCIPATIE reactionair noemt, tenzij je nog met een bijkomende hypothese het verband tussen NATIONALISME en EMANCIPATIE verklaart.

Als Jaani zijn stelling wil aantonen, dan moet hij dus al zijn hypothesen vermelden, en ze afzonderlijk aantonen. Als Jaani kan aantonen dat nationalisme = emancipatie, dan is zijn stelling bewezen. Wij allen weten dat Jaani vindt dat nationalisme = emancipatie, dus, als hij zo overuigd is, moet hij toch een aantal argumenten uit zijn mouw weten te schudden?

De splitsing van België is nodig om de problemen met Vlaamse en Waalse regeringen op te lossen. Het ziet er nu naar uit dat België nooit grote veranderingen qua staatshervorming kan doorvoeren. De vernietiging van het kapitalistische systeem is echter wél een grote stap, bijna onmogelijk dus in een Belgische staat. Daarom zal de vorming van een Waalse en Vlaamse staat in beide landen de progressiviteit ten goede komen.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

De splitsing van België is nodig om de problemen met Vlaamse en Waalse regeringen op te lossen. Het ziet er nu naar uit dat België nooit grote veranderingen qua staatshervorming kan doorvoeren. De vernietiging van het kapitalistische systeem is echter wél een grote stap, bijna onmogelijk dus in een Belgische staat. Daarom zal de vorming van een Waalse en Vlaamse staat in beide landen de progressiviteit ten goede komen.

ik zie het iets anders
De communautaire tegenstellingen verhinderen een goede en sluitende analyse van de maatschappij en z'n problemen, en zo ook de gepaste oplossingen en bijhorend beleid hiervoor. Vermits het Belgisch federalisme n�*ks bijdraagt tot de werking van de gewesten is de ontmanteling van dat gedrocht niet meer dan logisch. Ook de structurele staatssteun aan Wallonië is wegens de situatie helemaal niet efficient en doeltreffend. Solidariteit moet gebeuren tussen de naties, niet via een omweg waarbij bovendien deze transfers meer weg hebben van een levenslange ocmw-uitkering. Tot hier toe zou min of meer iedereen hier zich in moeten kunnen vinden, maar een linkse analyse ervan is perfect mogelijk. Vlaanderen wordt geplaagd door een beeld van het belgicistisch links dat elke efficientie, transparantie vh beleid, en democratie tegenhoudt. Schoolvoorbeeld hiervan is natuurlijk de corrupte PS, die in Vlaanderen over het algemeen een heel slechte naam heeft. Links heeft al z'n krediet verspeeld, om maar nog te zwijgen van de ideologische diepgang van het programma en het bewustzijn van het kiespubliek. Als vlaanderen ontdaan wordt van communautaire strubbelingen komen er twee blokken tegenover elkaar te staan; een liberale versus een sociale. Er zal zich volgens mij een radicalisering voordoen en de nood voor een socialistisch blok zal duidelijk worden. Volgens mij zal ook de tijd in dit scenario een handje helpen. Ik geloof niet dat de economische situatie binnen vijfitien-twintig jaar hetzelfde is: het mondiaal neoliberalisme is in een versneld tempo op weg om al de arbeidsintensieve sectoren te herlocaliseren waardoor sociale drama's hier slechts een kwestie van tijd zijn. Ook dit zal zowiezo het sociaal bewustzijn verscherpen.

[Waar we zeker mee moeten rekening houden is dat er in dit land nu éenmaal een enorm groot aandeel in de tertiaire sector werkzaam is en dat de diefstal van meerwaarde daar als minder uitbuitend wordt ervaren. Dat is ook éen van de redenen waarom "het socialisme" wereldwijd niet bestaat. Een gepast antwoord is pas mogelijk door de particuliere situatie te bekijken.]

[1handclapping]

4. In het kader van het reeds vermelde geloof in de noodzaak van volkssoevereiniteit, zal de V-SB zich kanten tegen iedere poging om die te verminderen of te vernietigen door het creëren van antidemocratische supranationale structuren. Dit betekent evenwel niet dat de V-SB gelooft in de haalbaarheid van een socialistisch Vlaanderen als geïsoleerd paradijselijk eilandje; zij gelooft wel degelijk in de wenselijkheid en noodzaak van internationale samenwerkingsverbanden, en steunt dan ook volkeren en bewegingen in het buitenland die gelijkaardige doelen voorstaan.
In dat kader verzet de V-SB zich ook tegen die vormen en uitingen van Vlaams-nationalisme die zich afzetten tegen het Waalse volk, en bewegingen die zich louter op het Vlaamse onafhankelijksstreven beroepen om zich te ontdoen van iedere vorm van solidariteit met onze zuiderburen.


Deze tegenstrijdigheid moet je nu toch eens uitleggen :

je bent tegen supranationale structuren, behalve met andere volkeren ?
Of ben je tegen "antidemocratische suprastructuren" ?
Een staat, zelfs een vlaamse staat is altijd een "suprastructuur".. als je "Vlaanderen" ziet als een gemeenschap die zuiver aarderijkskundig gedefinieerd is nl. het gebied tussen de Noordzee en de Maas, met in het Zuiden een grillige door de geschiedenis bepaalde grens en idem dito in het Noorden - kan je dat "democratische eenheidsgebied" in feite zo groot of zo klein maken als je wil. Europa zou van de straat van Gibraltar tot aan de Oeral
of rondom de Middellandse zee één democratisch geheel kunnen zijn.. of een federalistische/confederalistische democratisch georganzeerde staat.
Democratisch met dien verstande dat elke burger er van bij de geboorte gelijke kansen krijgt en eenieder recht heeft op onderdak en voeding en/of
vervulling van zijn menselijke behoeften & het streven naar geluk.

Ik zie absoluut nie in waarom er een vorm van uitsluiting in de wereld zou moeten bestaan op basis van eender welk criterium, hetzij territorialiteit, godsdienst, perceptieras, geslacht, ouderdom en dies meer... dat is het socialistische gedachtegoed : in wezen internationalistisch.

Het Nationaal-socialisme is in wezen het tegenovergestelde.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

4. In het kader van het reeds vermelde geloof in de noodzaak van volkssoevereiniteit, zal de V-SB zich kanten tegen iedere poging om die te verminderen of te vernietigen door het creëren van antidemocratische supranationale structuren. Dit betekent evenwel niet dat de V-SB gelooft in de haalbaarheid van een socialistisch Vlaanderen als geïsoleerd paradijselijk eilandje; zij gelooft wel degelijk in de wenselijkheid en noodzaak van internationale samenwerkingsverbanden, en steunt dan ook volkeren en bewegingen in het buitenland die gelijkaardige doelen voorstaan.
In dat kader verzet de V-SB zich ook tegen die vormen en uitingen van Vlaams-nationalisme die zich afzetten tegen het Waalse volk, en bewegingen die zich louter op het Vlaamse onafhankelijksstreven beroepen om zich te ontdoen van iedere vorm van solidariteit met onze zuiderburen.


Deze tegenstrijdigheid moet je nu toch eens uitleggen :

je bent tegen supranationale structuren, behalve met andere volkeren ?
Of ben je tegen "antidemocratische suprastructuren" ?

de EU vind ik een supranationale structuur die antidemocratisch is. Ik ken eigelijk geen democratische supranationale structuur

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik vind dat het omverwerpen van de Belgische staat een onderdeel is van de Vlaamse emancipatie. Volgens vavli zou dat een reactionaire daad zijn. Nu mag vavli eens komen uitleggen waarom dat wel zo zou zijn.

Wat is emancipatie ?
Het feit dat men zijn eigen lot in eigen handen kan nemen, het feit dat men kan "streven naar geluk". Wat houdt emancipatie tegen ? Het feit dat om zich ergens te vestigen, ergens zijn bekwaamheden te ontplooien, te "mogen " studeren men een "nationaliteit " nodig heeft en toestemming van de aldaar wonende "anderen". De "emancipatie" wordt tegengehouden door bijgeloof, onderdrukking en discriminatie.

Wat is het gevolg van een onafhankelijk "geemancipeerd Vlaanderen" ?
Dat een na het creeëren van dit nieuwe staatsgedrocht een brave waalse jongen die net over de nieuwe "staatsgrens" woont geen hogere studies in
Vlaanderen kan gaandoen zonder vergunning, de Vlaamse nationaliteit op een of andere manier moet zien te verwerven & dat het maar de vraag is of hij ooit president van e prachtige socialistische Vlaamse Volksrepubliek za mogen worden. De kans is overigens absoluut niet denkbeeldig dat er rond die absoluut antiokapitalistische volksdemocrartie een prikkeldraad komt met een omgeploegd no-go land errond en dat indringers of vluchter worden neergeschoten.

Nee : dan zou ik emancipatie eerder de invoering van een "EU-burgerschap" vinden (in afwachting van de definieve dood van "staten")
die ieder tolaat zich vrij te vestigen in de streek naar keuze en te leven
op die plaats waar het goed toeven is - liefst samen met het invoeren van het Esperanto als brugtaal zodat de 100 diverse taalvolkeren binnen de EU
hun cultuur kunnen behouden en de diversiteit die onze rijkdom is (malsameco) een baken is voor de wereld.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Welk volk??

Dat is mbt het Brussel Hoofdstedelijk Gewest inderdaad de vraag.

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

de EU vind ik een supranationale structuur die antidemocratisch is. Ik ken eigelijk geen democratische supranationale structuur

Maar je bent wel voor internationale samenwerking - dus moet je kunnen uittekenen hoe die op democratische manier kan functioneren zonder daarom de vorm van een fedeale staat aan te nemen.

Federale staten zijn in wezen goede voorbeelden van hoe een democratische samenwerking tussen verschillende entiteiten kan functioneren mits de goede toepassing van het begrip "subsidiariteit".

Het punt van de democratie in supranationale entiteiten is dat die slechts in embroyonale toestand aanwezig is indien alle deelnemende staten op een democratische wijze bestuurd zouden worden (wat binnen de EU het geval is). De politiekers die akkoorden sluiten zijn de emanatie van democratisch verkozen regeringen, ze worden (beperkt) gecontrolleerd door een democratisch verkozen parlement..

De huidige paradox binnen de supranationale structuur EU is dat de tegenstanders van deze structuur van 2 diverse signaturen zijn :
nl.
1. diegenen die vinden dat er een te grote democratische supranationaliteit in aanwezig is en men eerder zou moeten terugkeren naar de (ondemocratische) toestand van akkoorden gesloten tussen regeringsleiders/nationale staten.

2. Precies het omgekeerde - diegenen die vinden dat er te weinig rechtstreekse democratische inspraak is in de Eu instellingen, die nl. vinden dat het wetgevend initiatief ook aan het EP toebehoort, er een EU nationaliteit moet worden ingevoerd & de subsidiariteit naar de sub-nationale regio's toe moet worden versterkt.

De diversiteit is de grootste culturele schat van de mensheid - maar wel een diversiteit die uitgedragen en gedeeld wordt en niet een diversiteit die als uitvlucht gebruikt wordt voor discriminatie, nationalisme en uitsluiting.

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Ik hoor hier van de Belgicisten alleen maar; o wee als de vakbonden gesplitst worden. Terwijl ik denk dat een Vlaamse vakbond sterker zal zijn als een Belgische.
1 doordat Vlaanderen meer geld heeeft kunnen de eisen van de Vlaamse vakbonden gemakkelijker ingewilgd worden.
2 op congressen moet niet meer alles vertaald worden, zodat er meer ruimte is voor discussie.
3.We laten onze Waalse broeders niet in de steek, Pelgrim, Jaani en ik hebben al genoeg verwezen naar het plan Roosens, die gedurende 10 jaar een 'Marshallplan' aan de Walen wil toestaan, zodat ze zich zonder de PS staat kunnen ontwikkelen. Misschien moeten we maar eens een topic over het plan Roosens opstarten.
4. Wie z'n blik even op het buitenland richt, ziet dat de zaken iets complexer liggen dan traditioneel links, althans in Vlaanderen, het vaak doet uitschijnen. Overal in Europa zijn er nationalistische bewegingen die iedereen meteen aan de linkerzijde zal situeren en die een brede aanhang hebben. Enkele van de bekendste en/of belangrijkse zijn:
- de ERC in Catalonië (15,2% in de autonomie regio Catalonië)
- de Schotse Socialistische Partij en haar afscheuring Solidarity (6,2% in 2003)
- Sinn Féin in Ierland (6,9% in Zuid-Ierland, 26,2% in Noord-Ierland)
- Emgann in Bretagne (neemt niet deel aan verkiezingen voor het Franse Nationale Assemblee, maar overschreidt op lokaal vlak regelmatig de Belgische kiesdrempel van 5%)
- Batasuna in Baskenland (zou op sommige plaatsen misschien een absolute meerderheid behaald hebben, had de Spaanse staat er geen stokje voor gestoken)
- Tjóðveldisflokkurin op de Faeröer (21,7% in 2004)
- Inuit Ataqatigiit in Groenland (25,3% in 2005)

Er zijn binnen de EU inderdaad niet minder dan 100 diverse taalgemeenschappen, het probleem is evenwel dat sommige geen aanspraak kunnen maken op enige vorm van territorialiteit (bv. de Roma Zigeuners) - het cultureel beschermen van de taalminderheden is een belangrijke zaak te meer omdat het bestaande engelse taalimperialisme
momenteel over alle taalminderheden heenwalst. Sommige mensen in het oostelijke deel van de EU (tot op de hoogste regeringsniveau's) zijn er zich reeds van bewust dat men bezig is de oude opgelegde russificatie te vervangen door een nieuwe verengelsingsgolf die cultureel veel ingrijpender is.

Het gaat zo ver dat zelfs de engelstalige Ieren, Engelsen, Schotten, Welshmen ed; zich van deze problematiek bewust worden..

Het beschermen van een cultuur mag men echter niet verwarren met
een herelancering van oude nationalismen en systemen van uitsluiting:
het tegenovergestelde moet waarheid worden een algemeen respect voor ieders culturele eigenheid en een openheid ten aanzien van "andere" culturen.

[TommyMax2]

Tjonge tjonge, het ziet diep bij de VSB... voor enkele politici en wat rijke franstaligen in Brussel moeten de franstalige arbeiders het ook maar bekopen.... al goed dat tot en met de top van de vakbond er op dat punt eengezindheid is. Ik kijk uit naar jullie strategie om de vakbond te breken, we hebben al andere kalibers in het zand doen bijten.

La FGTB est inquiète pour les travailleuses et les travailleurs

La FGTB prend connaissance des résultats des élections législatives. Ceux-ci traduisent, entre autres, la prépondérance des thématiques qui ont occupé le devant de la scène durant la campagne : le communautaire au Nord et les affaires du parti socialiste au Sud du pays.
Par ailleurs, l'on constate que l'extrême droite stagne au Nord et plafonne au Sud: une bonne nouvelle pour la démocratie.
Sans se prononcer sur les coalitions souhaitables, la FGTB tient �* rappeler les enjeux politiques majeurs, présentés récemment dans son mémorandum �* l’ensemble des partis politiques démocratiques en vue de la formation du prochain Gouvernement : l’unité et la solidarité fédérale, des emplois de qualité pour tous les travailleurs et une liaison automatique des allocations au bien-être.
A l’heure où les velléités régionalistes sont �* leur comble au Nord du pays et où le cartel CD&V-N-VA dit avoir les cartes en main, la FGTB tient �* réaffirmer, plus que jamais, son ancrage fédéral. Pour la FGTB, notre système social fédéral est la condition sine qua non au maintien de la solidarité ! La FGTB s’oppose et continuera �* s’opposer catégoriquement �* un modèle qui générerait une concurrence entre les travailleurs ainsi que des conditions de travail et des salaires différents entre les Régions.
Plus que jamais, la FGTB pense �* l’intérêt des travailleuses et des travailleurs du nord et du Sud du pays. C’est par la création d’emplois de qualité que la Belgique peut répondre aux enjeux de demain. C’est, en effet, en renforçant la sécurité de l’emploi et en réduisant la précarité que nous nous mettrons réellement au service des travailleurs.
C’est cette préoccupation qui aurait dû être �* l’agenda de l’ensemble de la classe politique belge, non pas le détricotage de la solidarité entre les travailleurs.
Enfin, travailler, également, dans le sens de l’intérêt des travailleuses et des travailleurs de tout le pays, c’est aussi leur assurer et maintenir une véritable sécurité d’existence. C’est la raison pour laquelle l’on doit aller encore plus loin et lier automatiquement les allocations sociales au bien-être.
Pour la FGTB, la réponse aux difficultés rencontrées ne réside pas dans la mise en péril des assurances sociales et dans le désinvestissement dans le capital humain de ce pays, bien au contraire !

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Het beschermen van een cultuur mag men echter niet verwarren met
een herelancering van oude nationalismen en systemen van uitsluiting:
het tegenovergestelde moet waarheid worden een algemeen respect voor ieders culturele eigenheid en een openheid ten aanzien van "andere" culturen.

Ik geef je gelijk.

[vavli]

Vanuit een marxistische analyse is de vaststelling dat de belangrijkste tegenstelling in Belgie die tussen kapitaal en arbeid is (de transferten van inkomen uit arbeid naar inkomen uit vermogen zijn veel groter dan de transferten van Vlaanderen naar Wallonie) De krachtsverhoudingen in de klassentrijd tussen kapitaal en arbeid zijn dan ook doorslaggevend en een van de belangrijskte thema's voor de komende jaren is daarbij de splitsing van de sociale zekerheid, een splitsing die zowel voor vlaamse als waalse loon-en weddetrekkenden rampzalig zou zijn. Zowel in het ACW als binnen het ABVV leeft daarover een vrij grote eensgezindheid: elke verdere splitsing tussen vlaanderen en wallonie is een slechte zaak voor de wereld van de arbeid. Wie in die context bezig is om vanuit een linkse hoek op te komen voor meer vlaamse zelfstandigheid maakt een zeer zware inschatttingsfout en schaart zich in het kamp van de reaktie.
Het is complet flauwekul om te verwijzen naar links-nationalistische bewegingen elders: je moet de situatie in dit land analyseren om te bepalen wat bijdraagt tot sociale emancipatie: eisen dat brussel de hoofdstad wordt van een onafhankelijk vlaanderen is verdeeldheid scheppen tussen vlaamse en waalse werknemers en even schadelijk als belgen opzetten tegen migranten.
Vlaanderen wordt niet overheerst en uitgebuit door een Waalse imperialisme. De transferten in de sociale zekerheid zijn een heel concrete vorm van solidariteit tussen een rijkere en een armere regio zoals er ook transferten zijn tussen rijkere en armere regios in Vlaanderen- ik denk aan limburg in de periode na de mijnsluitingen. Over 20 jaar kunnen die transferten van zuid naar noord lopen- wallonie is in het verleden vele jaren de rijkere regio geweest terwijl bijvoorbeeld limburg toen zeer arm was.
En voor de rest lees ik hier zoveel onzin waar ik echt niet op in zal gaan. Mijn belangrijkste conclusie is dat op dit forum heel wat mensen zitten die zichzelf als links inschatten maar die totaal geen voeling hebben met de sociale realiteit en die bijvoorbeeld compleet niet weten wat er in de vakbonden leeft- die organiseren wel de overweldigende meerderheid van de arbeiders en bedienden en zijn van levensbelang voor het verdedigen van de sociale rechten (zonder de vakbonden was de index al vele jaren geleden compleet afgeschaft om maar een levensbelangrijk recht te vermelden) dat is nog iets anders de de kwatch over Brussel halle Vilvoorde waarvan 90 procent van de bevolking nog steeds niet weet waar het nu eigenlijk over gaat. Gisteren ging het over Voeren, vandaag over BHV, maar morgen over de splitsing van de sociale zekerheid. En dat betekent niet: meer Vlaanderen maar wel meer Amerikaanse toestanden. Dus: alle bloed en bodeminspanningen, of ze nu met een rechtse of linkse retoriek gevoerd worden, zijn reactionaire activiteiten die absoluut niet te verzoenen zijn met de sociale emancipatie van vlamingen, walen , migranten.
Pluche, jij beschuldigde me van eng staatsnationalisme, maar belgie is nog altijd iets ruimer dan Vlaanderen en Belgie mag voor mij barsten, op de dag dat het kan opgaan in een ruimer socialistisch geheel.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

"Nationalisme" van "wij zijn beter" is natuurlijk dogmatisch en vermoordt de emancipatie.

Idd!
Daarom dat de in de beginselverklaring van de V-SB staat:
"In dat kader verzet de V-SB zich ook tegen die vormen en uitingen van Vlaams-nationalisme die zich afzetten tegen het Waalse volk, en bewegingen die zich louter op het Vlaamse onafhankelijksstreven beroepen om zich te ontdoen van iedere vorm van solidariteit met onze zuiderburen."