Waarom mag kritiek op de Islam volgens de linksen niet?

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Rechts bestrijdt de facto de moslimgelovigen,

Ja Filosoof, in Europa worden ze bij bosjes afgeslacht.

[Online]

Het verraad van links

Bij Uitgeverij Aspekt verscheen onlangs Het verraad van links van journalist Carel Brendel. Het boek gaat over de verhouding tussen socialisme en godsdienst in de afgelopen 130 jaar, van de afvallige christen Ferdinand Domela Nieuwenhuis tot de afvallige moslim Ehsan Jami. Links is de weg kwijtgeraakt in de multiculturele samenleving. Het durft geen kritiek op de orthodoxe islam te leveren, uit angst de moslimkiezers van zich te vervreemden. Brendel komt met tien aanbevelingen voor de PvdA van Wouter Bos, de SP van Jan Marijnissen en de aanvoerders van andere linkse partijen om uit het slop te raken. Op deze site staan recensies en reacties plus het laatste nieuws over Het verraad van links. Arabist Hans Jansen: "Een prachtboek, waar heel veel mensen zwaar mee in hun maag zitten."

[filosoof]

dubbel

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof
Voor het VB is het woord "moslim" gewoon een codewoord voor Marokkaan, Turk, allochtoon, vreemdeling : een manier om te ontsnappen aan de wetten tegen rassen- en vreemdelingenhaat.

Sinds wanneer is de term Marokkaan, Turk , allochtoon een scheldwoord dat gelinkt is aan rassen-en vreemdelingenhaat? Sinds Filosoof dat beslist heeft?
Wil je problemen duiden, dan moet je de dingen bij naam noemen, en is dat nu net niet het grote probleem van links?
Links is zo angstig om multicultureel oncorrect te zijn, dat ze zich gemakshalve schuilt achter het begrip racisme. Zo hoeft ze niet na te denken over multiculturele samenlevingsproblemen die vooral gegenereerd werden door een overspoeling van moslims.
Links is eigenlijk de grondlegger van het racisme : door koppig te weigeren om te luisteren, heeft net zij een bijzondere afkeer doen ontstaan voor een religie/cultuur/ideologie die de meerderheid van de bevolking als volksvreemd, barbaars, sexistisch en hopeloos achterhaald aanvoelt maar door links kritiekloos werd aanvaard en zelfs meer, op een piedestal werd gezet als 'verrijkend'.

(en zeer praktisch, want zo kunnen ze in een vieze pars pro toto en veralgemening Marokkanen en Turken hier ten onrechte meebeschuldigen van toestanden of gebruiken in de derde wereld waar die mensen hier of hun familie ginds part nog deel aan hebben.) Vuig populisme en propaganda dus.

De oogkleppenmentaliteit en het oeverloos links geleuter over de multiculturele verrijking is niet anders geweest dan een vorm van vuig links populisme en propaganda. Een leugen waar niemand meer in trapt.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Ja Filosoof, in Europa worden ze bij bosjes afgeslacht.

Als het enkel aan sommige heethoofden lag zou dat kunnen gebeuren, j�*. Het gebeurde in Duitsland met joden, het gebeurde in Frankrijk tijdens de koloniale oorlog in Algerije: op een bepaald ogenblik (les ratonnades de Paris) werden tientallen lijken van Algerijnen uit de Seine opgevist. Dus niet zo denkbeeldig als je het wil voorstellen. Moet ik je eraan herinneren dat er een tijd was dat VB-kopstukken met een VMOknokploeg in een busje op 't Zuid in Antwerpen kruisten, om Turken af te rammelen? Eén van de zaken die leidden tot de ontbinding vd VMO )

[Online]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Als het enkel aan sommige heethoofden lag zou dat kunnen gebeuren, j�*.

Zou, zou, zou. Als mijn kat een koe was, dan kon ik ze melken achter de stoof.

Het gebeurde in Duitsland met joden, het gebeurde in Frankrijk tijdens de koloniale oorlog in Algerije: op een bepaald ogenblik (les ratonnades de Paris) werden tientallen lijken van Algerijnen uit de Seine opgevist. Dus niet zo denkbeeldig als je het wil voorstellen.

Oude koeien uit de gracht. Zoals te verwachten...

Trouwens, zou jij - of all people - best eerst niet eens kijken hoe Israel, de enige staat ter wereld die internationale toestemming krijgt om de enige officieel racistische staat ter wereld te zijn, omgaat met moslims, alvorens hier het betwetertje uit te hangen en hysterisch te doen over mensen en partijen die islamkritisch zijn?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Het verraad van links

Bij Uitgeverij Aspekt verscheen onlangs Het verraad van links van journalist Carel Brendel. Het boek gaat over de verhouding tussen socialisme en godsdienst in de afgelopen 130 jaar, van de afvallige christen Ferdinand Domela Nieuwenhuis tot de afvallige moslim Ehsan Jami. Links is de weg kwijtgeraakt in de multiculturele samenleving. Het durft geen kritiek op de orthodoxe islam te leveren, uit angst de moslimkiezers van zich te vervreemden. Brendel komt met tien aanbevelingen voor de PvdA van Wouter Bos, de SP van Jan Marijnissen en de aanvoerders van andere linkse partijen om uit het slop te raken. Op deze site staan recensies en reacties plus het laatste nieuws over Het verraad van links. Arabist Hans Jansen: "Een prachtboek, waar heel veel mensen zwaar mee in hun maag zitten."

Bij uitgeverij AspeKt? Euhm, Euhm, een "fraaie":
http://kafka.antifa.net/aspekt.htm

[Online]

Wat beweegt links tot zijn islamofilie? Wat zet hen aan tot het verloochenen en euthaniseren van hun eigen cultuur?

Misschien moeten we het links zelf eens vragen.



Afgezien van het vertroetelen van moslims, kan links het niet laten de bevolking doorlopend te wijzen op de zegeningen van de multiculturele samenleving in het algemeen en de islam in het bijzonder.
Ik daag links uit de tien onderstaande stellingen, die de onwenselijkheid van deze houding postuleren, te weerleggen, echter zonder de oorzaken hiervan aan de autochtone bevolking te wijten. Deze heeft immers nooit gevraagd om een ongeremde stroom van immigranten.

1. De islam verrijkt onze cultuur niet
Islamieten importeren geen levenswijze en gebruiken die een waardevolle bijdrage leveren aan de Westerse cultuur. Integendeel; zij zetten zich daar tegen af en prediken intolerantie. Veeleer is aan te voeren dat zij negatieve invloeden op onze cultuur uitoefenen. Zo is religie weer een probleem geworden, is er in toenemende mate sprake van verpaupering van woonwijken en accepteert de Europeaan langzaam maar zeker dat kritiek op de islam wordt beantwoord met doodsbedreigingen.

2. We hebben ze niet nodig
Eerder al toonde ik in mijn bijdrage "Voor 9 miljard Euro per jaar kunnen we ze missen als kiespijn" aan dat moslims Nederland structureel meer kosten dan dat zij opbrengen (tussen de 9 en 90 miljard euro per jaar). Op langere termijn is evenmin te verwachten dat dit zich ten goede zal keren. (zei minister Vogelaar onlangs niet dat de integratie van moslims nog zo'n 20 tot 40 jaar kan duren?)

3. De islam is geen vredelievende godsdienst
De islam is niet slechts een onschuldige godsdienst, maar een politieke doctrine gestoeld op fascistische grondbeginselen. Vergelijking van de strekking van de bijbel met die van de koran is niet opportuun. Voor zover er sprake is van geweldsprincipes worden deze door christenen als symbolisch geinterpreteerd en al ruim driehonderd jaar niet meer ten uitvoer gebracht. Moslims propageren en praktiseren echter (wereldwijd) geweld dat wordt gelegitimeerd door de koran.

4. Gematigde islam bestaat niet
Waar zijn die gematigden? De groep die als potentieel gematigde moslims wordt aangemerkt manifesteert zich nimmer als zodanig.
Waar zijn de stemmen uit de moslimwereld die de de door hun geloofsgenoten continu gepleegde onrechtvaardigheden en wreedheden aan de kaak stellen om zich daar vervolgens van te distantiëren? Tien procent van de "Nederlandse" moslims stelt de sharia boven de de nationale en internationale wetgeving. Dat betekent dat daar een overweldigende meerderheid van 900.000 moslims tegenover staat die vrijwel dagelijks zijn afkeer van hun extremistische geloofsgenoten zou moeten laten blijken. Hiervan wordt echter maar zeer zelden iets vernomen. De AIVD waarschuwt daarentegen dat sprake van toenemende radicalisering.

5. Het ruimte geven aan de islam binnen Nederland roept intolerantie op en vergroot de tegenstellingen tussen bevolkingsgroepen
Afwijkende gewoonten van bepaalde (minderheids)groepen hoeven niet per definitie afkeer en intolerantie op te roepen. Een bevolkingsgroep die zich echter nadrukkelijk en openlijk van de normen en waarden van zijn gastland afkeert en zich aktief inspant om daar, voor westerse begrippen onacceptable, middeleeuwse waarden voor in de plaats te stellen, dient onvermijdelijk te rekenen op onbegrip, intolerantie en verzet.

6. De islam neemt een significante toename van criminaliteit met zich mee
De uit het dagelijkse nieuws te verkrijgen intuitieve indruk dat moslims zijn oververtegenwoordigd in de criminaliteit, wordt overduidelijk bevestigd door een nadere beschouwing van CBS-statistieken.
Het aantal gedetineerde moslims ligt zes maal zo hoog als op grond van hun relatieve aandeel in de bevolking zou zijn te verwachten.

7. Het aanhangen van het islamitische geloof werkt remmend op integratie en arbeidsparticipatie
Het leven als orthodox moslim is onverenigbaar met de eisen die de westerse cultuur aan zijn bevolking stelt. De afkeer van andere religies en ongelovigen maakt dat moslims zichzelf sociaal isoleren van andere bevolkingsgroepen hetgeen een onwenselijke segregatie tot gevolg heeft. Dit staat zowel integratie als arbeidsparticipatie in de weg. Deze levenshouding heeft voorts een desastreuze uitwerking op de volgende generatie die hierdoor sterk kansarm wordt en bij ongewijzigd beleid tezijnertijd meer dan 50% van bevolking van de grote steden zal vormen.

8. De ruimhartige toelating van vreemdelingen legt een ongewenste druk op milieu, ruimte en voorzieningen
Zoals onder 2. reeds gesteld, is er geen enkele economische noodzaak tot het binnenlaten van meer islamieten. Beperking van immigratie zou een weldadige afname van de druk op milieu, ruimte en voorzieningen tot gevolg hebben.

9. Ongehinderde toelating van moslims op maatschappelijke sleutelposities leidt onvermijdelijk tot verdere islamisering van de samenleving
Een combinatie van de stellingen 3. en 4. zal op termijn onoverkomelijk leiden tot geleidelijke invoering van meer sharia-georiënteerde wetgeving.

10. Het is onwenselijk dat er rechten kunnen worden ontleend aan het belijden van een religie
Het scala aan godsdiensten waarmee de westerse samenleving door immigratie meer en meer wordt geconfronteerd, neemt levenswijzen en gebruiken met zich mee die confligeren met de voorwaarden tot aanpassing, arbeidsparticipatie en integratie.
De expliciete vermelding van godsdienstvrijheid dient dan ook uit de Grondwet te worden verwijderd. Daarmee verdwijnt de godsdienstvrijheid op zichzelf niet. De bescherming van de persoonlijke levenssfeer en de vrijheid van vereniging, bieden voldoende waarborgen tot het in vrijheid mogen en kunnen belijden van een religie. Maar dan wel beperkt tot de privésfeer waar het thuishoort. Het kan niet zo zijn dat rechten kunnen worden ontleend aan de willekeurige normen van een religie.
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=5069

Zo Filosoof en andere islamofielen van de linkse kerk, we zijn benieuwd naar de weerleggingen.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Bij uitgeverij AspeKt? Een "fraaie":
http://kafka.antifa.net/aspekt.htm

Arabist Hans Jansen: "Een prachtboek, waar heel veel mensen zwaar mee in hun maag zitten."

[Online]

Laffe PvdA is radeloos in Jami-affaire

Links zou de islam moeten kritiseren, maar durft, mede uit electorale overwegingen, de confrontatie niet aan. De geringe bijval voor de afvallige moslim Ehsan Jami typeert de laffe houding van de progressieve partijen
Gerry van der List
Kritiek van progressieve partijen op de islam, het zou een vanzelfsprekendheid moeten zijn. Juist links pleegt zich immers in te zetten voor de emancipatie van homo's en vrouwen, waarbij moslims zich allesbehalve een bondgenoot tonen. Juist links heeft de neiging religie zoveel mogelijk te willen scheiden van politiek.
Islamofilie
Maar curieus genoeg is het ook juist links dat terugdeinst voor een confrontatie met de islam en zich haast kenmerkt door islamofilie. Het zal wel iets te maken hebben met de progressieve visie op moslims als 'zwakkeren' die bescherming behoeven. Zeker niet onbelangrijk is verder de steun van moslims voor de progressieve partijen. Politici willen niet graag hun trouwe achterban voor het hoofd stoten.
Daarom weten linkse partijen zich niet zo goed raad met verlichte islamcritici die standpunten verkondigen die ze vanuit hun beginselen eigenlijk zouden moeten steunen. Zoals Ehsan Jami.
Het gemeenteraadslid van de PvdA in Leidschendam-Voorburg maakt zich als voorzitter van een comité voor ex- moslims sterk voor het recht op afvalligheid. Dat zou elke oprechte sociaaldemocraat deugd moeten doen.
Dubbelhartige houding
Maar PvdA-leider Wouter Bos liet pas nadat Jami in elkaar was geslagen en veelvuldig bedreigd, weten dat iedereen het recht heeft om een geloof de rug toe te keren, maar distantieerde zich tegelijkertijd nadrukkelijk van het comité van zijn partijgenoot. Dat was de dubbelhartige houding die Ayaan Hirsi Ali zich vol walging van de PvdA deed afkeren.
Van de partijtop zal Jami weinig steun mogen verwachten. Nadat hij vorige week was mishandeld, liet Ella Vogelaar bijvoorbeeld niets van zich horen. Dat hing niet samen met een vakantie van de minister voor Integratie, want een dag later kapittelde ze wel Geert Wilders. Veelzeggend. Een legitieme oproep tot een verbod van de Koran luid veroordelen, maar bij een lichamelijke aanval op een islam-criticus zwijgen, dat is de laffe PvdA ten voeten uit.

Hetzelfde soort lafheid kostte de Spa electoraal haar kop.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

dubbel

twee keer niks zo te zien.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

twee keer niks zo te zien.

En maak je nu aanspraak op de Ha van Humo voor deze bijdrage ?

[Online]

Islamofilie

In zijn column in Trouw merkte Sylvain Ephimenco vorige week op dat het toch wel erg hypocriet is dat de linkse denkers die altijd zoveel kritiek hadden op het christendom, nu vooroplopen om de islam te verdedigen tegen kritiek. Waar voorheen de achterlijkheid van deze godsdienst keihard werd aangevallen, wordt deze nu enthousiast verdedigd.

Op het eerste gezicht lijkt de houding van de progressief inderdaad weinig consistent. Maar er zijn verschillen tussen christendom en islam die deze houding goed kunnen verklaren. In de eerste plaats vormen moslims een probleemgroep: er bevinden zich onder hen relatief veel criminelen en uitkeringstrekkers. Daarbij komt dat moslims meestal een kleurtje hebben. Dit zijn allemaal factoren die progressieve geesten een warm gevoel bezorgen. Bij autochtone christenen ontbreken deze factoren. Kortom, de linkse intellectueel is wel degelijk consistent in zijn houding jegens religie: de godsdienst van ‘winnaars’ wordt aangevallen en de godsdienst van ‘verliezers’ wordt verdedigd.

Een andere factor die een rol speelt bij het verdedigen van de islam door weldenkend Nederland is stiekeme angst voor de islam (‘islamofobie’, zoals de progressief het zelf zou uitdrukken). Dat hij bang is voor de islam zal de islamvriendelijke intellectueel natuurlijk nooit toegeven – integendeel, officieel beschouwt hij angst voor de islam als iets uiterst schandaligs. Maar soms praat hij zijn mond voorbij en worden zijn motieven duidelijk. Bijvoorbeeld toen Laurens Jan Brinkhorst Ayaan Hirsi Ali aanviel vanwege haar kritische film over de islam. Hij vergeleek het maken van deze film met het opsteken van een sigaret in een munitiemagazijn. Op het eerste gezicht lijkt Brinkhorst hier zeer islamvriendelijk: hij probeert moslims te beschermen tegen kritiek. Maar hij zegt in feite dat hij de islam in Nederland als een kruitvat beschouwt – islamofober kun je het nauwelijks maken. Toch kreeg Brinkhorst bijval van islamvriendelijke types als Thom de Graaf en NRC-columnist Sjoerd de Jong.

Kortom, het idee dat de islam een gevaar vormt, is niet alleen aan te treffen onder islamcritici. Ook islamofiele intellectuelen maken zich schuldig aan schandalige islamofobie.

Bart Croughs

Stof tot nadenken voor Filosoof.

[Chipie]

Heeft er nu al iemand kritiek van de filisoof gezien op de al dan niet radicale Islam?...

Hij krijgt het niet neergepend...

---

Wie herinnert zich niet de ongelooflijke spot (en beledigingen) tijdens de laatste dagen van de vorige Paus?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

ik zou niet weten waarom er geen kritiek zou mogen zijn op de islam.
er heeft nog nooit een linkse tegen mij gezegd dat ik geen kritiek mag geven op de islam.
gebakken lucht, deze topic.

Natuurlijk zegt een linkse dat niet tegen een linkse...

[Hashiwokakero]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Natuurlijk zegt een linkse dat niet tegen een linkse...

Tegen mij anders wel, en veel en constant.

[ghostbuster]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Dan moeten marxisten kritiek leven op...het marxisme! Want het marxisme is een dogmatische stroming dat leeft vanuit het dogma van de "wending van de geschiedenis naar een klassenloze maatschappij".
Dat is een dogma van jewelste!

Zozeer dogma zelfs, dat je die enkel met geweld kan opleggen.
Q.E.D. in de geschiedenis.

Ik spreek over dogmatisch als tegenovergesteld aan wetenschappelijk verifieerbaar, objectief, en je zult ongetwijfeld toch wel weten dat de marxistische benadering van bijv. de geschiedenis en de economie wetenschappelijkheid beoogt. In dit opzicht zit het marxisme dus duidelijk in het kamp van de 'wetenschap'.

Marxisme is dan wel weer 'dogmatisch' omdat het uitgaat van de correctheid van haar stellingen en methoden. Maar als je ook dat als 'dogma' bekijkt, dan is niets meer veilig voor zo'n pessimistische benadering; hè!

[ghostbuster]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Wat beweegt links tot zijn islamofilie? Wat zet hen aan tot het verloochenen en euthaniseren van hun eigen cultuur?

Dit is dus al duidelijk een tekst die vertrekt van onjuistheden. Ik ben het dus NIET eens met het feit dat links gelijk staat aan islamofilie. Het is natuurlijk gemakkelijk voor rechts om dat te zeggen, dan hoeven ze de echte discussie niet aan.

Dat is zoals de eeuwig terugkerende 'noodkreet' dat de openbare media in handen zijn van 'linkse intellectuelen'. Het spijt me, maar als socialist vind ik niet dat de VRT, of zelfs de Morgen veel van mijn ideeën in de bekendheid brengt en vind ik zelfs dat rechts veel meer aan het woord is en veel duidelijker een stempel kan drukken op de publieke opinie.

Grappig... als je naar een Nederlandse zender zapt, dan zie je dat een Wildert precies dezelfde onzin altijd afdreunt... "de officiële media zijn in handen van links" bla bla bla

Ik heb trouwens een probleem met een al te gratuit gebruik van het woord 'cultuur'. maar dat leg ik verderop wel uit.

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Afgezien van het vertroetelen van moslims, kan links het niet laten de bevolking doorlopend te wijzen op de zegeningen van de multiculturele samenleving in het algemeen en de islam in het bijzonder.

idem eerste opmerking... kul!... Tenzij je het over een segment hebt binnen de sociaal-democratie die jammer genoeg, evenals in het liberale en christen-democratische kamp, vandaag het mooie weer uitmaken.

Oorspronkelijk geplaatst door Online

1. De islam verrijkt onze cultuur niet
Islamieten importeren geen levenswijze en gebruiken die een waardevolle bijdrage leveren aan de Westerse cultuur.

Brengt religie ooit een meerwaarde bij tot een 'cultuur'. De vraag is even abstract als het antwoord genuanceerd is en vatbaar voor verklaringen Ik ben er bovendien van overtuigd dat kenners van architectuur, populaire muziek en mode wel degelijk 'positieve' invloeden zullen kunnen toeschrijven aan impulsen uit de islamitische wereld (hoewel ook dit een lappendeken van verschillende culturen is... er is niet zoiets als 'de islam'... maar dat zul je ondertussen hopelijk wel weten).

Nog een andere vraag; wat is 'onze cultuur' dan? Cultureel conservatieven zijn blijkbaar niet in staat om cultuur, taal, e.d. als dynamische, veranderlijke en complexe zaken te zien. Is de cultuur van een BV, om mee te doen aan Gumball, daarna naar een VIP-feestje aan de kust, en daarna een reisje te maken naar Tailand, dezelfde cultuur als die van een fabrieksarbeider in het Waasland? Ook dat is 'cultuur'. Zij lezen verschillende dingen,luisteren naar verschillende dingen, eten andere dingen, enz. Als ik bijvoorbeeld kijk naar Dr Phil of naar My Sweet 16 (het programma op MTV over jonge meisjes die voor hun 16de verjaardag een porche krijgen en een decadent feestje van hun pa), dan voelt dat bij mij niet als mijn 'cultuur'. ben ik dan 'volksvreemd' of hoe zit het? Stop dus ajb met cultuur (islam, maar ook dit van hier) te zien als een monoliet, want dat is ze niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Integendeel; zij zetten zich daar tegen af en prediken intolerantie. Veeleer is aan te voeren dat zij negatieve invloeden op onze cultuur uitoefenen.

Herhaal na mij: Islam is géén monoliet, Islam is géén monoliet. Ook het katholicisme en het jodendom zijn dat niet; en ook in deze twee geloven bestaan er heel wat intolerante 'strekkingen'/'sektes'. Durf het dan ten minste toch van twee kanten bekijken.

Wij hebben in het westen gelukkig al heel wat van die religieuze (lees:christelijke) ketenen afgeworpen, maar je merkt wel dat ze in de laatste jaren aan het terugkomen zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Zo is religie weer een probleem geworden, is er in toenemende mate sprake van verpaupering van woonwijken

Hier ben ik het 100% mee eens, en eigenlijk zit je door dit te zeggen per ongeluk zeer dicht bij wat mensen werkelijk drijft tot religieus fundamentalisme. Kom, we zullen het een accidentele vlaag van wijsheid noemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Online

en accepteert de Europeaan langzaam maar zeker dat kritiek op de islam wordt beantwoord met doodsbedreigingen.

Voor deze uitspraak zul je ongetwijfeld wel heel goed cijfermateriaal hebben. En je zult ook wel een heel goed idee hebben van hoe vreedzaam het er in onze Europese landen aan toe zou gaan zónder die vuile 'islam'... Nee, de rationele en liefdevolle Europeaan zou nooit joden op een hoop zijn beginnen gooien en de wereld in een oorlog hebben gestort... nooit.

Oorspronkelijk geplaatst door Online

2. We hebben ze niet nodig
Eerder al toonde ik in mijn bijdrage "Voor 9 miljard Euro per jaar kunnen we ze missen als kiespijn" aan dat moslims Nederland structureel meer kosten dan dat zij opbrengen (tussen de 9 en 90 miljard euro per jaar). Op langere termijn is evenmin te verwachten dat dit zich ten goede zal keren. (zei minister Vogelaar onlangs niet dat de integratie van moslims nog zo'n 20 tot 40 jaar kan duren?)

Dat veel mensen in onze westerse wereld de economie meer kosten dan opbrengen, is een feit. Maar zou het kunnen dat dat niet aan die mensen ligt, maar aan de economie? Het is onze economie die zegt: "die mensen - nuttige werkkrachten - kan ik niet gebruiken." En maak je geen zorgen, het gaat dan niet over moslims, maar over moslims, grieks-orthodoxen, Russen, Polen, bejaarden, mindervaliden, vrouwen, enz.

Het is natuurlijk weer heel gemakkelijk om als rechts daar één groep uit te kiezen en de 'moslims' voor te stellen als de oorzaak van dit probleem. Ik ontken zeker niet dat dat geen grote groep is, en dat het een probleem is, is zeker. Maar door rechts gelul en mensen tegen elkaar op te zetten kom je er niet. Kijk maar naar de VS, waar niettegenstaande de muur en de tweederangspositie van miljoenen Mexicaanse gastarbeiders de grenzen blijven overspoeld worden. We kunnen gewoon naar Wildert luisteren en zijn voorstellen over de grenzen uitvoeren, maar het haalt niets uit.

En we zullen blijven zien dat de burgelijke media zullen blijven spuien dat 'deze of gene mensen' de economie te veel geld kosten.

Voor mij is er maar een groep mensen die de economie te veel geld kosten, en dat zijn die parasiterende aandeelhouders van welke 'natie' dan ook, die een steeds groter deel van de winstkoek opeisen. Dat zorgt voor de rem op de economie, niet die miljoenen gastarbeiders die nergens ter wereld een fatsoenlijke bijdrage kunnen leveren aan de welvaart.

Oorspronkelijk geplaatst door Online

3. De islam is geen vredelievende godsdienst
De islam is niet slechts een onschuldige godsdienst, maar een politieke doctrine gestoeld op fascistische grondbeginselen. Vergelijking van de strekking van de bijbel met die van de koran is niet opportuun. Voor zover er sprake is van geweldsprincipes worden deze door christenen als symbolisch geinterpreteerd en al ruim driehonderd jaar niet meer ten uitvoer gebracht. Moslims propageren en praktiseren echter (wereldwijd) geweld dat wordt gelegitimeerd door de koran.

Het katholicisme en het jodendom zijn ook lang verre van een onschuldige godsdienst geweest. George Bush is de uitdrukkelijke vertegenwoordiger van conservatief ethisch rechts in de VS, dat de militaire ingrepen in de wereld gelijkstelt met een godsvruchtige daad. Bush dankte zijn overwinning in 2000 (of wanneer was het nu weer precies) aan God.

Nog een ander voorbeeld: ook nu nog worden katholieken in het confucianistische China veroordeeld.

Laat ons er gewoon van uitgaan dat religie mensen verdeelt. Een beetje zoals het ongezonde soort nationalisme dat een burgerij oplegt om mensen onderling te scheiden die dezelfde belangen hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Online

4. Gematigde islam bestaat niet
Waar zijn die gematigden? De groep die als potentieel gematigde moslims wordt aangemerkt manifesteert zich nimmer als zodanig.
Waar zijn de stemmen uit de moslimwereld die de de door hun geloofsgenoten continu gepleegde onrechtvaardigheden en wreedheden aan de kaak stellen om zich daar vervolgens van te distantiëren? Tien procent van de "Nederlandse" moslims stelt de sharia boven de de nationale en internationale wetgeving. Dat betekent dat daar een overweldigende meerderheid van 900.000 moslims tegenover staat die vrijwel dagelijks zijn afkeer van hun extremistische geloofsgenoten zou moeten laten blijken. Hiervan wordt echter maar zeer zelden iets vernomen. De AIVD waarschuwt daarentegen dat sprake van toenemende radicalisering.

Deze stelling lost zichzelf op. De schrijver wil dus graag dat de gematigde moslims meer van zich laten horen. Oké, oké, daar valt mee te werken.

Oorspronkelijk geplaatst door Online

5. Het ruimte geven aan de islam binnen Nederland roept intolerantie op en vergroot de tegenstellingen tussen bevolkingsgroepen
Afwijkende gewoonten van bepaalde (minderheids)groepen hoeven niet per definitie afkeer en intolerantie op te roepen. Een bevolkingsgroep die zich echter nadrukkelijk en openlijk van de normen en waarden van zijn gastland afkeert en zich aktief inspant om daar, voor westerse begrippen onacceptable, middeleeuwse waarden voor in de plaats te stellen, dient onvermijdelijk te rekenen op onbegrip, intolerantie en verzet.

Ik vind eigenlijk dat de tekst nogal veel in herhaling valt. De islam dit, de islam dat. Steeds wordt vertrokken van de islam als monoliet, steeds wordt niets gezegd over de historische schuld van het katholicisme en religie in het algemeen, en steeds worden een hoop vooronderstellingen gemaakt die voor discussie vatbaar zijn.

Nogmaals, ik wil hier niet de islamofiel zijn, want dat ben ik geenszins. Ik verfoei elke vorm van religie. Maar het is zo verdraaid moeilijk om maatschappelijke problemen op te lossen als rechts met van die eenzijdige stellingen afkomt.

Oorspronkelijk geplaatst door Online

6. De islam neemt een significante toename van criminaliteit met zich mee
De uit het dagelijkse nieuws te verkrijgen intuitieve indruk dat moslims zijn oververtegenwoordigd in de criminaliteit, wordt overduidelijk bevestigd door een nadere beschouwing van CBS-statistieken.
Het aantal gedetineerde moslims ligt zes maal zo hoog als op grond van hun relatieve aandeel in de bevolking zou zijn te verwachten.

Zie voorgaande.

Oorspronkelijk geplaatst door Online

7. Het aanhangen van het islamitische geloof werkt remmend op integratie en arbeidsparticipatie
Het leven als orthodox moslim is onverenigbaar met de eisen die de westerse cultuur aan zijn bevolking stelt. De afkeer van andere religies en ongelovigen maakt dat moslims zichzelf sociaal isoleren van andere bevolkingsgroepen hetgeen een onwenselijke segregatie tot gevolg heeft. Dit staat zowel integratie als arbeidsparticipatie in de weg. Deze levenshouding heeft voorts een desastreuze uitwerking op de volgende generatie die hierdoor sterk kansarm wordt en bij ongewijzigd beleid tezijnertijd meer dan 50% van bevolking van de grote steden zal vormen.

Hier kan ik het voor een stuk mee eens zijn, maar laat ons opnieuw de andere kant zien. Ook allochtonen die zich wel aanpassen, maken zeer weinig kans op een degelijk job als traject om in te burgeren.

Er zijn ook steeds meer autochtonen die niettegenstaande hun inspanningen wegzakken in werkloosheid, armoede en sociaal isolement. Aan de andere kant van het spectrum zijn er kapitaalkrachtige families die de gemiddelde inwoner nooit sociaal ziet participeren. En geloof me vrij, ik woon in een gemeente met zéér veel rijke mensen.

Enzovoorts enzoverder. Er zijn weer veel meer nuances dan de tekst doet vermoeden. (Met opzet?...)

Oorspronkelijk geplaatst door Online

8. De ruimhartige toelating van vreemdelingen legt een ongewenste druk op milieu, ruimte en voorzieningen
Zoals onder 2. reeds gesteld, is er geen enkele economische noodzaak tot het binnenlaten van meer islamieten. Beperking van immigratie zou een weldadige afname van de druk op milieu, ruimte en voorzieningen tot gevolg hebben.

Dat zal wel zo zijn zeker? Ik heb een goed idee! Laat ons de economie zo inrichten dat iedereen moet bijdragen, dat iedereen een eerlijker deel van de koek krijgt én dat iedereen in eigen land kan bijdragen tot de ontwikkeling van de economie. De migratiestromen zullen snel opdrogen.

Dit is een mooie droom natuurlijk, maar gaat het daar uiteindelijk niet om. Veel mensen komen naar hier om het geluk te zoeken, en ook hier vinden ze het vaak niet. Meer socialisme dus als oplossing van het immigratieprobleem!

Oorspronkelijk geplaatst door Online

9. Ongehinderde toelating van moslims op maatschappelijke sleutelposities leidt onvermijdelijk tot verdere islamisering van de samenleving
Een combinatie van de stellingen 3. en 4. zal op termijn onoverkomelijk leiden tot geleidelijke invoering van meer sharia-georiënteerde wetgeving.

Niet noodzakelijk. verdere verpaupering en ontreddering van grote bevolkingslagen leidt tot islamisering, maar ook tot een groeiende aanhang van het creationisme bijvoorbeeld, tot geweld op school, geweld op kinderen, kinderprostitutie, enz. De onderbuik van onze samenleving schetst een mooi beeld van hoe onze maatschappij mensen behandelt. Moslimfundamentalisme is een zeer recent fenomeen, en heeft alles te maken met sociale ontreddering. Ook het creationisme is zoiets recent én westers!

Of de bovenstaande stelling klopt?... Laat ons hopen van niet, en laat ons het gewoon vermijden door mensen weg te leiden van sociale ontreddering, en armoede, waardoor religie geen uitweg meer hoeft te zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Online

10. Het is onwenselijk dat er rechten kunnen worden ontleend aan het belijden van een religie
Het scala aan godsdiensten waarmee de westerse samenleving door immigratie meer en meer wordt geconfronteerd, neemt levenswijzen en gebruiken met zich mee die confligeren met de voorwaarden tot aanpassing, arbeidsparticipatie en integratie.
De expliciete vermelding van godsdienstvrijheid dient dan ook uit de Grondwet te worden verwijderd. Daarmee verdwijnt de godsdienstvrijheid op zichzelf niet. De bescherming van de persoonlijke levenssfeer en de vrijheid van vereniging, bieden voldoende waarborgen tot het in vrijheid mogen en kunnen belijden van een religie. Maar dan wel beperkt tot de privésfeer waar het thuishoort. Het kan niet zo zijn dat rechten kunnen worden ontleend aan de willekeurige normen van een religie.

Ik ben te lui om op deze laatste stelling te reageren. Ik hoop dat de voorgaande reacties voorlopig volstaan.

[Chipie]

Kortom, de linksen zijn enorm kritisch tov de Islam...

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Merkwaardige kronkel van de linksen, daar de linkse beweging tot voor kort godsdienstkritiek niet schuwde. Integendeel, het viel iedere godsdienst aan als zijnde "opium voor het volk". Heel veel strijdende socialisten, communisten... waren dan ook zwaar anti-religie en anti-Kerk. Heel verbazend dan ook dat ze geen woord van kritiek durven uiten op een van de meest archaïsche en mensonvriendelijke religies.

Socialisten zijn nog steeds anti-religie, en dus ook anti-islam... Maar we zijn misschien net iets genuanceerder en diepgaander in onze kritiek dan de rechtse scheldpartijen die voor kritiek moeten doorgaan. Als je kritiek wil geven op een cultuur of een geloof dan moet je ze ten eerste kennen... En ik heb hier nog geen enkele rechtse op dit forum tegengekomen die effectief iets van de Islam afwist.

Als je dan in zo'n topic zaken probeert te nuanceren en uit te leggen wat er effectief waar is, dan wordt dat dikwijls als een verdediging van de Islam gezien door onze medemens die iets armer is van geest.

Wanneer je een standpunt rond geloof formuleert moet je trouwens opletten dat je je tegen het geloof keert, en niet tegen de religieuzen.

De rechtsen zijn over het algemeen niet anti-islam, maar anti-islamiet. Linksen zijn dan omgekeerd eerder anti-islam maar niet anti-islamiet.

Wat iet wegneemt dat een aantal would-be linksen en opportunisten een andere houding aannemen natuurlijk. En de SPa is natuurlijk het voorbeeld van zo'n would-be linkse beweging.

Om een degelijk links standpunt over de politieke islam vind je hier:
http://www.lsp-mas.be/lsp/archief/2004/06/07/islam.html