Spirit wil naar groen! gaan lopen! SPROEN?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Kamiel

Ik heb even op je site gekeken, en zag er een filmpje waarin je tijdens een discussie met Geert Lambert je voorstander toont van een ver doorgedreven democratie

Mijn verzet was gebaseerd op een kolossale klucht. Terwijl in de I van het letterwoord Spirit het begrip "integrale democratie" zat, wilde dhr. Lambert de statuten veranderen, de partijlijn van sociaal-progressief naar links-liberaal veranderen door op een sportnamiddag een kartonnen doos te zetten, waarop de leden van Spirit die kwamen aan touwtrekken doen (sic!) of andere volkse spelen dienden te beslissen met "ja en neen" of ze accoord waren met deze fundamentele omvorming van deze partij. Een ware putsch.

. Ik lees ook dat je nu spa rood steunt. In een opiniestuk in DS van vandaag veroordeelt Erik De Bruyn een staathervorming die synoniem is voor een opsplitsing van bevoegdheden. Is het overhevelen van bevoegdheden om maatwerk te leveren niet net een uitdieping van de democratie? Mensen met gemeenschappelijke behoeften en wensen komen toch tot betere oplossingen. Centralistische/unitaire systemen zijn niet efficiënt en vaak worden democratische stemmen hierdoor niet in rekening gebracht, of zie ik dat verkeerd?

Geen zinnig mens is tegen het verbeteren van de administratieve werking van ons land. Maar men dient toch op te letten dat achter evident lijkende hervormingen geen sociale of politieke afbraak zit voor de werkende mensen.
Het zou niet de eerste keer in onze geschiedenis zijn dat achter zogenaamd communautaire verbeteringen zaken schuilen die de werkende mensen achteraf zuur opbreken. Meer dien je daar echt niet achter te zoeken.

Ik weet dat je nu zal zwaaien met het begrip solidariteit, maar tijdens de voorbije onderhandelingen vroeg niemand de splitsing van de financiering van de SZ. Er werd enkel een toepassing op maat van de verschillende behoeften gevraagd.

Ook hier is voorzichtigheid op zijn plaats. Socialisten zijn internationalisten, en wensen geen verschil tussen een baby te maken die geboren wordt in Vlaanderen, In Brussel of in Tomboektoe. Dit is voorlopig niet te realiseren, maar het is wel ons streefdoel. Dan ga je toch niet beginnen om een ander systeem uit te bouwen in Vlaanderen dan in Brussel of Wallonië hé!

Nationalisme is in het verleden vaak gebruikt om de werkende bevolking te verdelen, ja zelf om ze te laten vechten in loopgraven tegen mekaar terwijl de bourgeoisie niet vocht maar thé dronk mijlen van het front.
Deze achterdocht is niet zo irreëel: ook nu, nu er een stijging is geweest, een verdubbeling van de armen terwijl de rijken nog nooit zo rijk zijn geweest en ons land tot de rijkste regio's van de wereld behoort gaat het over vier gemeenten en één arrondissement. Vindt jij dat geen reden om kwaad te worden? Is dat dan zoooo dwaas om hier op te repliceren dat er andere prioriteiten zijn?

De caroussel rond Voeren en Comines was ook zo iets: de bevolking moest twaalf jaar lang de buikriem aanhalen (als het beter ging zouden ze hogere lonen krijgen... WOOEEEHHHAAAAA!) en ondertussen werd er vooral gezeverd over een boerengat in de streek van Luik en een nog groter boerengat in de westhoek van Vlaanderen: is dat VERSTANDIG?

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Mijn verzet was gebaseerd op een kolossale klucht. Terwijl in de I van het letterwoord Spirit het begrip "integrale democratie" zat, wilde dhr. Lambert de statuten veranderen, de partijlijn van sociaal-progressief naar links-liberaal veranderen door op een sportnamiddag een kartonnen doos te zetten, waarop de leden van Spirit die kwamen aan touwtrekken doen (sic!) of andere volkse spelen dienden te beslissen met "ja en neen" of ze accoord waren met deze fundamentele omvorming van deze partij. Een ware putsch.


Geen zinnig mens is tegen het verbeteren van de administratieve werking van ons land. Maar men dient toch op te letten dat achter evident lijkende hervormingen geen sociale of politieke afbraak zit voor de werkende mensen.
Het zou niet de eerste keer in onze geschiedenis zijn dat achter zogenaamd communautaire verbeteringen zaken schuilen die de werkende mensen achteraf zuur opbreken. Meer dien je daar echt niet achter te zoeken.



Ook hier is voorzichtigheid op zijn plaats. Socialisten zijn internationalisten, en wensen geen verschil tussen een baby te maken die geboren wordt in Vlaanderen, In Brussel of in Tomboektoe. Dit is voorlopig niet te realiseren, maar het is wel ons streefdoel. Dan ga je toch niet beginnen om een ander systeem uit te bouwen in Vlaanderen dan in Brussel of Wallonië hé!

Nationalisme is in het verleden vaak gebruikt om de werkende bevolking te verdelen, ja zelf om ze te laten vechten in loopgraven tegen mekaar terwijl de bourgeoisie niet vocht maar thé dronk mijlen van het front.
Deze achterdocht is niet zo irreëel: ook nu, nu er een stijging is geweest, een verdubbeling van de armen terwijl de rijken nog nooit zo rijk zijn geweest en ons land tot de rijkste regio's van de wereld behoort gaat het over vier gemeenten en één arrondissement. Vindt jij dat geen reden om kwaad te worden? Is dat dan zoooo dwaas om hier op te repliceren dat er andere prioriteiten zijn?

De caroussel rond Voeren en Comines was ook zo iets: de bevolking moest twaalf jaar lang de buikriem aanhalen (als het beter ging zouden ze hogere lonen krijgen... WOOEEEHHHAAAAA!) en ondertussen werd er vooral gezeverd over een boerengat in de streek van Luik en een nog groter boerengat in de westhoek van Vlaanderen: is dat VERSTANDIG?

De socialistische internationale heeft zijn tijd gehad ,dat hebben we in het Oost Blok gezien.
In Nederland groeit de SP als kool ,o.a omdat deze partij sterk nationalistisch is.Dus zelfs de socialisten geloven niet meer in achterhaalde ideeen.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Mijn verzet was gebaseerd op een kolossale klucht. Terwijl in de I van het letterwoord Spirit het begrip "integrale democratie" zat, wilde dhr. Lambert de statuten veranderen, de partijlijn van sociaal-progressief naar links-liberaal veranderen door op een sportnamiddag een kartonnen doos te zetten, waarop de leden van Spirit die kwamen aan touwtrekken doen (sic!) of andere volkse spelen dienden te beslissen met "ja en neen" of ze accoord waren met deze fundamentele omvorming van deze partij. Een ware putsch.


Geen zinnig mens is tegen het verbeteren van de administratieve werking van ons land. Maar men dient toch op te letten dat achter evident lijkende hervormingen geen sociale of politieke afbraak zit voor de werkende mensen.
Het zou niet de eerste keer in onze geschiedenis zijn dat achter zogenaamd communautaire verbeteringen zaken schuilen die de werkende mensen achteraf zuur opbreken. Meer dien je daar echt niet achter te zoeken.



Ook hier is voorzichtigheid op zijn plaats. Socialisten zijn internationalisten, en wensen geen verschil tussen een baby te maken die geboren wordt in Vlaanderen, In Brussel of in Tomboektoe. Dit is voorlopig niet te realiseren, maar het is wel ons streefdoel. Dan ga je toch niet beginnen om een ander systeem uit te bouwen in Vlaanderen dan in Brussel of Wallonië hé!

Nationalisme is in het verleden vaak gebruikt om de werkende bevolking te verdelen, ja zelf om ze te laten vechten in loopgraven tegen mekaar terwijl de bourgeoisie niet vocht maar thé dronk mijlen van het front.
Deze achterdocht is niet zo irreëel: ook nu, nu er een stijging is geweest, een verdubbeling van de armen terwijl de rijken nog nooit zo rijk zijn geweest en ons land tot de rijkste regio's van de wereld behoort gaat het over vier gemeenten en één arrondissement. Vindt jij dat geen reden om kwaad te worden? Is dat dan zoooo dwaas om hier op te repliceren dat er andere prioriteiten zijn? ::

De caroussel rond Voeren en Comines was ook zo iets: de bevolking moest twaalf jaar lang de buikriem aanhalen (als het beter ging zouden ze hogere lonen krijgen... WOOEEEHHHAAAAA!) en ondertussen werd er vooral gezeverd over een boerengat in de streek van Luik en een nog groter boerengat in de westhoek van Vlaanderen: is dat VERSTANDIG?

U moest eens weten hoe die streek aan het heropleven is…

[Pelgrim]

het socialisme zal altijd inter-nationalistisch blijven. http://www.ezkerraeuropan.org/

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

het socialisme zal altijd inter-nationalistisch blijven. http://www.ezkerraeuropan.org/

Dat is al lang achterhaald.
Blijkbaar leeft u nog in de vorige eeuw.
Zelfs Lenin was zijn tijd vooruit en was al tot het inzicht gekomen dat
Het nationalisme door de socialisten erkend moest worden.

[Pelgrim]

al op de link geklikt?

[Kamiel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ook hier is voorzichtigheid op zijn plaats. Socialisten zijn internationalisten, en wensen geen verschil tussen een baby te maken die geboren wordt in Vlaanderen, In Brussel of in Tomboektoe. Dit is voorlopig niet te realiseren, maar het is wel ons streefdoel. Dan ga je toch niet beginnen om een ander systeem uit te bouwen in Vlaanderen dan in Brussel of Wallonië hé!

waarom niet? Als de visie op het maximaliseren van de kansen voor een baby fundamenteel tegengesteld zijn - en ik zeg niet dat een bepaald systeem beter is dan het andere, maar wel anders. Waarom zou je de verschillende gemeenschappen dan één systeem opleggen die aan niemands behoeften tegemoet komt?
Het klassieke voorbeeld bij deze discussies is eerstelijnshulp. In Vlaanderen wil men de huisarts als eerste aanspreekpunt naar voor schuiven; in Wallonië ziet men meer in centrale diensten in ziekenhuizen. Beide systemen hebben pro en contra's.
Zolang je via de financiering van de sz een solidariteit behoudt zie ik geen probleem in het hanteren van verschillende oplossingen.


Ik haalde het in mijn vorige post al aan: ook de Vlaamse overheid laat via contracten met steden en gemeenten toe dat er binnen de afgesproken parameters oplossingen op maat worden gezocht. Europa hanteert ook deze methode via haar richtlijnen. Waarom zou dat niet kunnen binnen de Belgische context?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Kamiel

waarom niet? Als de visie op het maximaliseren van de kansen voor een baby fundamenteel tegengesteld zijn - en ik zeg niet dat een bepaald systeem beter is dan het andere, maar wel anders. Waarom zou je de verschillende gemeenschappen dan één systeem opleggen die aan niemands behoeften tegemoet komt?
Het klassieke voorbeeld bij deze discussies is eerstelijnshulp. In Vlaanderen wil men de huisarts als eerste aanspreekpunt naar voor schuiven; in Wallonië ziet men meer in centrale diensten in ziekenhuizen. Beide systemen hebben pro en contra's.
Zolang je via de financiering van de sz een solidariteit behoudt zie ik geen probleem in het hanteren van verschillende oplossingen.


Ik haalde het in mijn vorige post al aan: ook de Vlaamse overheid laat via contracten met steden en gemeenten toe dat er binnen de afgesproken parameters oplossingen op maat worden gezocht. Europa hanteert ook deze methode via haar richtlijnen. Waarom zou dat niet kunnen binnen de Belgische context?

Niet enkel kunnen ziekenhuizen per ziekenhuis prioriteiten leggen en methodes hanteren die beter bij de regio werken waarin ze actief zijn: individuele artsen doen dit zelf per patiënt.
Dit is evident, decentraliseren naar de behoeften toe is altijd nodig en noodzakelijk.

Maar waar het om gaat is of hiervoor splitsing nodig is van de sociale zekerheid, of de uitvoering ervan, per ziekenhuis, per regio, per client.
De hamvraag: vallen de taalgrenzen samen met economische, sociale, politieke, gezondheidsgroepen? NEEN!
Centraliseren en decentraliseren kunnen via één wettelijk systeem geregeld worden, wat het voordeel heeft dat men de problemen van anderen kent en er uit leert. En dat men daadwerkelijk kan optimaliseren naargelang de BEHOEFTEN!

Niet het steeds verder opsplitsen van alle bevoegdheden is nodig, maar het laten werken, binnen één wettelijk systeem van verschillende mogelijkheden.
Dit is iets wat door de rabiate nationalisten als onmogelijk wordt uitgeroepen, maar wat in de praktijk in alle landen, over alle continenten heen wordt toegepast.
Ik doe niet mee aan onozele, self fullfilling profecies: die kosten alleen maar geld en brengen niets op.
Tenzij: POSTJES!

De grote mythe: "Wat we zelf doen kunnen we beter"!

Dit is het eerste argument van de nationalisten. Dit is het arrogante argument, van degenen die een superieur ras, volk of staat menen te ontwaren in de eigen contreien en die af willen van de untermenschen, de "boerekes"(Aantwaarps nationalisme ) en diergelijken. Het is een belachelijk argument dat gebaseerd is op mafte "Uebermensch" theorieën, "white supremacy" en niet gestaafd wordt maar tegengesproken door alle mogelijk onderzoeken op het wetenschappelijk niveau. Het leidde enkel tot honderden jaren nationalistische oorlogen in Europa en in Verweggistan.

Natuurlijk werd dit afgezwakt tot: "Een beleid is beter wanneer het goed is afgestemd op de lokale noden". Dit is natuurlijk zo waar als iets. Het is een waarheid als een koe: een vegetariër hoeft geen vlees en een leeuw geen pruimen.
Maar dan komt de kat op de koord: De noden van de mensen op economisch, medisch, of sociaal vlak lopen niet langs de landsgrenzen, laat staan de taalgrenzen. Er zijn Vlaamse en Waalse regio's die identieke noden hebben en andere regio's in Vlaanderen én in Wallonië die ANDERE, maar identieke noden hebben. Niet overal in Wallonië heeft men enkel problemen met jeugdwerkeloosheid en niet met vergrijzing, dit geldt ook in Vlaanderen.

Daarom is het opslitsen van de sociale zekerheid, de economische, de belastings- de gezondheids- politiek zinloos en stupied. Deze poltiek moet afgestemd zijn voor ALLE noden, overal én in Wallonië en in Vlaanderen.
Daarom is de regionalisering in sommige gevallen (niet alle) zinloos en zelf gevaarlijk: men gaat indelen volgens grenzen die niet alleen arbitrair zijn, maar vaak fout.

De armoede in Vlaanderen en Wallonie zit niet in alle steden, in alle wijken.
Om maar iets te noemen.

Nationalisten zijn verblind, en zullen hier als stieren op een rode lap op reageren. Nuchtere, rationele mensen zullen inzien dat het hier gaat over waarheden zoals een koe, en onthouden dat enkel DUIDELIJK aan Waalse en Vlaamse problematiek zijn toe te schrijven dienen te worden geregionaliseerd.

De rest is mythologie, en verzwakt vooral de middelen: het zorgt echter voor VEEL POSTJES en kost dus VEEL GELD. Dat dan niet naar de cliënten, de patienten gaat maar naar... de VRIENDJES!

[Kamiel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Maar waar het om gaat is of hiervoor splitsing nodig is van de sociale zekerheid, of de uitvoering ervan, per ziekenhuis, per regio, per client.
De hamvraag: vallen de taalgrenzen samen met economische, sociale, politieke, gezondheidsgroepen? NEEN!
Centraliseren en decentraliseren kunnen via één wettelijk systeem geregeld worden, wat het voordeel heeft dat men de problemen van anderen kent en er uit leert. En dat men daadwerkelijk kan optimaliseren naargelang de BEHOEFTEN!

De eco, soc, politieke en gezondheidgroepen vallen toevallig wel in belangrijke mate samen met de taalgrenzen. Ik wil ze niet allemaal overlopen - het is zondagmiddag voor iedereen- maar één vb is op zijn plaats. Door de oude industrie in Wallonië hebben de mensen daar andere ziekten (door andere arbeidsomstandigheden). Enfin, een tweede vb. Door de logistieke functie van Vlaanderen is een andere investeringspolitiek nodig. Inspraak vanuit het Vlaamse niveau is dus logisch. (steden die een bedrijfsterrein aanleggen doen dat ook in eigen beheer). Er zijn natuurlijk ook uitdagingen die niet samen vallen met de taalgrens. Daardoor onstaan er grensoverschrijdende samenwerkingen bv. de euroregio rond Lille-ZW-Vlaanderen of de euroregio Rijn-maas.

De titulatuur 'rabiaat nationalist" is niet aan mij besteed. Dus gelieve je argumenten toe te spitsen op de efficiëntie en een maximale inspraak.

[MisterXYZ]

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans
De hamvraag: vallen de taalgrenzen samen met economische, sociale, politieke, gezondheidsgroepen? NEEN!


Blijkbaar in België wel JA en nog eens JA, feremanske. Elke dag ondervinden wij Vlamingen daar de weerslag van. Er zijn al honderden voorbeelden aangehaald (ook op dit forum) van hoe het wel zou moeten, maar de politiekers luisteren niet en willen er niets aan doen, omdat hun postjes dan problematisch worden!

Economisch gezien gaat het goed voor Vlaanderen, toch slecht voor Wallonië
De vele miljarden die jaarlijks van Vlaanderen naar het zuiden van het land vloeien, zijn geen teken van "belgische solidariteit" meer, maar structurele diefstal. De geldstromen naar Wallonië zijn afgedwongen en totaal ondoorzichtig. Bovendien zetten de miljardentransfers geen zoden aan de dijk: de economische kloof tussen Noord en Zuid neemt nog steeds toe door het politieke wanbeleid in Wallonië.
Dat zeggen ook de Waalse professoren: "De transfers houden het land weliswaar bij elkaar maar ze moedigen geen energiek antwoord aan op de economische problemen van Wallonië. De Waalse politici concentreren zich vooral op de zoektocht naar geldstromen in plaats van te mikken op meer ondernemerszin".
Het stopzetten van de geldstroom zou de Waalse overheid responsabiliseren en de tering naar de nering doen zetten. België verhindert dat Vlaanderen over zijn welvaart, welzijn en bestemming beschikt. Het Vlaams Belang wil dat Vlamingen en Wallonië hun eigen boontjes doppen en pleit meer dan ooit voor Vlaamse onafhankelijkheid.

Gezondsheidszorg: Wallonië besteedt meer geld dan Vlaanderen aan inwendige geneeskunde, bevallingen, dringende gevallen, radiologie, laboratorium onderzoeken en medicijnen. Een frapant opmerkelijk verschil is dat in Wallonië 14% meer artsen zijn dan in Vlaanderen.

Werkloosheidsvergoedingen : De werkloosheidsgraad bedraagt het dubbele van dat in Vlaanderen.
De verbetering v/d waalse arbeidsmarkt wordt ondermijnd door de Vlaams-Waalse geldtransfers via de SZ en de overheidsfinanciën waardoor er zodanige vervangingsinkomens worden gegeven dat de prikkel om de handen uit de mouwen te steken veel te laag is en dus is er geen extra bijdrage tot een waalse heropleving, integendeel ze zijn de motor geworden v/h uiteengroeien v/d Vlaamse en Waalse arbeidsmarkt. In deze is het eigenaardig dat de Belgische regering rapporten v/d OESO en het IMF zomaar negeert.
De werkloosheidsgraad bij jongeren is het dubbele van in Vlaanderen!
De langdurende werkloosheid is ook een veel groter probleem dan in Vlaanderen! Er zijn hiervoor al oplossingen opgedist die werkbaar zijn, maar de Walen zeggen NON en blijven liever profiteren van het Vlaamse Geld, das makkelijker natuurlijk.

Pensioenen : Ten zuiden v/d taalgrens liggen de pensioen uitkeringen ongeveer 5.5% tot 8% hoger dan in Vlaanderen (studie univ. Leuven).
De huidige vergrijzing die sneller verloopt in Vlaanderen dan in Wallonië, is een reden om het pensioenstelsel in te richten, aangepast aan de noden v/d Vlaamse gemeenschap, doch hier weer liggen de walen dwars en blijven ze eisen om het repartitiestelsel te laten voortleven (bijdragen betaald door anderen die werken) Sinds 1980 zijn Vlaanderen en Wallonië bevoegd voor het gezondsheidsbeleid, het gezinsbeleid, het bejaardenbeleid en voor belangrijke elementen die met het economisch beleid te maken hebben, de arbeidsbemiddeling en de beroepsopleiding. Doch wat blijkt nu, ze zijn lege dozen gebleven, omdat de kosten en verzekeringen in handen zijn gebleven v/d Belgische regering.

De hierboven aangehaalde redenen, bewijzen wel degelijk dat de taalgrens samenvalt met de economische, sociale, politieke en gezondsheidszorgen, ze verschillen in beide taalgemeenschappen teveel van elkaar en groeien steeds meer uit elkaar, vandaar de mislukte federale regeringsvorming en met Pasen in het verschiet zal het er niet op beteren integendeel!!