De schande van België - Pagina 4

Savatage · 2 januari 2008, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Nee u kunt ze ook laten verhongeren waardoor ze misdrijven MOETEN plegen en in de gevangenis belanden wat veel meer kost dan een leefloon.
Maar aan uw teksten te zien leeft u in 1800.

We kunnen ze ook gewoon wat meer aanmanen om zelf een job te zoeken, zodat ze zichzelf kunnen onderhouden. Al dat gepamper van de overheid gaat daar weinig aan helpen.

Savatage · 2 januari 2008, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Zo simpel is het niet.
Stel dat u zelfstandig was en uw zaak gaat failliet dan heeft u in vele gevallen nergens recht op. De kans is dan heel groot dat je in enkele maanden alles kwijt bent.
En dan ben je dakloos en heb je geen recht op een uitkering.
Zolang je dan geen domiciel hebt kan je ook geen stempelgeld ontvangen en moet je via het OCMW aan een woning zien te geraken gekoppeld aan een leefloon.
Pas dan kan je weer werk gaan zoeken, en afhankelijk van uw leeftijd kan dat een lange zoektocht worden.

En wat zou jij dan doen met leefloners die er puur uit profitariaat op staan en nooit zelfstandig zijn geweest of nog maar heel weinig gewerkt hebben?

Jazeker · 2 januari 2008, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

En wat zou jij dan doen met leefloners die er puur uit profitariaat op staan en nooit zelfstandig zijn geweest of nog maar heel weinig gewerkt hebben?

Ik denk dat de discussie niet is wie nu recht heeft op leefloon (start gerust een draadje daarover, als je wil) maar over het feit of het leefloon al dan niet leefbaar is.

Jeronimo · 2 januari 2008, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik denk dat de discussie niet is wie nu recht heeft op leefloon (start gerust een draadje daarover, als je wil) maar over het feit of het leefloon al dan niet leefbaar is.

Maar of het leefloon al dan niet leefbaar is hangt er dan weer af voor wie het moet dienen...

Gargamel · 2 januari 2008, 17:55

Samenwonende krijgt xxxx
Hoe kan dat ????
Ik ken een oudere die steun trekt als werkloze,zijn vrouw krijgt niks,nada...

Een vrouw van dewelke de man gaat werken zou dus 400+€ de maand kunnen krijgen ??

DannyS · 2 januari 2008, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Maar of het leefloon al dan niet leefbaar is hangt er dan weer af voor wie het moet dienen...

Nee, alleen wat zij vinden hangt daarvan af. Of het leefloon officieel al dan niet toereikend is hangt af van de armoederisicogrens die wetenschappelijk door het min. van economische zaken wordt vastgelegd.
Hier is een beetje uitleg over hoe ze dat doen.
http://mineco.fgov.be/press_releases...3062005_nl.pdf

Jeronimo · 2 januari 2008, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Nee, alleen wat zij vinden hangt daarvan af. Of het leefloon officieel al dan niet toereikend is hangt af van de armoederisicogrens die wetenschappelijk door het min. van economische zaken wordt vastgelegd.
Hier is een beetje uitleg over hoe ze dat doen.
http://mineco.fgov.be/press_releases...3062005_nl.pdf

Dat klopt inderdaad. Maar voor mij is de vraag dan of mensen die niets willen doen op kosten van de samenleving boven de armoedegrens gehouden moeten worden...

Bob · 2 januari 2008, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gargamel

Samenwonende krijgt xxxx
Hoe kan dat ????
Ik ken een oudere die steun trekt als werkloze,zijn vrouw krijgt niks,nada...

Een vrouw van dewelke de man gaat werken zou dus 400+€ de maand kunnen krijgen ??

Op voorwaarde dat het gezin hulpbehoevend is, wat niet zal zijn als de man gaat werken.
Maar een samenwonende (dacht zelfs dat moeder/kind hieronder valt) heeft recht op negenhonderd en zoveel euro. Maar als moeder/kind dan weer gaat samenwonen met een werkende, dan zal dit leefloon weer vervallen.

duveltje382 · 2 januari 2008, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Op voorwaarde dat het gezin hulpbehoevend is, wat niet zal zijn als de man gaat werken.
Maar een samenwonende (dacht zelfs dat moeder/kind hieronder valt) heeft recht op negenhonderd en zoveel euro. Maar als moeder/kind dan weer gaat samenwonen met een werkende, dan zal dit leefloon weer vervallen.

Beste Bob,waarom weeral man,ben jij zo een ouderwetse zak

Wat een klote tijd zeg,ik dacht dat wij niet meer in in 1930 leefde

DannyS · 2 januari 2008, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Dat klopt inderdaad. Maar voor mij is de vraag dan of mensen die niets willen doen op kosten van de samenleving boven de armoedegrens gehouden moeten worden...

Dat gebeurt niet. Het gaat hier enkel om de kleine aanpassing van ongeveer 35000,- voor alle leefloners samen. Dit terwijl de inkomens van wie meer dan 100 000 per jaar verdient werkelijk welvaartsvast wordt gemaakt. Die krijgen deze maand op kosten van de samenleving namelijk een opslag van + 2000 € elk. Per persoon!

DannyS · 2 januari 2008, 19:09

Mijn vraag is dus of mensen als Jeronimo onze werkplaatsen nog mogen innemen. Ze hebben volgens mij al maanden aan een stuk een inkomen waar ze nog jaren op zouden kunnen teren terwijl ze bij het ocmw, hun gelijkgezinden, aanbellen.
Wie niet boven de armoedegrens zit kan daar ook niet gehouden worden, namelijk.

Bob · 2 januari 2008, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Beste Bob,waarom weeral man,ben jij zo een ouderwetse zak

Wat een klote tijd zeg,ik dacht dat wij niet meer in in 1930 leefde

Leuk, maar naast de kwestie.

Jeronimo · 2 januari 2008, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Mijn vraag is dus of mensen als Jeronimo onze werkplaatsen nog mogen innemen. Ze hebben volgens mij al maanden aan een stuk een inkomen waar ze nog jaren op zouden kunnen teren terwijl ze bij het ocmw, hun gelijkgezinden, aanbellen.
Wie niet boven de armoedegrens zit kan daar ook niet gehouden worden, namelijk.

€20 zakgeld per maand is nu toch geen superinkomen zou ik denken...

DannyS · 2 januari 2008, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

€20 zakgeld per maand is nu toch geen superinkomen zou ik denken...

Uwe pa werkt op het ocmw zeker? Als ik het niet had gedacht, gelukzak! Ja, ja hij werkt daar, dat kan je niet meer ontkennen. Dat betekent dat jij daar binnen enkele jaren sinterklaas mag gaan spelen zonder dat je hoeft te leren tellen. In mijn gemeente heeft de postbode het zelfs tot burgemeester geschopt, zonder te kunnen lezen. Uw soort gaat de verstandige mensen tegenwoordig vertellen hoe het moet! Pffffff.
Geef me dan toch maar ff Nederland, waar de burgemeester toch min of meer zijn bekwaamheid moet bewijzen alvorens de grote poen te gaan pakken en feestjes te geven op kosten van wie door het gehoempapa niet kan slapen.

Jeronimo · 2 januari 2008, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Uwe pa werkt op het ocmw zeker? Als ik het niet had gedacht, gelukzak! Ja, ja hij werkt daar, dat kan je niet meer ontkennen. Dat betekent dat jij daar binnen enkele jaren sinterklaas mag gaan spelen zonder dat je hoeft te leren tellen. In mijn gemeente heeft de postbode het zelfs tot burgemeester geschopt, zonder te kunnen lezen. Uw soort gaat de verstandige mensen tegenwoordig vertellen hoe het moet! Pffffff.
Geef me dan toch maar ff Nederland, waar de burgemeester toch min of meer zijn bekwaamheid moet bewijzen alvorens de grote poen te gaan pakken en feestjes te geven op kosten van wie door het gehoempapa niet kan slapen.

Euhm... Pillekes vergeten te pakken?
Mijn pa werkt helemaal niet op het ocmw... En als ik niet kon tellen zou ik geen wiskundige richting aan het volgen zijn zou ik zo denken...

DannyS · 2 januari 2008, 21:55

Geen enkele wiskunde houdt een bedrag hoger dan het is.

Jeronimo · 2 januari 2008, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Geen enkele wiskunde houdt een bedrag hoger dan het is.

DannyS · 2 januari 2008, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

voor jou was "de vraag dan of mensen die niets willen doen op kosten van de samenleving boven de armoedegrens gehouden moeten worden...". Die mensen zitten zo ver boven de armoedegrens dat ze alle werkende mensen op slag rijk zouden kunnen maken. Het gaat hier echter over leefloners en armen waarvan de helft nog geen tweederde trekken van wie slechts in een armoedirisiko verkeerd. Of zijn er in België plots één miljoen werkonwillige slaven? Ze gaan zelfs voor niks overuren maken, ja.

Jeronimo · 2 januari 2008, 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

voor jou was "de vraag dan of mensen die niets willen doen op kosten van de samenleving boven de armoedegrens gehouden moeten worden...". Die mensen zitten zo ver boven de armoedegrens dat ze alle werkende mensen op slag rijk zouden kunnen maken. Het gaat hier echter over leefloners en armen waarvan de helft nog geen tweederde trekken van wie slechts in een armoedirisiko verkeerd. Of zijn er in België plots één miljoen werkonwillige slaven? Ze gaan zelfs voor niks overuren maken, ja.

Werkonwillige rijken moeten van mij dan ook geen leefloon krijgen.

DannyS · 3 januari 2008, 00:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Werkonwillige rijken moeten van mij dan ook geen leefloon krijgen.

Daar hebt gij niet over te beslissen. Ons lichaam en bloed krijgen ze, en onze rechten nemen ze.

2 januari 2008, 19:09	#71
DannyS Staatssecretaris Geregistreerd: 20 november 2006 Berichten: 2.636	Mijn vraag is dus of mensen als Jeronimo onze werkplaatsen nog mogen innemen. Ze hebben volgens mij al maanden aan een stuk een inkomen waar ze nog jaren op zouden kunnen teren terwijl ze bij het ocmw, hun gelijkgezinden, aanbellen. Wie niet boven de armoedegrens zit kan daar ook niet gehouden worden, namelijk. Laatst gewijzigd door DannyS : 2 januari 2008 om 19:27.

2 januari 2008, 17:55	#65
Gargamel Banneling Geregistreerd: 11 februari 2004 Berichten: 2.765	Samenwonende krijgt xxxx Hoe kan dat ???? Ik ken een oudere die steun trekt als werkloze,zijn vrouw krijgt niks,nada... Een vrouw van dewelke de man gaat werken zou dus 400+€ de maand kunnen krijgen ??

2 januari 2008, 21:55	#76
DannyS Staatssecretaris Geregistreerd: 20 november 2006 Berichten: 2.636	Geen enkele wiskunde houdt een bedrag hoger dan het is.