waarom zijn kinderen niet leuk?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Voil�*? een schoolvoorbeeld van het idee dat men heeft over bewust kinderlozen.
Jan, ons leven staat in tegenstelling tot het IK dat je veronderstelt, voor het grootste deel ten teken van het privé opvangcentrum voor verwaarloosde en achtergelaten dieren die ik samen met mijn vriendin run. Up yours dus met uw theorie dat we navelstaarders zouden zijn. Omwille van wat we hebben opgevangen gaan we al jaren niet meer op reis, betalen we alles uit eigen zak, spenderen wezo goed als al onze vrije tijd aan die sukkels....Biocentrisch altruïsme (behalve voor de enige soort die zichzelf verheerlijkt) en indealisme zijn eerder van toepassing maar zover had je niet gedacht, neen, vogel en vermenigvuldig u staat daarvoor te hoog in het vaandel.

Ja, ik ga er nog steeds van uit dat uw houding ten opzichte van kinderen getuigt van ik-gerichtheid. Daarbij doet uw inzet voor de dieren daaraan niets af. Mij ontgaat trouwens wanneer u zich wel wenst in te zetten voor dieren, maar hetzelfde niet kunt opbrengen als het over kinderen gaat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Idd, heb het ook veel gehoord, en ook van andere mensen.

En ik heb ook al andersom gehoord: een groottante van mij die het zich erg beklaagde dat er maar 2 kinderen geobren waren en uiteindelijk nooit grootmoeder is geworden. Haar ene zoon was overleden aan 22 en de andere was professor in de VS en had geen tijd voor een gezin, gevolg: tante had een eenzame oude dag, en moest zich verlaten op haar oude broers en zussen en vrienden, die één voor één wegvallen.

Maar ze had wel een goedgevuld leven mét kinderen.

Inderdaad, niets is erger om het contact met de andere generaties te verliezen en zich daarbij noodgedwongen moeten terugtrekken in de groep van de leeftijdsgenoten die dan, natuurlijk, na verloop van tijd steeds kleiner en kleiner wordt.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Weeral ene die me verwart met duveltje382

Helemaal niet. Jij bent toch die met zijn vroegere einstein avatar, niet?

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

t mag eens gezegd ook : gewild kinderloze koppels zijn vreselijk zure gescleroseerde egoïsten natuurlijk snijdt dit mes aan twee kanten

Ik weet niet of je dit echt meent, maar een dergelijke conclusie trekken is inderdaad een mes dat aan twee kanten snijdt. Je kan net zo goed beweren dat degene met kinderen dé egoisten zijn daar alles draait om het vervullen van hún kinderwens, al dan niet kost wat kost.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door ZERO

Ik leef in het hier en nu, of onze maatschapij binnen 200 jaar nog bestaat is mijn probleem niet.

Zo beschouw ik het ook.

[Gargamel]

Moet je de kinderen uit de Wetstraat eens bezig zien,die zijn pas leuk en lichtende voorbeelden voor de onzen.
Of die wereldvreemde konijnenpijp uit Laken

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ZERO

Ik leef in het hier en nu, of onze maatschapij binnen 200 jaar nog bestaat is mijn probleem niet.

Puur egoïsme dus met als hoofdmotief "après moi, le déluge". Geen enkele verantwoordelijkheidszin dus.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Puur egoïsme dus met als hoofdmotief "après moi, le déluge". Geen enkele verantwoordelijkheidszin dus.

Net zoals ouders egoïsten zijn, want ze willen kinderen voor zichzelf.

[Duvelke]

idd, het is ieders recht om al dan niet kinderen te krijgen. Hier is niets egoistisch aan. Als je geen tijd wil of kan maken voor het opvoeden, is het beter dat je er geen neemt.
Natuurlijk ga je later dan wel iets eenzamer zijn. Maar er zijn ook veel voordelen zoals
enorm veel geld besparen, veel meer vrije tijd, geen extra problemen bovenop je persoonlijke problemen, etc etc, ...
Het is een balans die je zelf moet opmaken. Wat je ook beslist, en wat ook je motieven mogen zijn. Er is niets mis mee.

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door ZERO

Kinderen zijn inderdaad niet leuk, het zijn irritante schreeuwende mormels(geef mij maar een hond).
-Als je naar de winkel moet, kom je gegarandeerd een of andere moeder met zo'n bletend geval tegen, en als ze wat ouder zijn staan ze natuurlijk aan de kassa-snoepjes te janken.
-Om van de bus/trein nog maar te zwijgen, kan men eens(net zoals voor de rokers vroeger) geen coupes voor mensen met en zonder bletende mormels.
-Op het werk, als iemand met kinderen wat vroeger stopt viind mijn baas dat normaal, jammer genoeg vindt hij het ook normaal dat ik als kindervrije dan maar wat langer moet werken.
-...

idem dito , plus iemand met kideren verdiend voor dezelfde arbeid ook meer per maand ................. als je dit per jaar bekijkt is dit al snel meer dan een maandloon !!!!!

en nog durven zij klagen!!!


we leven in een land waar er regeltjes zijn voor de domste zaken , attesten en formulieren voor bijkomstigheden ............. behalve kinderen maken , dat kan de domste achterlijk kloot en men zegt er ook niks over !!!!!!

[freespirit]

Het boek kan vanuit verschillende invalshoek geslaagd of niet-geslaagd genoemd worden:

Niet-geslaagd: kinderen worden veel te negativistisch voorgesteld en men lijkt alleen maar uit te gaan van 'slechte' kinderen, ettertjes dus. Terwijl er ook massa's kinderen zijn met een 'koorknapenmentaliteit'; mensen wél laten uitspreken, niet aan de drug geraken en zelfs geen pakje snoep uit de kruidenierswinkel stelen, ...

Wel geslaagd: het boek lijkt mij een goed tegengif voor het vermaledijde huisje-tuintje-kindje ideaal. Het stroomt in tegen de maatschappelijke verwachtingen die van (jonge) koppels worden verondersteld. Het breekt dus met de clichés en met de gepredestineerde levensvisie van vele mensen. Kinderen krijgen moet een keuze zijn en geen vooropgelegd ideaal van een perfect gezin. Je kan ook gelukkig zijn zonder kinderen, in die zin is het boek amusant om lezen wat de negatieve kanten van kinderen hebben kunnen zijn.

Ik kan het boek geslaagd noemen, daar het eens een variant vormt op alle 'feeling good' boeken over het kroost. Veel van wat je met je kroost bereikt heeft natuurlijk ook te maken met de opvoeding en het milieu waarin het kind vertoeft. Ik zaagde nooit aan de rekken van de kassa's in de supermarkt, daar ik al snel doorhad dat mijn ouders toch niet toegaven aan mijn grilletjes. Helaas hebben veel mensen geen kaas gegeten van consequent opvoeden ... dat is het grootste probleem.

[Jukes]

De titel is verkeerd. het moet zijn: waarom zijn er tegenwoordig zoveel kinderen niet meer plezant' Het antwoord luidt: omdat er zoveel oudertjes zijn die van hun jong vervelende, irritante, bandeloze, ongedisciplineerde, egocentrische, luie en domme sukkels maken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Net zoals ouders egoïsten zijn, want ze willen kinderen voor zichzelf.

Dit is helemaal geen "egoïsme", daar men zijn leven juist wil delen en voor andere, nieuwe mensen een toekomst wil helpen bouwen. Ouders zijn bereid om het hele pakket te nemen: aangename als onaangename.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

idd, het is ieders recht om al dan niet kinderen te krijgen. Hier is niets egoistisch aan. Als je geen tijd wil of kan maken voor het opvoeden, is het beter dat je er geen neemt.
Natuurlijk ga je later dan wel iets eenzamer zijn. Maar er zijn ook veel voordelen zoals
enorm veel geld besparen, veel meer vrije tijd, geen extra problemen bovenop je persoonlijke problemen, etc etc, ...
Het is een balans die je zelf moet opmaken. Wat je ook beslist, en wat ook je motieven mogen zijn. Er is niets mis mee.

Toch wel even verfijnen: er lijkt me toch wel een verschil te zijn tussen paren die ongehuwd wensen te blijven omdat ze bijvoorbeeld met z'n tweeën zich tenvolle willen inzetten voor een langdurig project in een ontwikkelingsland enerzijds, en paren die ongehuwd wensen te blijven omdat kinderen betekenen dat je 's nachts wel eens zal moeten opstaan, dat het geld kost dat je anders aan een duurdere auto wil besteden, dat je in de pubertijd met bepaalde conflicten zal geconfronteerd worden. Dat laatste noem ik zonder enig voorbehoud puur egoïsme. En daar is wel wat mis mee; naarmate het toeneemt, wijst dit trouwens op de levensmoeheid van een beschaving.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

idem dito , plus iemand met kideren verdiend voor dezelfde arbeid ook meer per maand ................. als je dit per jaar bekijkt is dit al snel meer dan een maandloon !!!!!

Dit is helemaal niet zo: je verdient bruto helemaal niet meer als je nu wel of geen kinderen hebt. Wel heb je een grotere belastingsaftrek vanaf TWEE kinderen. Dat is evenwel normaal, daar je toch een bepaald deel van je inkomen aan de kinderen besteedt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Wel geslaagd: het boek lijkt mij een goed tegengif voor het vermaledijde huisje-tuintje-kindje ideaal. Het stroomt in tegen de maatschappelijke verwachtingen die van (jonge) koppels worden verondersteld. Het breekt dus met de clichés en met de gepredestineerde levensvisie van vele mensen. Kinderen krijgen moet een keuze zijn en geen vooropgelegd ideaal van een perfect gezin.

Ik zie hoegenaamd niet in wat er mis is met dat ideaal: een gezin met kinderen. Iedereen met kinderen zal mij kunnen beamen: dit is inderdaad een rijkere dimensie in een mensenleven.

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Net zoals ouders egoïsten zijn, want ze willen kinderen voor zichzelf.

Ik toch niet zulle. Ik wil die van mij gerust voor een week bij U afzetten.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie hoegenaamd niet in wat er mis is met dat ideaal: een gezin met kinderen. Iedereen met kinderen zal mij kunnen beamen: dit is inderdaad een rijkere dimensie in een mensenleven.

Omdat je een ander mogelijk leven niet gewend bent ... Eens je een gezin mat kinderen hebt, ga je (hopelijk toch) natuurlijk van die kinderen houden en wil je ze niet meer verruilen voor meer vrijheid of geld. Daar gaat het hier echter niet om, het gaat erom wat we van bij aanvang willen. Houden koppels rekening met de voor- en nadelen die gezinsuitbreiding met zich teweeg brengt? Het is nogal cru te beweren dat alleen mensen die kinderen willen, de juiste en meest gelukkige keuze hebben gemaakt. Dit oordeel is subjectief en (helaas) ook vooral gepropageerd door de zogenaamde 'samenleving'.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ouders zijn bereid om het hele pakket te nemen: aangename als onaangename.

Was het maar waar. Bekijk het stijgende aantal abortussen eens en de populariteit van die schuiven (waar laatst enkel trieste gebeurtenissen bij zijn voorgekomen).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Omdat je een ander mogelijk leven niet gewend bent ... Eens je een gezin mat kinderen hebt, ga je (hopelijk toch) natuurlijk van die kinderen houden en wil je ze niet meer verruilen voor meer vrijheid of geld. Daar gaat het hier echter niet om, het gaat erom wat we van bij aanvang willen. Houden koppels rekening met de voor- en nadelen die gezinsuitbreiding met zich teweeg brengt? Het is nogal cru te beweren dat alleen mensen die kinderen willen, de juiste en meest gelukkige keuze hebben gemaakt. Dit oordeel is subjectief en (helaas) ook vooral gepropageerd door de zogenaamde 'samenleving'.

De mens is nu eenmaal geen losstaand individu, maar vindt een plaats in een groter geheel. Hoegenaamd zie ik niet in wat daarmee het probleem is, wel integendeel: 't geeft heel wat mensen structuur.

En ja, ik denk dat de meeste mensen wel nadenken over de gevolgen van hun kinderwens. Bij de vrienden die wij hebben, stellen we dat in ieder geval vast. En de eindbalans blijft duidelijk: uiteindelijk is de balans veel positiever voor wie voor kinderen kiest.