Gaat snel in Gaza

[evilbu]

Ik sanp niet waarom landen als Libanon of Jordanië die Palestijnen zo snel mogelijk de nationaliteit zouden moeten geven. Ik begrijp volkomen waarom je dat niet zou doen. Welk signaal geef je daar nu mee als je elke vluchteling wel zal opvangen?

Maar meer op-onderwerp :is het niet zo dat het oorspronkelijk akkoord was dat de Palestijnse Autoriteit niet zelf de volledige controle zou krijgen over de grens tussen Gaza en Egypte?

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Allé bon, laten we stellen dat er geen Joodse Staat zou zijn opgericht en de Palestijnen er hun land hadden mogen oprichten. Zouden ze, net als de Israëlis, in staat zijn geweest het schaarse water en de weinige vruchtbare grond zo te benutten dat ze zelfs meer voedsel zouden produceren dan ze nodig hebben en dus zelfs met succes kunnen exporteren?

Dat zouden ze zeker gekund hebben. Zélfs onder de eerste jaren van de Israëlische bezetting (niet evident gezien de vele militaire beperkingen) slaagden de Palestijnen er nog in om grote hoeveelheden voedsel te exporteren naar de buurlanden.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Eén en ander niet goed gevolgd de laatste twee jaar, ofzo? al sinds begin 2005 houdt Israël de Gazastrook bijna hermetisch van de buitenwereld afgesloten. Sindsdien wordt het ene noodbericht na het andere de wereld ingestuurd (weliswaar deskundig genegeerd door VS en EU), over de dramatische gevolgen van die afsluiting: Toenemende armoede en chronische ondervoeding bij een groot deel van de Palestijnse kinderen in de Gazastrook, ziekenhuizen die nog amper aan medicijnen geraken,... Enige verschil tussen nu en de voorbije twee jaar is dat er de voorbije twee jaar nog een béétje noodhulp binnenraakte, wat (veel te weinig) medicijnen en dat de deur nú helemaal dicht ging, tot letterlijk de stroom uitviel.

Die botontkalking is dus (natuurlijk) niet het gevolg van die ene week afsluiting maar van een twee jaar lang geduldig volgehouden, Israëlische uithongeringspolitiek.

tja... ze wilden toch zo graag van de zogenaamde bezetting af hé?

Hewel �*l de joden zijn het verplicht moeten afbollen, mèt achterlating van hun bloeiende tuinbouwindustrie. spijtig dat er niks van is overgebleven hé? Hoe rap de islamizering kan plaatsvinden zeker?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Dat zouden ze zeker gekund hebben. Zélfs onder de eerste jaren van de Israëlische bezetting (niet evident gezien de vele militaire beperkingen) slaagden de Palestijnen er nog in om grote hoeveelheden voedsel te exporteren naar de buurlanden.

de PALESTIJNEN? hadden ze toen hun eigen landbouwkassen dan nog niet vakkundig gemolesteerd of zo?

Raar? Waarom hebben de Amerikaanse joden die kassen dan overgekocht van de gedeporteerde Joden uit Gaza om ze aan de palestijnen te SCHENKEN?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Kaartje:

LEUK! De dorpkes heten bij de palestijnen "kampen", krijgen ze vluchtelingengeld.

Ik bezocht gisteren nog Merelbekekamp, voordat ik naar Gentkamp reed om dan nadien terug naar Antwerpenkamp te rijden via Lokerenkamp!

Kassakassa!

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door luke

Mij is het een raadsel dat Gaza ingesloten zou zijn door een Israelische blokkade? Zij hebben toch een gemeenschappelijke grens met het broedervolk uit Egypte? Maar toch moeten ze daar een muur laten springen...begrijp ik niet...

Bij de ontruiming van de Gazastrook, in 2005, eiste Israël blijvende controle over de grensovergang tussen Gaza en Egypte.

Aangezien de Palestijnen in een zwakke positie zaten, hadden ze niet veel keus. Het uiteindelijk gesloten grensakkoord zorgde ervoor dat er een mooie poort kwam met wat Palestijnse grenswachters maar vanop afstand bleef Israël degene die bepaalde wie al dan niet binnen of buiten mocht. Dat is de reden waarom Palestijnen muren dienden laten springen opdat zij de Gazastrook konden verlaten.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Trouwens ligt Gaza niet aan de middelandse zee en kunnen de Europese landen die strook dus niet zonder over Israelische grond te moeten, bevoorraden?

Neen, want Israël verbiedt de bouw van een zeehaven in Gaza.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

tja... ze wilden toch zo graag van de zogenaamde bezetting af hé?

Hewel �*l de joden zijn het verplicht moeten afbollen, mèt achterlating van hun bloeiende tuinbouwindustrie. spijtig dat er niks van is overgebleven hé? Hoe rap de islamizering kan plaatsvinden zeker?

Als Israël de grenzen blijft controleren, ook ná de ontruiming, de bouw van een zeehaven en de heropening van de luchthaven verbiedt, valt er natuurlijk weinig te exporteren door die mooie tuinbouwindustrie...

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

de PALESTIJNEN? hadden ze toen hun eigen landbouwkassen dan nog niet vakkundig gemolesteerd of zo?

Uw liedje over die landbouwkassen wordt stilaan afgezaagd (en zoals ik als stelde in voorgaand bericht, klopt het niet).

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Raar? Waarom hebben de Amerikaanse joden die kassen dan overgekocht van de gedeporteerde Joden uit Gaza om ze aan de palestijnen te SCHENKEN?

Er zijn geen joden gedeporteerd uit de Gazastrook. Alle kolonisten werden zéér royaal vergoed én kregen nieuwe woningen aangeboden in Israël of nieuwe nederzettingen op de Westbank.

[luke]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Bij de ontruiming van de Gazastrook, in 2005, eiste Israël blijvende controle over de grensovergang tussen Gaza en Egypte.

Aangezien de Palestijnen in een zwakke positie zaten, hadden ze niet veel keus. Het uiteindelijk gesloten grensakkoord zorgde ervoor dat er een mooie poort kwam met wat Palestijnse grenswachters maar vanop afstand bleef Israël degene die bepaalde wie al dan niet binnen of buiten mocht. Dat is de reden waarom Palestijnen muren dienden laten springen opdat zij de Gazastrook konden verlaten.

Na hetgeen ik met veel aandacht gelezen heb en waarvoor ik de partners in deze discussie dank , moet ik thans toch vaststellen dat hamas wel raketten kan afschieten maar voor de rest weinig kan doen om de geisoleerde positie van de gazastrook op te heffen...dat de egyptische hulp als broedervolk , erg relatief is en dat sympathie voor Hamas toch maar voorwaardelijk is en onderworpen aan vele beperkingen.
Alles tezamen een zeer verwarde en complex gegroeide situatie waaraan de eerste jaren nog niet zoveel verandering zal komen.
Mijn gedacht,
Luke

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je bent - zoals gewoonlijk - weer erg slecht geïnformeerd. Jordanië is in feite Transjordanië, heeft al sinds 1922 een aparte status (en heeft dus eigenlijk quasi nooit tot het Brits mandaatgebied Palestina behoord) en is sinds 1946 onafhankelijk. De inwoners waren vooral bedoeïenen en geen Palestijnen. Cisjordanië is niets anders dan de Westoever of de Westbank (en was dus wel een stuk van het Brist mandaatgebied Palestina) en hoort pas na het éénzijdig uitroepen van de staat Israël in 1948 en de daaropvolgende oorlog bij Jordanië. In 1967 is het echter opnieuw bezet door Israël.

Met Palestijnse vluchtelingen bedoelt men de personen (en hun nakomelingen) die in het Brits mandaatgebied Palestina leefden tussen juni 1946 en mei 1948 en moesten vluchten als gevolg van de oorlog in 1948. De inwoners van Transjordanië vallen daar dus in geen geval onder. En de meeste Palestijnen die naar Jordanië zijn gevlucht kwamen terecht in de Westbank en dus niet in voormalig Transjordanië. De Westoever die sinds 1967 en tot op de dag van vandaag bezet door Israël (zij het met beperkte autonomie sinds de Oslo-akkoorden).

Je hele verhaaltje over het feit dat de Palestijnse vluchtelingen in Jordanië dus eigenlijk gewoon konden blijven wonen waar ze eerder woonden, slaat dus werkelijk op niets. Zij komen immers wel degelijk van de andere kant van de Jordaan.

En tot slot: Jordanië is nu net het enige buurland van Israël dat de Palestijnen burgerrechten heeft verleend. Je beschuldigingen aan het adres van de Jordaanse regering zijn dus totaal uit de lucht gegrepen.

Waar hebt u deze zever gehoort??????????????????

met zo een tegengestelde argumentatie, ten opzichte van de geschiedenis, is het onmgelijk nog een discutie te openen. wie heeft day verteld?

[Averroes]

Oorspronkelijk geplaatst door Gargamel

18/01 Humanitaire hulp geraakt niet meer in Gaza
..

En Egypte heeft de grenzen dicht gedaan : het is allemaal de schuld van democratie die met hamas is opgekomen en hamas kiest voor verzet.
ja ja jonge, we gaan zien wat de democratische wereld gaat doen.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door luke

Na hetgeen ik met veel aandacht gelezen heb en waarvoor ik de partners in deze discussie dank , moet ik thans toch vaststellen dat hamas wel raketten kan afschieten maar voor de rest weinig kan doen om de geisoleerde positie van de gazastrook op te heffen...

Zo is het inderdaad. HAMAS is voor Israël een goed excuus om de afsluitingspolitiek te verantwoorden maar uiteindelijk blijft het een conflict tussen bezetter en bezet volk. Je merkt dat ook aan de situatie op de Westbank (waar FATAH aan zet is): FATAH-topman Mahmoed Abbas mag dan officieel de Westbank besturen en voor Israël aanvaardbaar zijn als gesprekspartner, maar uiteindelijk blijft Israël daar wél gewoon doorgaan met de bouw van illegale nederzettingen en zijn illegale Scheidings/Apartheidsmuur.

Oorspronkelijk geplaatst door luke

dat de egyptische hulp als broedervolk , erg relatief is en dat sympathie voor Hamas toch maar voorwaardelijk is en onderworpen aan vele beperkingen.
Alles tezamen een zeer verwarde en complex gegroeide situatie waaraan de eerste jaren nog niet zoveel verandering zal komen.
Mijn gedacht,
Luke

Als hij eerlijk is tegenover zichzelf, zal Mubarak wel beseffen dat hij meer zou kunnen doen voor de Palestijnse bevolking in de Gazastrook maar hij weet natuurlijk ook vanwaar de meeste (politieke) druk komt. Zich al te zeer pro-Palestijns profileren zorgt onvermijdelijk voor politieke problemen met de VS en Israël. Dus kiest Mubarak de weg van de minste tegenwind en houdt hij zich op de vlakte.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Waar hebt u deze zever gehoort??????????????????

met zo een tegengestelde argumentatie, ten opzichte van de geschiedenis, is het onmgelijk nog een discutie te openen. wie heeft day verteld?

Het is misschien ietwat ingewikkeld voorgesteld maar veel fouten kan ik er niet echt in terug vinden. Verklaar dus nader wat er volgens jou zo tegenstrijdig is aan het bovenstaande bericht.

[circe]

Als hij eerlijk is tegenover zichzelf, zal Mubarak wel beseffen dat hij meer zou kunnen doen voor de Palestijnse bevolking in de Gazastrook maar hij weet natuurlijk ook vanwaar de meeste (politieke) druk komt. Zich al te zeer pro-Palestijns profileren zorgt onvermijdelijk voor politieke problemen met de VS en Israël. Dus kiest Mubarak de weg van de minste tegenwind en houdt hij zich op de vlakte.

Op de vlakte? Olmert heeft toch gezegd dat ze Gaza mochten hebben?
Maar Mubarak WIL gewoonweg niet!

http://web.israelinsider.com/Article...macy/12598.htm

Mubarak: Gaza situation unacceptable, Israel to blame

Egyptian President Hosni Mubarak called the situation in Gaza unacceptable and called on Israel to lift the blockade and solve the problem.

"They should get things back to normal according to previous agreements and understandings," Mubarak told the weekly Al-Osboa. He also invited rival Palestinian factions to Cairo for talks, but did not mention a date.

The border was breached Wednesday, when Palestinian militants blew down large sections of the border wall in what was clearly a long-planned maneuver by Hamas. Since then, Egypt has allowed tens of thousands of Palestinians to go back and forth, but has rejected any suggestion of assuming responsibility for the crowded, impoverished territory.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Op de vlakte? Olmert heeft toch gezegd dat ze Gaza mochten hebben?
Maar Mubarak WIL gewoonweg niet!

Nogal evident. Gaza is dan ook geen Egyptisch grondgebied.

Israël is de bezettende macht en heeft dus geen enkele reden om zijn verantwoordelijkheid voor de huidige chaos af te schuiven op buurland Egypte.

[Gargamel]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Neen, want Israël verbiedt de bouw van een zeehaven in Gaza.

Niet nodig ook niet.In de kortste keren breken ze den boel af,hersmelten het staal om raketjes van te maken.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Nogal evident. Gaza is dan ook geen Egyptisch grondgebied.

Israël is de bezettende macht en heeft dus geen enkele reden om zijn verantwoordelijkheid voor de huidige chaos af te schuiven op buurland Egypte.

Hoezo "evident"? Welk grondgebied is Gaza dan?

En toen Egypte Gaza bezet hield hadden mensen zoals jij toch geen enkel probleem daarmee?

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Gargamel

Niet nodig ook niet.In de kortste keren breken ze den boel af,hersmelten het staal om raketjes van te maken.

Ze?

[Gargamel]

Zo is het inderdaad. HAMAS is voor Israël een goed excuus om de afsluitingspolitiek te verantwoorden maar uiteindelijk blijft het een conflict tussen bezetter en bezet volk. Je merkt dat ook aan de situatie op de Westbank (waar FATAH aan zet is): FATAH-topman Mahmoed Abbas mag dan officieel de Westbank besturen en voor Israël aanvaardbaar zijn als gesprekspartner, maar uiteindelijk blijft Israël daar wél gewoon doorgaan met de bouw van illegale nederzettingen en zijn illegale Scheidings/Apartheidsmuur.

...........................
Is nonsens,de palestijnen komen uit Libanon,is en blijft een klojovolkje.Dat is geen bezet volk,maar een oorlogszuchtige bende schurken.Houden ze op met schieten=geen prob's meer met de Joden.Maar daar zit het hem juist,wie gaan ze dan het leven lastig maken.