Een man of vrouw als arts.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Ik kan begrijpen dat men bij een spoedopname niet kan kiezen of er een vrouwelijke of mannelijke dokter aanwezig is. Maar voor zover mogelijk mag ik toch wel zelf beslissen wie er zijn vingers in mijn vagina steekt zeker? En als ik liever zo'n onderzoek door een vrouw laat doen dan is dat mijn goed recht en heeft dat niets met discriminatie te maken.

Met alle begrip. Het wordt toch een heel ander verhaal als de man van de vrouwelijke patiënt de keuze van de arts bepaalt. Uit wat ik tot nu toe heb gelezen concludeer ik dat het vooral de partners zijn die er blijkbaar een probleem van maken. Of is dit louter perceptie ?

[Knuppel]

Mijn "protest" tegen mannelijke dokters uit zich meestal door te doen alsof ik doof ben bij het horen van het bevel 'kleed u volledig uit'.

Ik heb al heel wat tijd in ziekenhuizen doorgebracht en ben al een paar keer van huisarts moeten veranderen, maar nooit is mij die vraag gesteld.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Ik kan begrijpen dat men bij een spoedopname niet kan kiezen of er een vrouwelijke of mannelijke dokter aanwezig is. Maar voor zover mogelijk mag ik toch wel zelf beslissen wie er zijn vingers in mijn vagina steekt zeker? En als ik liever zo'n onderzoek door een vrouw laat doen dan is dat mijn goed recht en heeft dat niets met discriminatie te maken.

De vraag is of jij als vrouw van een moslim zélf mag kiezen wie zijn vingers in jouw vagina steekt. Ik vrees van niet....

Ik heb de cijfers eens opgevraagd. Ongeveer vijfmaal per week weigert een paar een mannelijke arts. Steeds is het de man die het initiatief neemt om op te stappen. '

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

vandaar misschien die quotjes ?

eerlijk gezegd doe ik dat ook als het even kan, maar ik doe er niet zo moeilijk over

Mijn excuses.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Met alle begrip. Het wordt toch een heel ander verhaal als de man van de vrouwelijke patiënt de keuze van de arts bepaalt. Uit wat ik tot nu toe heb gelezen concludeer ik dat het vooral de partners zijn die er blijkbaar een probleem van maken. Of is dit louter perceptie ?

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De vraag is of jij als vrouw van een moslim zélf mag kiezen wie zijn vingers in jouw vagina steekt. Ik vrees van niet....

Daar gaat het hier eigenlijk ook om.
Het patiëntenrecht op vrije keuze geldt enkel voor de patiënt en met uitzondering van bepaalde omstandigheden mag jij dus zelf kiezen wie je behandelt (in de mate van het mogelijke: je kan niet eisen dat een dokter die bezig is met een spoedoperatie aan iemands hart even naar jouw gekwetste teen komt kijken). In dit geval zien we steeds in de media dat de man niet wilt dat de vrouw door zijn arts behandeld wordt. We lezen nergens iets over de mening van de vrouw.

Indien de vrouw ook niet behandeld wil worden door een man, zoals ook veel vrouwen aangeven onprettig te vinden als het intieme zones met een seksuele connotatie betreft, en wat mij in hun geval nog aannemelijker lijkt gezien de vaak grotere waarde die Moslilma's aan zulke hechten . (Al dan niet opgelegd door een hogere hand, maar niemand heeft het recht zich daarmee te bemoeien als we niet met Soviëtachtige 'je gelooft niet in mijn politieke ideeën dus ik verban je naar Syberië' toestanden willen evolueren.)
Ik denk dus dat de vrouw meestal ook niet wil behandeld worden door een man, en als dat wel zo is lijkt me de kans groot dat haar man haar wel zal overreden om dat niet te laten doen. (Dit noteren heeft voor de media natuurlijk weinig nieuwswaarde.)

Indien de situatie levensbedreigend is of de vrouw wil wel behandeld worden, dan moet de arts handelen, anders treedt hier volgens mij de wet op schuldig verzuim in voor de arts, en de wet op 'ongewilde toebrenging van slagen en verwondingen (of hoe heet het?)' (of mishandeling) door de man. Maar ik ben niet juridisch onderlegd dus is er iemand die dat kan bevestigen?

[forzaflandria]

Een arts is een arts is een arts.

Ik zou me meer zorgen maken of de arts nuchter is en geneeskunde goed gestudeerd heeft, dan of het een man of een vrouw is.
Het praatje van de man die niet wilt dat een mannelijk arts zijn vrouw behandelt, is een staaltje van puur obscurantisme, en hoort niet thuis in het Europa van de 21e eeuw.

[alice]

De kern van de discussie lijkt me vooral; mag je op basis van geslacht een arts weigeren?
Dat lijkt me toch duidelijk van niet!
Ik begrijp niet waarom het argument' vrije keuze voor vrouwen ' wordt aangehaald!
Natuurlijk staat het je vrij om een vrouw als arts te nemen, waar wordt dit verboden?
Daar gaat het dan ook helemaal niet om; wel hoe je ermee omgaat indien in een ziekenhuis de arts van wacht niet aan jou norm beantwoordt omdat het een man is!
Die attitude is in strijd met het wettelijk gelijkheidsbeginsel en dus mag je daar niet aan toegeven! Wie dit gedrag stelt moet op verplichte inburgering! En wie met dat gelijkheidsbeginsel niet kan leven, verhuizen!

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door forzaflandria

Het praatje van de man die niet wilt dat een mannelijk arts zijn vrouw behandelt, is een staaltje van puur obscurantisme, en hoort niet thuis in het Europa van de 21e eeuw.

Het is blijkbaar geen praatje. Wat is dan de oorzaak: Cultuur, godsdienst of een jaloerse achterlijke echtgenoot die het liefst z'n vrouw als een kanariepietje in een kooitje steekt en hoopt dat ze nooit ziek wordt, hoogstens doodvalt.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

De kern van de discussie lijkt me vooral; mag je op basis van geslacht een arts weigeren?

Die vraag is terecht.

Niemand is verplicht een arts te raadplegen. je kan ook eenzaam sterven in je vertrouwd bed.

Zit er dan geen jurist in de zaal die weet of je tijdens spoedgevallen beroep mag doen op een andere arts ?

Volgens mij bestaat die keuze niet, niet wettelijk, maar puur gebaseerd op het feit dat de prominenten uit het dorp ( de meester, de pastoor en de dokter ) intelligent genoeg zijn om zich nooit te laten vangen door de schoonheid van het andere geslacht. Libido was voor prominenten iets voor "het ander volkje".

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

... en wat mij in hun geval nog aannemelijker lijkt gezien de vaak grotere waarde die Moslilma's aan zulke hechten . (Al dan niet opgelegd door een hogere hand, maar niemand heeft het recht zich daarmee te bemoeien als we niet met Soviëtachtige 'je gelooft niet in mijn politieke ideeën dus ik verban je naar Syberië' toestanden willen evolueren.)
Ik denk dus dat de vrouw meestal ook niet wil behandeld worden door een man, en als dat wel zo is lijkt me de kans groot dat haar man haar wel zal overreden om dat niet te laten doen. (Dit noteren heeft voor de media natuurlijk weinig nieuwswaarde.)

Dus .... als ik je goed begrijp opteren vrouwen voor een vrouwelijke arts. Moslima's in het bijzonder. En weten mannen dit ook. Vandaar hun aversie tegenover mannelijke dokters ?

Groentje ? Waarom heb je het specifiek over moslima's ? Hebben andere vrouwen er dus blijkbaar minder problemen mee door een man te worden onderzocht ? Waar situeert zich het verschil in opvatting ?

[alice]

rudy, het gaat volgens mij niet over de vraag of je verplicht bent een arts te raadplegen.
Maar wel of je een arts tijdens dienst kunt weigeren op basis van geslacht.
Volgens mij niet; discriminatie op basis van geslacht is verboden en volslagen terecht.
Waar komt dit van? Al in 2004 werd tijdens gesloten zitttingen door o.a jongeren voor islam voorgehouden dat een man weigeren moet, conform de strikte interpretatie van islam en dat moslims dit moeten eisen omdat godsdienstvrijheid hen dat recht geeft.
Een jaar later is het zover, als je dit wilt aanpakken moet je de discussie aangaan met strikt orthodoxe verenigingen die langzamerhand de samenleving vergiftigen met een conflictmodel maar die politieke moed ontbreekt!

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

rudy, het gaat volgens mij niet over de vraag of je verplicht bent een arts te raadplegen.
Maar wel of je een arts tijdens dienst kunt weigeren op basis van geslacht.
Volgens mij niet; discriminatie op basis van geslacht is verboden en volslagen terecht.
Waar komt dit van? Al in 2004 werd tijdens gesloten zitttingen door o.a jongeren voor islam voorgehouden dat een man weigeren moet, conform de strikte interpretatie van islam en dat moslims dit moeten eisen omdat godsdienstvrijheid hen dat recht geeft.
Een jaar later is het zover, als je dit wilt aanpakken moet je de discussie aangaan met strikt orthodoxe verenigingen die langzamerhand de samenleving vergiftigen met een conflictmodel maar die politieke moed ontbreekt!

Alice,

Laat de islam er efkes buiten. ook de jaloerse partners. Aan dat dooddoenersgedoe hebben velen geen boodschap meer.

Niet enkel moslima's zitten ermee verveeld, ook vrouwen die niet verveeld zitten met een jaloers manneke.

Er zijn ook vrouwen die geen vrouwelijke gynaecoloog willen.

Het gaat om vrije keuze, zowel voor kleine niet dringend te behandelen kwaaltjes, als tijdens spoedgevallen.

De vraag wordt of je tijdens spoedgevallen zou mogen kiezen: een man, een vrouw, een niet-neger, een katholiek, een azijnpisser ...

Mag ik veronderstellen dat de eerste bezorgdheid van een bevallige ( sorry, een vrouw in blijde verwachting ) vrouw is dat het kindje wel en gezond het eerste daglicht ziet.

De patiënt zou mogen kiezen. Daar ben ik het volledig mee eens, ook al hebben mannen, zoals ik in eerdere posts heb mogen lezen, er geen probleem mee door een vrouw te worden behandeld. Behalve homo's misschien.

[alice]

Rudy ik wil best de islam erbuiten laten maar doen moslima's dit ook?
Op dat verband wijzen is alles behalve een dooddoener zo ondervond ik in praktijk.
En nee, je kunt niet bij spoed kiezen welke arts, en al zeker niet op basis van kleur of geslacht!
Bij een normaal mens gaat de aandacht naar moeder en kind, bij fanatici en dat zijn er meer en meer, naar regels uit de koran!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Met alle begrip. Het wordt toch een heel ander verhaal als de man van de vrouwelijke patiënt de keuze van de arts bepaalt. Uit wat ik tot nu toe heb gelezen concludeer ik dat het vooral de partners zijn die er blijkbaar een probleem van maken. Of is dit louter perceptie ?

wie weet....
('t lijkt me hetzelfde soort debat als dat van die gevraagde zwemuurtjes voor door moslima's te worden)

kijk, in principe doet het er zelfs niet toe wie, wat, waar en waarom het gevraagd wordt... zolang er een vrije keuze is hoef je die niet eens te verantwoorden
daar moet jij toch volledig achter staan, lijkt me

het wordt pas als een 'probleem' ervaren als de achterliggende beweegreden erbij vermeld wordt

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik heb al heel wat tijd in ziekenhuizen doorgebracht en ben al een paar keer van huisarts moeten veranderen, maar nooit is mij die vraag gesteld.

hangt misschien van het soort van onderzoek af ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Daar gaat het hier eigenlijk ook om.
Het patiëntenrecht op vrije keuze geldt enkel voor de patiënt en met uitzondering van bepaalde omstandigheden mag jij dus zelf kiezen wie je behandelt (in de mate van het mogelijke: je kan niet eisen dat een dokter die bezig is met een spoedoperatie aan iemands hart even naar jouw gekwetste teen komt kijken). In dit geval zien we steeds in de media dat de man niet wilt dat de vrouw door zijn arts behandeld wordt. We lezen nergens iets over de mening van de vrouw.

Indien de vrouw ook niet behandeld wil worden door een man, zoals ook veel vrouwen aangeven onprettig te vinden als het intieme zones met een seksuele connotatie betreft, en wat mij in hun geval nog aannemelijker lijkt gezien de vaak grotere waarde die Moslilma's aan zulke hechten . (Al dan niet opgelegd door een hogere hand, maar niemand heeft het recht zich daarmee te bemoeien als we niet met Soviëtachtige 'je gelooft niet in mijn politieke ideeën dus ik verban je naar Syberië' toestanden willen evolueren.)
Ik denk dus dat de vrouw meestal ook niet wil behandeld worden door een man, en als dat wel zo is lijkt me de kans groot dat haar man haar wel zal overreden om dat niet te laten doen. (Dit noteren heeft voor de media natuurlijk weinig nieuwswaarde.)

daar zet jij dat netjes op een rijtje
ik wil zelfs niet eens de kost geven aan de hoeveel (autochtoonse) vrouwen die niet voor bv een mannelijke gynaecoloog kiezen vanwege een zachte parterdruk
in dat geval is de keuze van de vrouw bepaald of beïnvloed door de keuze van het 'koppel' als het ware ... tot in het slechtste geval totaal opgelegd door de wederhelft

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door forzaflandria

Een arts is een arts is een arts.

Ik zou me meer zorgen maken of de arts nuchter is en geneeskunde goed gestudeerd heeft, dan of het een man of een vrouw is.
Het praatje van de man die niet wilt dat een mannelijk arts zijn vrouw behandelt, is een staaltje van puur obscurantisme, en hoort niet thuis in het Europa van de 21e eeuw.

misschien m'n post #52 even terug in de verf zetten

dus als ik het goed begrijp dan lijkt me die vermeende 'discriminatie' vooral gepleegd door vrouwen en zijn de mannelijke dokters en verpleegkundige er de dupe van

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Rudy ik wil best de islam erbuiten laten maar doen moslima's dit ook?
Op dat verband wijzen is alles behalve een dooddoener zo ondervond ik in praktijk.
En nee, je kunt niet bij spoed kiezen welke arts, en al zeker niet op basis van kleur of geslacht!
Bij een normaal mens gaat de aandacht naar moeder en kind, bij fanatici en dat zijn er meer en meer, naar regels uit de koran!

je zegt het hier zelf ....

het is niet omdat jij of een ander 'normaal' mens bij enige spoed ( dus da's normalerwijs op de afdeling spoedgevallen ) bepaalde bezwaren, waarop je een bepaalde keuze baseert als het niet zo dringend zou zijn, gemakkelijker zou laten varen dan die zogeneomde 'abnormale' mensen dat het daarom niet zou toegelaten zijn

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ik wil zelfs niet eens de kost geven aan de hoeveel (autochtoonse) vrouwen die niet voor bv een mannelijke gynaecoloog kiezen vanwege een zachte parterdruk

Ik heb daar eigenlijk geen weet van. Nu ja, k vroeg mij daarjuist af waarom vrouwen er geen probleem mee hebben als hun vent in de handen valt van een paar verpleegsters. Zal waarschijnlijk ook maar perceptie zijn, maar soit, dit terzijde...

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

wie weet....
('t lijkt me hetzelfde soort debat als dat van die gevraagde zwemuurtjes voor door moslima's te worden)

hmmm ... er is toch een subtiel verschil tussen kijken en aankomen.

Oorspronkelijk geplaatst door Praha

kijk, in principe doet het er zelfs niet toe wie, wat, waar en waarom het gevraagd wordt... zolang er een vrije keuze is hoef je die niet eens te verantwoorden
daar moet jij toch volledig achter staan, lijkt me

Absoluut. Daar kan volgens mij zelfs een sos en een tsjeef mee leven..

Oorspronkelijk geplaatst door Praha

het wordt pas als een 'probleem' ervaren als de achterliggende beweegreden erbij vermeld wordt.

Die achterliggende reden. Mijn gedacht wordt het pas een probleem als het leven van de patiënt in gevaar is. Als die arts en de partner beginnen bakkeleien terwijl vrouwlief halfdood is dan vind ik dat die partner mag worden opgepakt. Misschien overdrijf ik wat, maar toch. Het zou het eerste gelijkaardig incident niet zijn. Blijkbaar loopt het tot nu toe allemaal wel goed af, wordt een andere dokter gezocht, na veel gepraat. Hoe dan ook, het kan de bedoeling niet zijn dat er voor iedere mogelijke ingreep een mannelijke en vrouwelijke arts ter beschikking is.

Misschien kan het probleem worden opgelost door 's nachts enkel vrouwelijke artsen op de spoeddienst te laten werken.