Welk socialistisch/communistisch land het beste systeem?

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Somalie een tijdje geleden, IJsland een 280 jaar, Ierland een kleine 1000 jaar en dan nog een stel papoeanieuwgenezen of zoiets. Ja, ik ken ze ook niet allemaal. Ik ben nu vooral bezig met Somalië.

U vergeet Oost-Kongo...

Ze leven daar dan ook in zeer benijdenwaardige omstandigheden...

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

U vergeet Oost-Kongo...

Ze leven daar dan ook in zeer benijdenwaardige omstandigheden...

Oost-Kongo is chaos, ja.
Wat is uw punt?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Imf en wto zijn beide etatistische organisaties enzo.

Supranationaal én etatistisch. Je moet het maar kunnen combineren...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Trans-Dnjestrië [...] wordt door niemand anders als onafhankelijke staat erkend.

Niet helemaal correct. Het wordt wel als onafhankelijke staat erkend door andere niet-erkende staten. Ik denk bijvoorbeeld dat Abchazië de onafhankelijkheid van Trans-Djnestrië erkent.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Supranationaal én etatistisch. Je moet het maar kunnen combineren...

Wat is er niet coherent?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wat is er niet coherent?

Supranationale instellingen stellen zich net boven de bestaande staten, en hollen dus de bevoegdheden van die staten uit. Net die instellingen etatistisch (etat=staat) te gaan noemen, lijkt mij bijzonder vreemd.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door TOOL

Ho ho... er waren in het Oostblok alleen al enorme verschillen tussen pakweg de DDR, Hongarije en Joegoslavië...Bovendien moet je bij China en Vietnam (bij de ene al wat meer dan de andere) de kanttekening maken dat een communistisch regime op zich tot het verleden behoort... en vooral met betrekking tot China zie ik niet goed in wat er zo goed aan was, vooral met betrekking tot wat er nu van geworden is (ik spreek nog niet over de Culturele revolutie en de nefaste gevolgen ervan).

De Chinese partijbonzen hebben de maoïstische leer verraden na de dood van Voorzitter Mao.
Een Culturele Revolutie is precies wat het Chinese Volk nodig heeft.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Supranationale instellingen stellen zich net boven de bestaande staten, en hollen dus de bevoegdheden van die staten uit. Net die instellingen etatistisch (etat=staat) te gaan noemen, lijkt mij bijzonder vreemd.

Ze hollen bevoegdheden uit door ze over te nemen en er zo zelf de kenmerken van te vertonen.

Past allemaal onder het label "etatisme" mijns inziens.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Past allemaal onder het label "etatisme" mijns inziens.

Als een instelling (die geen staat is) taken overneemt van een staat, is dat dan etatisme?
Stel bijvoorbeeld dat een private firma instaat voor de bewaking van een wijk, is dat dan ook etatisme?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Als een instelling (die geen staat is) taken overneemt van een staat, is dat dan etatisme?
Stel bijvoorbeeld dat een private firma instaat voor de bewaking van een wijk, is dat dan ook etatisme?

Neen, maar een private firma is geen overheidsinstelling.

IMF en WHO zijn overheidsinstellingen. Hun zoektocht naar het bezetten en uitbreiden van staatsmacht is een aspect van etatisme.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Als een instelling (die geen staat is) taken overneemt van een staat, is dat dan etatisme?
Stel bijvoorbeeld dat een private firma instaat voor de bewaking van een wijk, is dat dan ook etatisme?

Het ging dan ook over kenmerken die een staat kenmerken, i.e. belastingen, geweldsmonopolie en dergelijke.

De VN en de EU zijn zo'n instellingen, het WTO, IMF en wereldbank ook.

[Mahalingam]

Ik vindt de vraag zeer eenzijdig. Ik kan niet kiezen voor een arabisch-socialisme (zoals van de socialistische Ba'ath partij van dhr. S. Houssein) of voor mijn favoriet: Noord Korea.

En dat "Een Culturele Revolutie is precies wat het Chinese Volk nodig heeft." kan je dan wel vinden maar je moet ook bedenken dat de vorige voor de meeste niet zo plezierig was. Het duurt zeker nog een generatie voordat ze de gruwelen vergeten zijn.

En waarom zou je de Revolutie ver weg moeten zoeken? We hebben er hier een die onze steun nodig heeft: de Multikul. (Iets dat ze in China helemaal niet kennen; die zijn monocultureel en onwetend van de verrijking die de multikul hun kan geven).

[AdrianHealey]

Ah, een nieuwe.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

(Iets dat ze in China helemaal niet kennen; die zijn monocultureel en onwetend van de verrijking die de multikul hun kan geven).

Ik denk dat je eens dringend iets moet gaan lezen over de verscheidenheid van cultuur in China.

[Mahalingam]

Ik ben redelijk bekend met de cultuur van Tibet, om maar iets te noemen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Neen, maar een private firma is geen overheidsinstelling.

Dan ga je er natuurlijk vanuit dat er een zeer duidelijke scheiding is tussen die twee.
Een staat is een politiek instrument in handen van haar heersende klasse. Een kapitalistische staat is dus een politiek instrument van die kapitalistische klasse. En laat dat nu net de klasse zijn, die het zich kan veroorloven om een beroep te doen op private firma's (voor beveiliging, voor openbaar vervoer, etc...).

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

IMF en WHO zijn overheidsinstellingen. Hun zoektocht naar het bezetten en uitbreiden van staatsmacht is een aspect van etatisme.

En wat met de Wereldbank die leningen aan derdewereldlanden toestaat, op voorwaarde dat zij een liberale politiek voeren? Is dat dan een etatistische instelling met anti-etatistische doelstellingen?

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

En wat met de Wereldbank die leningen aan derdewereldlanden toestaat, op voorwaarde dat zij een liberale politiek voeren? Is dat dan een etatistische instelling met anti-etatistische doelstellingen?

Hier sla je de nagel op de kop, Jaani. Instellingen als de Wereldbank en het IMF zijn anti-etatistisch als het om derdewereldlanden gaat, maar beschermen tegelijkertijd de etatistisch-protectionistische belangen van de westerse landen.
Ook kapitalisten kunnen Deng's wijsheid over de zwarte en de witte kat in acht nemen, waarbij de gevangen muizen in dit geval de belangen van westerse bedrijven zijn. Die willen een etatistsch systeem in de rijke landen waar zij zijn gevestigd, zodat ze kunnen profiteren van allerlei subsidies, protectionistische maatregelen, exportsubsidies,... Maar in de ontwikkelingslanden waar ze naartoe exporteren of grondstoffen uit importeren, is een ultra-liberaal beleid natuurlijk meer in het belang van de westerse kapitalisten.

Het is dus een tegenstelling die er eigenlijk geen is.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dan ga je er natuurlijk vanuit dat er een zeer duidelijke scheiding is tussen die twee.

Niet noodzakelijk. Ik ben de eerste om het adagium big government, big business te ondersteunen. Bedrijven gaan actief op zoek om zich stand te houden en uit te breiden als de staat; en waar ze dat niet doen, behouden ze de middelen om het om het even wanneer toch toe te eigenen.

Een staat is een politiek instrument in handen van haar heersende klasse.

Akkoord.

Een kapitalistische staat is dus een politiek instrument van die kapitalistische klasse.

Akkoord.

En laat dat nu net de klasse zijn, die het zich kan veroorloven om een beroep te doen op private firma's (voor beveiliging, voor openbaar vervoer, etc...).

Akkoord met de stelling, maar in het licht van de context een bedenking. Naar mijn mening, indien de heersende klasse op de huidige wijze privatiseert en 'liberaliseert', kán dat enkel zijn om haar macht te consolideren of te vergroten, en is die handeling pur sang etatistisch.

En wat met de Wereldbank die leningen aan derdewereldlanden toestaat, op voorwaarde dat zij een liberale politiek voeren? Is dat dan een etatistische instelling met anti-etatistische doelstellingen?

Neen, die liberale politiek an sich is volgens mij eveneens etatistisch van grondslag.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Ik vindt de vraag zeer eenzijdig. Ik kan niet kiezen voor een arabisch-socialisme (zoals van de socialistische Ba'ath partij van dhr. S. Houssein) of voor mijn favoriet: Noord Korea.

En dat "Een Culturele Revolutie is precies wat het Chinese Volk nodig heeft." kan je dan wel vinden maar je moet ook bedenken dat de vorige voor de meeste niet zo plezierig was. Het duurt zeker nog een generatie voordat ze de gruwelen vergeten zijn.

En waarom zou je de Revolutie ver weg moeten zoeken? We hebben er hier een die onze steun nodig heeft: de Multikul. (Iets dat ze in China helemaal niet kennen; die zijn monocultureel en onwetend van de verrijking die de multikul hun kan geven).

Ik wist dat ik wel een land vergeten was.

Toch kan ik me niet voorstellen dat iemand Noord-Korea zou willen stemmen.

[TOOL]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

De Chinese partijbonzen hebben de maoïstische leer verraden na de dood van Voorzitter Mao.
Een Culturele Revolutie is precies wat het Chinese Volk nodig heeft.

Ja, maar als het om een kopie zou gaan van de Culturele Revolutie van 40 jaar geleden zou je op zich niks veranderen aan de kaste die in een later stadium de kapitalistische klasse kan worden.