Wat schuilt er écht onder Europees anti-Amerikanisme?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Volgens de Amerikanen heeft het anti-Amerikanisme de laatste jaren nooit geziene hoogten bereikt in Europa. Het heeft hen ertoe gebracht zelfs een speciale diplomaat aan te wijzen die het anti-Amerikanisme moet bestrijden.

De eerste "public diplomacy" post met die specifieke taak werd bemand door -- of all people -- Karen Hughes, oorlogs-adviseur en zeer close met George Bush,- wat velen natuurlijk deed zeggen dat ze daar op het Witte Huis toch niet erg briljant zijn.

Goed, dat er veel anti-Amerikanisme heerst in Europa zal niemand ontkennen. Maar wat ligt daar volgens u echt aan ten grondslag?

Persoonlijk denk ik dat mijn eigen anti-Amerikanisme erop neerkomt dat ik veel van Amerika hou, en dat het zo jammer is dat dit land zijn fantastische potentieel en verleden met de huidige politiek helemaal de vernieling in jaagt. Anti-Amerikanisme uit teleurstelling en hoop, eerder dan uit jaloezie of haat.

Hoe zit dat voor uw eigen gevoel van anti-Amerikanisme, indien u het koestert?

Er is geen echt anti-amerikanisme, of het is miniem.
De meeste mensen hebben problemen met de Bush-administratie, hoofdzakelijk.

Er is in Europa een grote democratische druk, syndicalisme, en een actief middenveld dat een tegenwicht vormt tegen de race to the bottom van de Globalisering en tegen de afbraak van de verzorgingsstaat door neo- en ultra-liberalen.

Die druk speelt in de USA minder - of niet.

Maar die druk kan je geen anti-Amerikanisme noemen. Dat laatste is een zaak van een beperkt aantal radicale fundamentalisten en ideologen.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Tibet.

Tibet is geen land hé. Tibet is nooit erkend als land door andere landen - de vereiste procedure om van een land te kunnen spreken.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Tibet is geen land hé. Tibet is nooit erkend als land door andere landen - de vereiste procedure om van een land te kunnen spreken.

De zgn. constitutieve theorie aangaande statelijkheid is op z'n minst controversieel, om niet te zeggen strijdig met Montevideo.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Tibet is geen land hé. Tibet is nooit erkend als land door andere landen - de vereiste procedure om van een land te kunnen spreken.

Tibet was een land erkend door andere landen.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Tibet was een land erkend door andere landen.

Door welke landen dan wel? Het had een verdrag met Mongolië. Nepal misschien, maar dan hoogstens impliciet door het sturen van een gezant naar Lhasa. Maar verder? Over de positie van de Britten vind ik tegenstrijdige informatie. In ieder geval heeft geen enkele Chinese regering ooit aan de claim op Tibet verzaakt, ook niet toen er tussen 1912 en 1951 geen effectieve controle over het gebied kon uitoefenen.

(Voor alle duidelijkheid: ik ben wel voor het principe van zelfbeschikking voor de Tibetanen.)

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Goed, dat er veel anti-Amerikanisme heerst in Europa zal niemand ontkennen. Maar wat ligt daar volgens u echt aan ten grondslag?

Persoonlijk denk ik dat mijn eigen anti-Amerikanisme erop neerkomt dat ik veel van Amerika hou, en dat het zo jammer is dat dit land zijn fantastische potentieel en verleden met de huidige politiek helemaal de vernieling in jaagt. Anti-Amerikanisme uit teleurstelling en hoop, eerder dan uit jaloezie of haat.

Hoe zit dat voor uw eigen gevoel van anti-Amerikanisme, indien u het koestert?

Mijn anti-yankee-gevoelens liggen er eerder aan dat yankees een naïef, luid, volumineus, ordinair en vulgair volk zijn. Dit zou nog zo erg niet zijn, ware het niet dat ze ons met hun vulgaire imperialisme hun "cultuur" probeerden op te dringen.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Ik ben jaloers op hun vrijheid.

Vrijheid? Noem het maar liever anarchie.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Vrijheid? Noem het maar liever anarchie.

Ik denk niet dat een land met iets als de Patriot Act echt anarchisch genoemd kan worden.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

-Waarom is er geen civiele maatschappij van enige betekenis in de V.S.?
-Waarom bestaat er in Amerika geen intellectuele klasse? (die het gebrek aan democratische keuzes zeker zou aankaarten?)
-Waarom zijn er geen onafhankelijke media die hun te brave collega's op een effectieve manier aanklagen en tot verantwoordelijkheid brengen?

Kortom, waarom tolereert het Amerikaanse volk zichzelf en zijn gebrek aan kritische zin zo vlotjes? Waarom staat er daar geen klasse op die aan verlichting en zelf-kritiek doet?

Simpel, het is gewoon aangeboren in de yankee-mentaliteit om aan massaconsumptie te doen en niet in staat te zijn om na te denken. De vulgariteit zelve.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Door welke landen dan wel? Het had een verdrag met Mongolië. Nepal misschien, maar dan hoogstens impliciet door het sturen van een gezant naar Lhasa. Maar verder? Over de positie van de Britten vind ik tegenstrijdige informatie. In ieder geval heeft geen enkele Chinese regering ooit aan de claim op Tibet verzaakt, ook niet toen er tussen 1912 en 1951 geen effectieve controle over het gebied kon uitoefenen.

(Voor alle duidelijkheid: ik ben wel voor het principe van zelfbeschikking voor de Tibetanen.)

Er was, dacht ik, ook een verdrag met de Britten.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Hoeveel landen bezet China?

Tibet sinds 1950...

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Er was, dacht ik, ook een verdrag met de Britten.

Als dit correct is, erkende het V.K. Tibet in ieder geval als vallende onder de Chinese soezereiniteit in een verdrag uit 1914:

http://www.tibetjustice.org/material...reaties16.html

(Het is nogal dubbel: China wordt erkend als wettelijke soezerein, maar moet tegelijkertijd de Tibetaanse autonomie respecteren - gaande tot het afzien van het sturen van troepen - en het niet "downgraden" tot een provincie.)

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Als dit correct is, erkende het V.K. Tibet in ieder geval als vallende onder de Chinese soezereiniteit in een verdrag uit 1914:

http://www.tibetjustice.org/material...reaties16.html

Dan heb ik me vergist. Mijn excuses.

[Babylonia]

De anti terrorisme wetten opgelegd door de VS vormen de basis van een nieuwe rechtswereld volgens de socioloog Jean-Claude Paye. Zij zijn toepasbaar in alle Europese landen. Elke gewone europese burger kan vandaag bespioneerd worden door de buitenlandse geheime diensten, en aangeduid als « te bestrijden vijand », overgeleverd aan de CIA, gemarteld en veroordeeld door een militaire regime in de VS. Als u dit niet geloofd lees dan niet verder.

Er is inderdaad niets in de akoorden voor uitwijzingen, getekend in 2003, die de europeanen belet, voor het uitzonderings gerecht gesleept te worden in de VS. Deze akkoorden die deze uitzonderingswetten legitimeren zijn de vrucht van jarenlange geheime onderhandelingen. Ze zijn maar een puntje van de ijsberg dat we te zien kregen door de verplichting deze akkoorden voor het congres te presenteren in de VS.

Aan europese kant was geen ratificatie nodig door het europées Parlement en de leden van het Parlement , de lidstaten kunnen deze akkoorden niet beinvloeden. Het zijn de mandatarissen die op Europees nivo onderhandelen die gemachtigd zijn voor zo een dingen..

De laatste wet in de VS aangenomen, Military Commission Act, heeft mondiale impact en is beschreven in mijn boek Global war on Liberty. De président van de VS kan elke burger of in een ander land waarmee men niet in oorlog is aanduiden als vijand. Volgens deze wet wordt het beheren van een bevolking een militaire daad en geen van de civile politie.
Bij het voorbeeld van de akoorden omtrent Swift, een belgisch agentschap dat zich met internationale transferts bezig houdt, worden nu amerikaanse wetten toegepast. Hier worden dus VS rechten toegepast in Europa.

Jean Claude Paye
vertaald van voltairenet.org

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

(Het is nogal dubbel: China wordt erkend als wettelijke soezerein, maar moet tegelijkertijd de Tibetaanse autonomie respecteren - gaande tot het afzien van het sturen van troepen - en het niet "downgraden" tot een provincie.)

En precies alsof ze zich daaraan houden. Het is een militaire bezetting, niet meer, niet minder.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Ramón Gitannes

Het was maw een leugen van in den beginne.

Oh please, de politieke correctheid ten top. Ik pleit de slavernij e.d. absoluut niet goed, maar ik ga de VS niet iets verwijten wat toen nog overal ter wereld gebeurde.

Het is intellectueel oneerlijk om de VS van toen te gaan bekijken met de normen van nu.

Ik ken geen landen die van meet af aan minderheden gelijk behandelde met meerderheden, u soms wel?

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Tibet sinds 1950...

De Oeigoeren van Oost-Turkestan worden weer eens vergeten. Die arme Oejgoeren, niet alleen worden ze bezet en tot minderheid gemaakt, er is ook niemand die hen kent. Tja, ze zijn ook moslim natuurlijk, ze hebben ook geen Dalai Lama en Richard Gere om hun PR te verzorgen.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

En precies alsof ze zich daaraan houden. Het is een militaire bezetting, niet meer, niet minder.

Dat heb ik ook weer niet beweerd. Enkel betwijfel ik het of de internationale erkenning van een onafhankelijk Tibet historisch zo groot was. Maar ik heb de neiging m'n voeten daaraan te vegen.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

De Oeigoeren van Oost-Turkestan worden weer eens vergeten. Die arme Oejgoeren, niet alleen worden ze bezet en tot minderheid gemaakt, er is ook niemand die hen kent. Tja, ze zijn ook moslim natuurlijk, ze hebben ook geen Dalai Lama en Richard Gere om hun PR te verzorgen.

En weer een emancipatiebeweging die slachtoffer is geworden van de zgn. "war on terror"...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Uw eigen bevolking elke eigen mening ontzeggen en eigen studenten platwalsen is natuurlijk niet zo erg...

Dat iemand, die één van de grootste massamoordenaars uit de wereldgeschiedenis als avatar heeft, in deze durft tussenkomen is wel lachwekkend...

Ach die gruwelijke Ijzeren Man is gelukkig allang oud roest...