Mao bood VS tien miljoen vrouwen aan

[Cunhal]

Oorspronkelijk geplaatst door TOOL

Voor mij is het belangrijkste denk ik een kaderpartij opbouwen die van grote invloed kan zijn op progressieve/alternatieve bewegingen, een rol kan spelen op cruciale momenten, etc.

Aan welke partij denk je?
LSP?


LSP heeft tot nu toe:
- niets gerealiseerd
- geen enkele invloed op progressieve /alternatieve bewegingen
- nooit een rol gespeeld op cruciale momenten.

Blaas jezelf en je partij nog meer op.
Ik zal rustig aan de kant zitten en kijken als de ontploffing er komt.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunhal

Aan welke partij denk je?
LSP?


LSP heeft tot nu toe:
- niets gerealiseerd
- geen enkele invloed op progressieve /alternatieve bewegingen
- nooit een rol gespeeld op cruciale momenten.

Blaas jezelf en je partij nog meer op.
Ik zal rustig aan de kant zitten en kijken als de ontploffing er komt.

Ja, Cunhal, dat weten we ondertussen wel.

Maar voor dergelijke posts heb ik dus speciaal deze draad gemaakt:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=100732

Zo kan deze draad misschien eens over China blijven gaan, ipv te ontaarden in de gebruikelijke discussie "Welk mini-partijtje is het slechtst / het best ?"

[TOOL]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

1. Nee ik geef niet toe dat ik aan pesroonsverheerlijking deed: Mao heeft veel reêle verdiensten.
2. "(...) de ene kleur en automatisch dat andere als een andere kleur." sorry hoor, maar dat is volgens mij geen verstaanbaar nederlands.
3. Zonder echt historische noties te hebben, bijvoorbeeld Que?

1) 'Helden'... tja. Goed, dit is niet zo belangrijk in deze discussie.

2) Zwart-wit denken vrijgemaakt van 'racisme'. Nu goed?

3) B.v. Waarom Stalinisten jarenlang domineerden en de 'Trotten' 'marginaal' bleven. B.v. hoe je Mao de hemel inprijst en geen notie hebt van hoe de huidige situatie in China mede door de vroegere ontwikkelingen tot stand is gekomen. B.v. Mandela zonder meer beschouwen als een held, maar er geen kanttekening bij maken dat hij gerecupereerd werd door een beweging die burgerlijk en corrupt is, en bovendien de arbeidersklasse niet kan vertegenwoordigen. B.v. uitspraken als: "het is inherent dat Trotten splitsen". need more?

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Als ik me niet vergis ben jij ook de kerel die salueerde voor 'n glazen kist met foto's van arbeiders in de Sovjetunie, dat beïnvloedt natuurlijk een beetje mijn evaluatie van je opmerkingen over Mao.

Op dit forum moet je echt uitkijken met wat je over jezelf verteld.
Chantage en aanvallen op de persoon worden zo vaak gebruikt.
Probeer ook eens de inhoud van mijn tekst te lezen aub.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

"Lol, Kameraad Mao zou nooit écht vrouwen zo behandelen want Kameraad Mao schreef in het Rode Boekje dat vrouwen gelijkwaardig zijn en Kameraad Mao zou nooit zijn eigen principes verloochenen, zeker niet als hij heel veel macht had, want Kameraad Mao is een beetje een Held, eigenlijk!"

Dat is ofwel hilarisch ofwel beangstigend. Wat verkies je?

Mao was inderdaad een held, maar dat buiten beschouwing gelaten:
Mao had een eigen vorm van Communisme gesticht: het MAOïsme (volg je nog?). Als Mao vrouwen wilde verkopen zou dit regelrecht indruisen tegen het Maoïsme zelf, het zou het Maoïsme vernietigen, wegvagen, belachelijk maken.

Maar ik vrees dat argumenten niet veel zullen uithalen aangezien jij blijkbaar echt GELOOFT wat in de eerste post stond: een volledig uit zijn context gerukte, verkrachte terloopse "uitspraak van Mao".

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

oh maar ik kan ook mijn eigen belangen terzijde schuiven hoor.

Ik wil gerust een week in den bak zitten als me dat een jaar dictator-mogen-zijn oplevert.

Wie niet?

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ontroerend.

Argumenten hebben inderdaad geen effect op jou.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Denk ik dan maar...

Stalin, die na afwijzing van zijn voorstel tot alliantie met het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten een NIET-AANVALSverdrag tekent met de groeiende extreemrechtse, anti-oosteuropese macht in Europa, en zo de nazi's zand in de ogen strooit terwijl hij zelf plant om het Derde Rijk binnen te vallen, schudt Ribbentrops hand.
Helaas had Stalin blijkbaar zelf niet door dat de Duitsers hetzelfde plan hadden opgevat als hij: het pact verbreken en de concurrent aanvallen.

Wat wilde je zeggen, Jazeker?

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Argumenten hebben inderdaad geen effect op jou.

Je beseft toch dat je als 'n sektelid klinkt, nu? "Ja, kijk, alle andere sekteleiders bleken inderdaad machtsgeile klootzakken die genadeloos naïeve mensen uitbuitten; maar mijn sekteleider is anders hoor! Hij heeft z'n eigen principes uitgedacht en die zou hij nooit verraden, en hij kan ze ook niet verraden want dan zou onze sekte allicht uiteenvallen dus ja, dat zou hij toch nooit doen zeker, al die macht en al die mogelijkheden gebruiken voor zijn eigen gewin!".

Och ja, je doet maar. Hoeveel arbeiders wil je eigenlijk overtuigen met dat soort 'argumenten'?

[TOOL]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Je beseft toch dat je als 'n sektelid klinkt, nu? "Ja, kijk, alle andere sekteleiders bleken inderdaad machtsgeile klootzakken die genadeloos naïeve mensen uitbuitten; maar mijn sekteleider is anders hoor! Hij heeft z'n eigen principes uitgedacht en die zou hij nooit verraden, en hij kan ze ook niet verraden want dan zou onze sekte allicht uiteenvallen dus ja, dat zou hij toch nooit doen zeker, al die macht en al die mogelijkheden gebruiken voor zijn eigen gewin!".

Och ja, je doet maar. Hoeveel arbeiders wil je eigenlijk overtuigen met dat soort 'argumenten'?

In wezen antwoord je weer niet met inhoudelijke argumenten. Niet dat ik Bolsjewiek echt volg, maargoed.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door TOOL

In wezen antwoord je weer niet met inhoudelijke argumenten. Niet dat ik Bolsjewiek echt volg, maargoed.

Nee, werkelijk - waarom in godsnaam zou ik moeten antwoorden met "inhoudelijke argumenten" op de stelling dat De Grote Leider Dat Nooit Zou Doen?

Nog los van het feit dat deze discussie me eigenlijk geen bal kan schelen dan. Die discussie over socialistische economie dan weer wél, maar daar merk ik dan weer weinig activiteit van jullie.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Uit praktische, niet uit ideologische overwegingen. Eigenlijk vind ik heel dat systeem met 5 permante leden met vetorecht op zich al onrechtvaardig.
Maar als je er dan toch mee zit, dan lijkt me het logisch dat het grootste land, met het meeste inwoners het vetorecht heeft. Daarbij, de Kuomintang beweerden niet eens de Taiwanezen te vertegenwoordigen (wat ze als Han-Chinese inwijkelingen en de facto veroveraars eigenlijk nooit hebben gedaan), maar ze claimden de echte regering in ballingschap te zijn van héél China.

Tja, dan kan je evengoed Koning Zog van Albanië lid laten worden van de VN en hem het recht geven om zijn land te vertegenwoordigen. Er zijn nog tientallen andere regeringen of afgezette staatshoofden in ballingschap. Als je die allemaal het recht moet geven om hun land te vertegenwoordigen in de VN, dan zou dit nogal wat problemen opleveren denk ik. Soms zijn er bvb ook 2 rivaliserende 'regeringen in ballingschap' van 1 en hetzelfde land. Voor Iran bvb is dat het geval, en vroeger had Pakistan ook 2 afgezette ex-premiers in het buitenland.

wat dacht je van een syndicaat van verongelijkte staatsmannen?

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Je beseft toch dat je als 'n sektelid klinkt, nu? "Ja, kijk, alle andere sekteleiders bleken inderdaad machtsgeile klootzakken die genadeloos naïeve mensen uitbuitten; maar mijn sekteleider is anders hoor! Hij heeft z'n eigen principes uitgedacht en die zou hij nooit verraden, en hij kan ze ook niet verraden want dan zou onze sekte allicht uiteenvallen dus ja, dat zou hij toch nooit doen zeker, al die macht en al die mogelijkheden gebruiken voor zijn eigen gewin!".

Och ja, je doet maar. Hoeveel arbeiders wil je eigenlijk overtuigen met dat soort 'argumenten'?

In plaats van dte zeuren over dat ene argument in mijn post, lees de andere ook eens.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Nee, werkelijk - waarom in godsnaam zou ik moeten antwoorden met "inhoudelijke argumenten" op de stelling dat De Grote Leider Dat Nooit Zou Doen?

Nog los van het feit dat deze discussie me eigenlijk geen bal kan schelen dan. Die discussie over socialistische economie dan weer wél, maar daar merk ik dan weer weinig activiteit van jullie.

Het enige wat ik deed was logische argumenten geven waarom Mao dit niet gemeend kan hebben, los van persoonlijke mening over hem.
Ik hoop dat het voor jou duidelijk was dat het "schenken" van 10 000 000 vrouwen enkel praktisch al niet mogelijk was(met morele argumenten zal ik bij jou niet meer proberen)?
Ik ben dan ook voor minstens 99,99% zeker dat Mao dit neit meende.
Als hij het wel dit moet hij een gigantische idioot zijn geweest, maar de geschiedenis wijst dit toch anders uit.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door TOOL

In wezen antwoord je weer niet met inhoudelijke argumenten. Niet dat ik Bolsjewiek echt volg, maargoed.

Wat volg je niet, TOOL?
Vraag en ik zal verduidelijken.

[TOOL]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Wat volg je niet, TOOL?
Vraag en ik zal verduidelijken.

nee, ik bedoelde gewoon inhoudelijk gezien... dat ik je discours niet volg... niet dat ik het niet begrijp, snap je