Servische bisschop roept op tot oorlog:

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik hoop dat deze man genegeerd wordt. Volgens verschillende bronnen wil de Servische regering het liefst zo snel mogelijk terug overgaan tot de orde van de dag, uit vrees hun kansen op toetreding tot de EU helemaal te verkijken. Maar ik vrees voor wat de radicale bewegingen van zin zijn.

Als de Serviërs slim zijn willen ze helemaal niet bij de EU.

En problemen zullen er zowieso komen, want de zogenaamde 'kosovaren' bestaan niet. Hun doel is geen onafhankelijk Kosovo, maar wel een 'Groot-Albanië'. Ik voorspel dat de 'liefde' van de 'Kosovaren' voor de EU en de VS héél snel zal draaien zodra ze doorhebben dat aanhechting bij Albanië niet op de agenda van de EU & VS staat. Net zoals ik me onmogelijk kan inbeelden dat ze het lang gaan pikken dat hun 'land' feitelijk door de EU & VS bestuurd gaat worden.

De EU & VS begaan hier imo de ene blunder na de andere. Ze kunnen niet beweren dat het hun om het zelfbeschikkingsrecht der volkeren gaat, want ze zeggen direct al dat het om een uitzondering gaat. En geopolitiek bekeken hebben ze vooral Rusland nog maar eens serieus geschoffeerd.

[Derk de Tweede]

Momenteel loopt het aardig uit de klauwen daar in Belgrado. De VS-ambassade zou in de fik staan.
Het lijkt erop dat ipv het Servische leger nu de bevolking gemobiliseerd wordt. De Servische regering kan met het grootste gemak zeggen dat ze het volk niet meer in de hand heeft zelfs als dat volk massaal de grens over gaat om de Kosovaren een lesje te leren. Een soort van grensoverschrijdende burgeroorlog die maar moeilijk te voorkomen zal zijn en waarschijnlijk nog moeilijker te bedwingen, zeker met al die wapens daar.

[Nr.10]

Aanbevolen lectuur:
http://mondediplo.com/1999/01/19states
--------------------------------------------------------
PANDORA'S BOX

Separatism, secession, irredentism - all in the name of nationalism - are responsible for an ever-growing fragmentation of existing nation-states. Where once unification was seen as a step forward guaranteeing international status, now we are witnessing a reverse process which is a threat to peace around the world. And most often it is a cover for economic interests.

By Pascal Boniface

Last year’s nuclear tests in India and Pakistan have focused world attention on the problem of nuclear proliferation. But the proliferation of states is potentially an even more serious threat to international stability.

All over the world, countries are fragmenting. It’s a trend that goes beyond North-South and East-West divides (1). The Soviet Union and former Yugoslavia are particularly dramatic examples, but the trend is general - look at Quebec, Sri Lanka, China, the United Kingdom. The same thing is happening in Africa too, where colonial borders, retained for reasons of practicality, started to be redrawn with the recognition of Eritrea in 1993. Change could be on the way as a result of ethnic and political tensions in Somalia, Senegal, Angola, Congo, Liberia, Djibouti and a dozen other states.

In the next few years we are likely to see more new states. Even countries noted for their cohesion will not be immune. For instance, China, with its huge population, could turn out to be less monolithic than it appears. For years its outlying provinces, following the example of Tibet, have been wanting their independence and even in the Han regions, economic reforms could easily spark off separatist demands.

India too is under pressure from Sikhs on the Pakistan border fighting for an independent state of Khalistan, Gurkhas in the Himalayas planning to secede, and, for decades, an Islamic separatist movement in Kashmir.

Indonesia, with its 18,000 islands, its population of 200 million and its 500 ethnic groups, is also in danger of disintegrating into separate states, some with ambitions to become the new Singapore. East Timor will probably be the first to secede.

In Latin America separatists are also becoming more vocal. People in the prosperous south of Brazil are tired of subsidising the poorer regions north of Rio de Janeiro and want to be rid of them. And the leader of a separatist movement says that until that happens, Brazil is always going to be backward.

The same is happening in Mexico. People in the developed, democratic and relatively prosperous north want to break away from the poor and violent south, with its large Indian population. The division is reflected in Mexico’s political parties. In the north, the strongest party is the liberal and business-orientated National Action Party. Not surprisingly, the Institutional Revolutionary Party, standing for state control and the redistribution of wealth, gains most of its support from the south.

The Chechens are not the only separatists in Russia. Theirs is a mainly ethnic and religious struggle. But in the rest of the federation the situation is quite different. The Republic of Tuva on the Mongolian border is demanding the right to defend its own territory. Tatarstan and Baskortostan have signed friendship and cooperation treaties with Abkhazia, an autonomous region of Georgia - another country created from the collapse of the Soviet Union.

It’s not just in the larger countries that separatism is gaining momentum. The Pacific island of Bougainville is on the point of breaking away from New Guinea. Without wishing to belittle their nationalist sensibilities, one of the main reasons is its people’s reluctance to share the island’s copper wealth with the far less prosperous people of New Guinea. In the same way, it is not just for ethnic or religious reasons (Africans versus Arabs, Christians and animists versus Muslims) that southern Sudan wants to break away from Khartoum. It so happens the country’s oil is concentrated in the south.

Even in Western Europe - an example of military security, economic prosperity and territorial integrity - the secessionist movement is gaining momentum. The figures speak for themselves. In 1923 Europe had 23 states and 18,000 km of borders. In 1999 there are 50 states, with 40,000 km of borders. Who knows what it will be like in 10 years’ time?

Threat to peace

States have often been created as a result of wars. In 1500 Europe had almost 500 political entities. By the beginning of the 20th century it had a few dozen: most of them had been forcibly taken over by larger countries. Nowadays the trend is being reversed. It’s the disintegration of states, not their unification, that starts wars. Large empires are no longer being built; the world is becoming Balkanised. And the biggest threat to peace is secession.

Secession is not the same thing as a war of independence. Its main aim is not to defend the identity of a group under threat in the larger country, but to take control of the country’s wealth, which is felt to have been unfairly distributed in the past. In most cases, separatism is not rooted in a mad desire for freedom so much as in the belief that, in hard times, economic recovery will be easier in a small country, rather than in a larger grouping. That’s why the Slovenes wanted to leave the Yugoslav federation. And the USSR collapsed largely because the Slavs were no longer willing to bear the burden of the Central Asian republics.
...
For separatists all over the world, "hell is the others". Sometimes the majority is trying to get rid of a minority it sees as a drain on the country, bringing down per capita GNP. Sometimes it is the minority which is hoping to improve its lot by breaking away from a poverty-stricken majority. In both cases, the solution is to jettison the undesirables in the hope of an easier life.

Just as the gulf between rich and poor is widening, so ethnic groups are growing further apart. Nowadays the world revolves around profit, the race for prosperity and unbridled consumerism. National honour and pride, the common good and the desire for power are all giving way to material considerations. And if, from time to time, a movement seems to be acting for idealistic reasons, it’s usually a smokescreen. Increasingly, nationalism and cultural affinity are a cover for short-term economic interests.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Threat to peace

States have often been created as a result of wars. In 1500 Europe had almost 500 political entities. By the beginning of the 20th century it had a few dozen: most of them had been forcibly taken over by larger countries. Nowadays the trend is being reversed. It’s the disintegration of states, not their unification, that starts wars. Large empires are no longer being built; the world is becoming Balkanised. And the biggest threat to peace is secession.

Hoe meer landen, hoe meer kans op oorlogen tussen die landen dat is natuurlijk logisch. Maar er zijn naast de officiele oorlogen ondertussen ook nog zaken als burgeroorlogen. En die, mijn beste, zijn veelal het directe gevolg van het gedwongen samenzetten van verschillende volkeren in 1 staat. Iets wat die auteur hier compleet negeert. Daarnaast zijn de ambities van kleine landen veelal ook beperkt als het op verovering en militair geweld tegen een buurland aankomt.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Hoe meer landen, hoe meer kans op oorlogen tussen die landen dat is natuurlijk logisch. Maar er zijn naast de officiele oorlogen ondertussen ook nog zaken als burgeroorlogen. En die, mijn beste, zijn veelal het directe gevolg van het gedwongen samenzetten van verschillende volkeren in 1 staat. Iets wat die auteur hier compleet negeert. Daarnaast zijn de ambities van kleine landen veelal ook beperkt als het op verovering en militair geweld tegen een buurland aankomt.

Definieer "volk"

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Nu zijn er honderden burgersachtoffers van NATObombardementen en van door de US gesponsorde UCK, Bosnische, Macedonische en Kroatische terroristen ver van de TV-cameras begraven:
Mooi qua oplossing?

U vond een heruitgave van Srebrenica uiteraard veel beter neem ik aan?

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Een historische minderheid die een meerderheid wordt (en dan zeg ik nog niks over wat er de laatste eeuw allemaal gebeurd is) op zich is ook al iets om als volksnationalist bij stil te staan hoor.

Historische evolutie, betere nataliteit... Kijk maar wat er in Transsylvanië gebeurd is, dat oorspronkelijk Saksisch/Hongaars was.

Volkeren zijn nu eenmaal levende entiteiten. Historische claims op territoria zijn maar iets waard als ze door een effectieve volksaanwezigheid worden gesteund. Duitsland kan ook sakkeren over het verlies van Oost-Pruisen, maar als daar vandaag geen Duitser meer woont is het terugeisen ervan ook tamelijk absurd.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

De "Kosovaren" die vandaag de onafhankelijkheid uitroepen van "hun" gestolen land, zijn ALBANEZEN, en horen aldus in Albanië thuis. Zie ze maar zwaaien met Albanese vlaggen, de schurken!

Sympathieke redenering. Met die logica had men in 1830 ook alle Vlamingen de grens over kunnen jagen, want wij spreken dezelfde taal en delen hetzelfde verleden als de Nederlanders.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Historische claims op territoria zijn maar iets waard als ze door een effectieve volksaanwezigheid worden gesteund. Duitsland kan ook sakkeren over het verlies van Oost-Pruisen, maar als daar vandaag geen Duitser meer woont is het terugeisen ervan ook tamelijk absurd.

U keurt dus etnische zuiveringen goed? Als je aan etnische zuiveringen doet en dit lang genoeg volhoudt, dan is het gebied van jou?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Momenteel loopt het aardig uit de klauwen daar in Belgrado. De VS-ambassade zou in de fik staan.
Het lijkt erop dat ipv het Servische leger nu de bevolking gemobiliseerd wordt. De Servische regering kan met het grootste gemak zeggen dat ze het volk niet meer in de hand heeft zelfs als dat volk massaal de grens over gaat om de Kosovaren een lesje te leren. Een soort van grensoverschrijdende burgeroorlog die maar moeilijk te voorkomen zal zijn en waarschijnlijk nog moeilijker te bedwingen, zeker met al die wapens daar.

Eerlijk gezegd denk ik niet dat het allemaal zo'n vaart zal lopen. Ongetwijfeld zal de zaak verlopen zoals indertijd met Macedonië. Toen waren er in Griekenland ook massale protesten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

U keurt dus etnische zuiveringen goed? Als je aan etnische zuiveringen doet en dit lang genoeg volhoudt, dan is het gebied van jou?

M.i. keurt hij dat helemaal niet goed, maar pleit hij voor realisme. Moeten we immers een vroegere etnische zuivering teniet doen door een andere op gang te brengen? Bent u misschien voorstander om alle Polen die nu in West-Pruisen bijvoorbeeld wonen te verdrijven en het gebied weer met Duitsers te bevolken?

Wel denk ik dat Duitsland recht heeft op een verontschuldiging van de Polen en Tsjechen bijvoorbeeld.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Sympathieke redenering. Met die logica had men in 1830 ook alle Vlamingen de grens over kunnen jagen, want wij spreken dezelfde taal en delen hetzelfde verleden als de Nederlanders.

U maakt hier wel een ietsiepietsie redeneerfoutje.

De Vlamingen woonden al lang in Vlaanderen, ook toen het nog de Verenigde Nederlanden waren.

Wat is Kosovo is gebeurd, is dat er vb. een massale en constante inwijking van - laten we het makkelijk houden - etnische Fransmannen zou zijn, tot op het ogenblik dat deze etnische Fransmannen (die uiteraard hun eigen taal spreken, hun eigen insgtellingen willen en hun eigen onderwijs willen) praktisch in de meerderheid zijn (de overgebleven vlaamse inboorlingen hebben ze eerst vakkundig etnisch gezuiverd (tiens, dat mocht hier precies niet verteld worden) en dan maar beslissen dat Vlaanderen in feite FRANS is omdat de etnische fransmannen dus in de meerderheid zijn.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Zal het beginnen met rellen en daarna uitmonden op een nieuwe balkanoorlog?
Deze conservatieve bisschop van de Orthodoxe Kerk roept in iedergeval op tot een oorlog.

Serbia must declare that Kosovo is an occupied territory and buy arms from Russia to get it back, said today the Serbian Orthodox Church Bishop Artemije in charge of the Raska-Prizren Eparchy, where Kosovo is included, for Serbian daily Glas Javnosti.

http://www.newkosovareport.com/20080...s-for-war.html

Groot gelijk. Als we moeten kiezen tussen christenen of moslims, dan kiezen we toch wel voor christenen zeker.

We hadden de moslims nooit mogen steunen in die oorlog. Enkel stank voor dank.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Groot gelijk. Als we moeten kiezen tussen christenen of moslims, dan kiezen we toch wel voor christenen zeker.

We hadden de moslims nooit mogen steunen in die oorlog. Enkel stank voor dank.

De moordenaars en verkrachters zijn christenen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Val_van_Srebrenica
http://www.uitpers.be/artikel_view.php?id=1038

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

M.i. keurt hij dat helemaal niet goed, maar pleit hij voor realisme. Moeten we immers een vroegere etnische zuivering teniet doen door een andere op gang te brengen? Bent u misschien voorstander om alle Polen die nu in West-Pruisen bijvoorbeeld wonen te verdrijven en het gebied weer met Duitsers te bevolken?

Wel denk ik dat Duitsland recht heeft op een verontschuldiging van de Polen en Tsjechen bijvoorbeeld.

Alle afstammelingen van Franken hier deporteren en Vlaanderen bevolken met Galliers en Kelten?

[Another Jack]

Iemand onlangs 1 geestelijke van om het even welke strekking 1 zinnige zin horen zeggen???

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Groot gelijk. Als we moeten kiezen tussen christenen of moslims, dan kiezen we toch wel voor christenen zeker.

We hadden de moslims nooit mogen steunen in die oorlog. Enkel stank voor dank.

de helft van de informatie is ons nooit meegedeeld. Vraag is of "eurabia" daar ook voor iets tussenzat.

Oorspronkelijk geplaatst door mymoon op FFI

Hier een paar links om te zien dat de USA en haar krankzinnige beleid de hele Europa de kop gaat kosten. De beste vriend van het middne oosten is Amerika zelf, geloof het of niet.

Verband van Kosovo met midden oosten
http://youtube.com/watch?v=UaqThra0kCI

Uiteidelijke doel...
http://youtube.com/watch?feature=related&v=AM2-dFaphP8

Hoe kunne mensen zoveel leugens slikken. Nou..Is gewoon zelfde als bij Iraq.
http://youtube.com/watch?v=ybZMfhGA9sY

Brooklyn connection
Wat de UCK allemaal deed. Een terroristiche organisatie wiens mensen doordrongen zijn tot aan de amerikaanse generaals, voormalige staats secretarissen. Ongeloofelijk! Smeergeld, wapens allemaal mag. En Servie is hier de schuldige?! Hoe je met lobbyen en smeergeld betalen een land kan overhalen om 8 miljoen mensen te bombarderen.
http://video.google.com/videoplay?do...tal=148&start=
0&num=10&so=0&type=search&plindex=0

Oorspronkelijk geplaatst door bfa op ffi

The Real Srebrenica Genocide.


http://4international.wordpress.com/...a-and-gorazde/

en deze post (zie foto's) kan je best zèlf zien:

http://www.dutch.faithfreedom.org/fo...=127489#127489

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Iemand onlangs 1 geestelijke van om het even welke strekking 1 zinnige zin horen zeggen???

Tuurlijk, je kunt onmogelijk alle strekkingen over één kam scheren.
Kardinaal Danneel zegt, vind ik persoonlijk, wel diepzinnige en wijze dingen.

Nu, hij is een rooms-katholieke (aarts)bisschop en geen servisch-orthodoxe bisschop.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Tuurlijk, je kunt onmogelijk alle strekkingen over één kam scheren.
Kardinaal Danneel zegt, vind ik persoonlijk, wel diepzinnige en wijze dingen.

Nu, hij is een rooms-katholieke (aarts)bisschop en geen servisch-orthodoxe bisschop.

Spreekt kardinaal Danneels namens zichzelf of namens de religieuze organisatie waarvan hij deel van uitmaakt?

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Groot gelijk. Als we moeten kiezen tussen christenen of moslims, dan kiezen we toch wel voor christenen zeker.

We hadden de moslims nooit mogen steunen in die oorlog. Enkel stank voor dank.

Volgens mij zijn zowel die moslims als orthodoxe Serven daar uit hetzelfde hout gesneden.