Schokkend: Seroxat een dodelijk medicijn - verdienen de marketeers de doodstraf?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Idd ik was 4 jaar geleden er bijna niet meer
Ik kan er om eerlijk te zijn niet mee lachen

Wees blij dat je er nog bent om er niet mee te kunnen lachen.

[eno2]

Depressie, dat is zoiets als de Panamese vlag: het dekt alle ladingen.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik weet wat een depressie is. . Ik weet ook nog hoe ik eruit kwam.
Hoelang ben je al depressievrij, als ik zo vrij mag zijn?

Zoals ik reeds zei u heeft nog NOOIT een depressie gehad anders zou u niet zo spreken. Meng u niet in discusies waar u echt niet van op de hoogte bent, u ergert alleen maar anderen.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Zoals ik reeds zei u heeft nog NOOIT een depressie gehad anders zou u niet zo spreken. Meng u niet in discusies waar u echt niet van op de hoogte bent, u ergert alleen maar anderen.

²

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Depressie, dat is zoiets als de Panamese vlag: het dekt alle ladingen.

Bij mensen zoals u die beweren een depressie gehad te hebben wel ja, spijtig dat zij het zijn die profiteren van het slecht voelen in hun vel om zichzelf depressief te verklaren.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Bij mensen zoals u die beweren een depressie gehad te hebben wel ja, spijtig dat zij het zijn die profiteren van het slecht voelen in hun vel om zichzelf depressief te verklaren.

Ik verklaar me helemaal niet depressief.

Maar proficiat, er zijn geen andere depressievelingetjes dan jij op dit forum, tenzij jij, volgens je eigen zelfontworpen appreciatie bij jij de eerste en de enige.
En ga je nu maar weer achter de ijskast verbergen.
Als je tenminste de eerste (forum)prijs van de depressiviteit wil opstijken...

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik verklaar me helemaal niet depressief.

Maar proficiat, er zijn geen andere depressievelingetjes dan jij op dit forum, tenzij jij, volgens je eigen zelfontworpen appreciatie bij jij de eerste en de enige.
En ga je nu maar weer achter de ijskast verbergen.
Als je tenminste de eerste (forum)prijs van de depressiviteit wil opstijken...

http://forum.politics.be/showthread.php?t=102125

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik verklaar me helemaal niet depressief.

Maar proficiat, er zijn geen andere depressievelingetjes dan jij op dit forum, tenzij jij, volgens je eigen zelfontworpen appreciatie bij jij de eerste en de enige.
En ga je nu maar weer achter de ijskast verbergen.
Als je tenminste de eerste (forum)prijs van de depressiviteit wil opstijken...

zie hieronder uw eigen woorden;
Ik weet wat een depressie is. . Ik weet ook nog hoe ik eruit kwam.
Hoelang ben je al depressievrij, als ik zo vrij mag zijn?

Maar ja u bent en blijft wie u bent nml een (zal hetzelf knippen) Knip*

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

zie hieronder uw eigen woorden;
Ik weet wat een depressie is. . Ik weet ook nog hoe ik eruit kwam.
Hoelang ben je al depressievrij, als ik zo vrij mag zijn?

Maar ja u bent en blijft wie u bent nml een (zal hetzelf knippen) Knip*

't Is al goed, meneer de enige (ex)-depressieveling.

[eno2]

Wat is dat hier, een wedstrijd van wie er al of niet depressief geweest is?
Moeten we onze depressies ter goedkeuring voorleggen aan één forumdeelnemer?

[Chipie]

Tja...

[Paracelsus]

1. Natuurlijk ondersteun ik die onzinnige eis voor doodstraf niet. Ik heb dat ook geen enkel moment au serieux genomen, maar een discussie over onethische praktijken i.v.m. deze middelen lijkt me gezien de marketeeringsdrang van de farma-bedrijven hier wel op z'n plaats.

2. Nergens pleit ik voor een absoluut verbod op deze middelen. Ik acht echter voorgenoemde drempelverlaging dat leidt tot overmatige consumptie van deze producten, enkel en alleen om de maatschappelijke druk te verlichten of de prestatiedrang te verhogen, volstrekt fout. Knoeien met middelen die de werking van belangrijke neurotransmitters beïnvloeden zonder voldoende ingelicht te zijn van de mogelijke gevolgen is inderdaad Russische roulette spelen.

Daarom wees ik ook op de analogie met het benzodiazepine-verhaal. Niet lang geleden nog vrij te krijgen en als relatief onschuldig beschouwd, en massaal gepropageerd, nu frequent misbruikt en erkend als erg verslavend.

3. Er is vanzelfsprekend een wereld van verschil tussen neerslachtigheid, stress, moeilijke sociale omgang en dergelijke geestelijke problemen die courant zijn tegenwoordig, en een echte depressie. Zelf heb ik last van stemmingswisselingen en regelmatig wederkerende buien van neerslachtigheid. Dat zit langs vaderszijde in m'n familie, en wordt versterkt door een aantal sociale factoren. Zoiets drukt een stempel op de levenskwaliteit, maar ik ga dat geen depressie noemen. Laat staan er SSRI's voor gaan nemen, dat weiger ik resoluut.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

1. vertel me eens hoe het bedrijf kan weten hoeveel die huisdokter van een bepaald product heeft voorgeschreven?

Dat weet ik niet. Wat doen apothekers met de voorschrift-briefjes?
En in ieder geval wou men toch een bonus invoeren voor dokters die hun patiënten doorverwijzen naar de mammografie. Het kan dus blijkbaar wel ergens gecontroleerd worden.

2. Aan de snoepreisjes/beloningen is paal en perk gesteld door de wetgevende macht. Vroeger was dit schering en inslag, tegenwoordig heb je zelfs toelating nodig om een koffiemok te geven.

Wanneer is tegenwoordig.
Ik weet dat de dokter die ik ken zo'n drie jaar geleden iig nog gratis op reis ging met de hele familie voor een paar weekjes. Tegenwoordig is hij daar iig meer gesloten over.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Bewijzen pls.

De meest voorkomende bijwerkingen van de pil zijn misselijkheid, hoofdpijn, gevoelige borsten en een lichtegewichtstoename. Deze verdwijnen meestal weer na een paar maanden,maar u kunt ook een ander merk pil proberen. Er zijn namelijk veel verschillende anticonceptiepillen waaruit u kunt kiezen. Mocht u last krijgen van bijwerkingen, praat daar dan over met uw huisarts.
Voor sommige vrouwen kan gebruik van de pil een risico voor de gezondheid opleveren. Het belangrijkste risico is de ontwikkelingvan bloedproppen in de benen of longen, een beroerte of een hartaanval. Uit recent onderzoek is gebleken dat er een enigszins verhoogd risico bestaat op borstkanker, maar door de pil is de kans op kanker aan de eierstokken en het baarmoederslijmvlies lager, zodat over het geheel genomen de kans op kanker iets verlaagd is bij gebruik van de pil.
Sommige vrouwen lopen meer risico als ze de pil gebruiken dan andere, en de risico's nemen toe naarmate de vrouw ouder wordt. Rokende vrouwen boven de 35 jaar zouden een andere vorm van anticonceptie moeten overwegen. De combinatiepil is niet geschikt voor vrouwen met een voorgeschiedenis van beroerte, hartaanval, verhoogde bloeddruk, trombose, of vrouwen bij wie dit in de familie voorkomt.
Indien er bij u sprake is van een van de bovengenoemde medische problemen, is het verstandig om voor het gebruik van de pil eerst een medisch onderzoek te laten verrichten. Meld pil gebruik aan uw huisarts, want dit kan andere medische behandelingen die u nodig hebt beïnvloeden.

Het risico op kanker verhoogt met 22% bij
vrouwen die de pil langer dan 8 jaar nemen. Dit geldt vooral voor
baarmoederhalskanker, hersen- en hypofysetumoren.

http://www.e-gezondheid.be/nl/tijdsc...15-312-art.htm


Enige nuancering: Het risico op trombose bij zwangerschap is nog groter, en zwangerschap houdt voor bepaalde vrouwen sowieso een groot medisch risico in. Plus de pil zou beschermend werken tegen eierstokkanker.

droogjes? Elke gekende bijwerking, hoe miniem die ook voorkomt, moet in de publieke bijsluiter vermeld worden. Wettelijk bepaald.

Ja, die moet doorgegeven worden aan de dokter of apotheker en het is de bedoeling dat deze die dan doorgeeft aan de bevoegde instanties. In één van die stappen loopt wel eens iets mis.
En droogjes, als er even onder de bijwerknigen 'dood' staat vind ik dat nogal droogjes ja.

Je kan moeilijk een potentieel nieuw geneesmiddel testen op miljoenen patienten vooraleer het officieel op de markt komt. Daarom dat het steekproefgewijs gebeurd. Hoe, samenstelling, representeerbaarheid, allemaal wettelijk bepaald.

Dat weet ik.
Het kost trouwens wel miljoenen euro's vooraleer er een nieuw medicijn op de markt gebracht kan worden, en daar is meestal meer dan een decennium tijd aan besteed. (Maar ik denk dat wij beiden dat wel weten.) Je moet je eens voorstellen wat het betekent als dan blijkt dat er iets mis is.

Lol. Dus de meeste ziekten zijn uitgevonden door de farma-industrie?

Wel, in ieder geval bijvoorbeeld:

Medicijnenproducent bedienen zich van dezelfde marketingmethoden als andere winstgerichte ondernemingen. De eerste strategische stap is het creëren van een behoefte. Dat klinkt misschien vreemd maar marketingspecialisten kennen de term. Wij hebben niet echt een nieuwe auto of mobiele telefoon nodig maar adverteerders wekken de illusie dat wij die moeten kopen om nog gelukkiger te worden met een nog knappere vriend of vriendin. Hoewel medicijnen zijn bedoeld om de symptomen van een ziekte of aandoening te verzachten of te laten verdwijnen, geldt hier hetzelfde marktprincipe.
Deze verkooptechniek werd onlangs nog eens duidelijk gemaakt door Fred Nadjarian van medicijngigant Roche in Australië. Hij onthulde in een interview hoe dat bedrijf te werk ging bij het verkopen van een nieuw product, bijvoorbeeld de introductie van het antidepressivum moclobemide. In een persbericht werd melding gemaakt van het feit dat een miljoen Australiërs leden aan een 'zielsvernietigende' psychiatrische aandoening die 'sociale fobie' werd genoemd. Wat het Australische publiek niet wist, was dat Roche deze publiciteit sponsorde en van plan was het medicijn moclobemide te lanceren, dat speciaal was ontwikkeld om sociale fobieën tegen te gaan. Vervolgens werd de verkoopafdeling van Roche slachtoffer van de eigen ijver want het lukte niet om voldoende mensen te vinden om het medicijn door te laten testen. Sociale fobie is een zeldzame aandoening waar dus maar heel weinig mensen aan lijden.
Volgens Nadjarian is dat bij verschillende ziekten en aandoeningen het geval. 'Als je alle statistieken bij elkaar optelt, lijden wij allemaal aan zo'n 20 verschillende ziekten of aandoeningen. Sommige daarvan worden buitenproportioneel opgeblazen', vertelt hij. Als medicijngiganten veel investeren in publiciteit rond een bepaalde aandoening, zijn wetenschappers maar al te graag bereid de indruk te wekken dat deze in grote getale voorkomt omdat het de aandacht vestigt op hun eigen onderzoeksterrein. 'Elke statistiek is gebaseerd op gevestigde belangen', stelt Nadjarian. Zijn ervaringen ondersteunen het groeiend besef dat het manipuleren met het aantal voorkomende ziektegevallen en de ernst ervan een wijdverbreide praktijk is in de farmaceutische industrie. Bij de meeste nieuwe medicijnen gaat het om 'oude wijn in nieuwe zakken' omdat zij een variatie op een bestaand geneesmiddel zijn dat dezelfde werking heeft.

http://www.ode.nl/article.php?aID=2289

Denk maar aan een heel aantal "moderne ziektes" van de dag van vandaag, die als er al een werkelijke bestaansgrond van is (dat is nogal ambivalent, want meestal is het bewijs van de diagnose dat er geen enkele fysische afwijking kan gevonden worden maar dat er toch klachten zijn...) op z'n minst worden overgediagnosticeerd.

[Marlientje]

Uitbetaling van megawinsten aan huisdokters en controle van de voorgeschreven medicatie gaat als volgt :

Bij iedere doosje medicatie staat een unieke barcode en daarmee weet men wie dat heeft voorgeschreven, welke apotheek dat heeft afgeleverd en aan wie... vele mensen die ik ken leven in bittere armoede,zijn soms niet in regel met ziekenkas of vragen aan de dokter op iemands anders naam voor te schrijven bv. met de verhoogde tegemoetkoming.
Vele artsen haken af in dat geval omdat ze alles in het oog houden, maar de
medische / farmamaffia gaat nog verder, er zijn prive-databanken waar al de
huisartsen zijn aangesloten, een beetje te vergelijken met de zwarte lijsten van de Nationale Bank voor wanbetalers en die wordt niet door de overheid
gecontroleerd.
Dit is gunstig voor hen wanneer ze iemand hebben kapot gemaakt via medische fouten en dan dan denken ze elkaar en geraak je nooit aan bewijzen.
De sleutel is uw rijksregisternummer... iedere arts met RIZIV nummer
kan daar wijzigingen in aanbrengen.
Toen ik nog meeging met minderjarige patienten ( kinderen ) bij psychiaters
die zogezegd probleemjongeren waren ( wat zo niet was, papa kon de handen niet thuishouden, mama had losse handjes, en kindje had ADHD of was niet normaal.... ) zag ik dat in hun kantoor het vol stond met dozen Zyprexa,
Seroquel, Solian en die deelden ze uit als snoepjes, ze maakten de kinderen kapot en geen enkele is nog in staat om normaal zelfstandig te leven.
Er zijn zelfs 20 en 30-jarigen die genieten van de Vlaamse Zorgverzekering
omdat ze zodanig neurologisch zijn toegetakeld door deze nazi-dokters,niets meer zelf kunnen. Wassen zich niet meer, kunnen niet meer hoofdrekenen, hun
administratie niet meer doen, alles structuur is weg, zijn in feiten hersendood,.
... net een vorm van dementie.
Alles voor de villa en de chique auto van meneer en madam den doktoor...

Het is een fabeltje te denken dat anti-depressiva onschadelijk zijn en er mee stoppen voldoende is ,er is altijd blijvend hersenschade, geheugenstoornissen,
emoties en gevoelens die je niet meer kunt beleven, gewoon om de chemie kapot is, sociopathie en psychopatisch gedrag is het gevolg.... niet meer kunnen inleven in de nader, in feite pakken ze uw mens zijn af. ( verkrachting van de geest )

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Tja...

Daar moet ik je volledig in steunen.
Als je het nu maar verder ook daarbij kon houden...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Alles hangt af van de biobeschikbaarheid. Je kan perfect dezelfde actieve stof, dezelfde dosering en toedieningswijze hebben, toch kunnen ze een groot verschil geven qua biobeschikbaarheid. Omdat de hulpstoffen van groot belang zijn voor het vrijgeven van de actieve stof. Dus ja, merknamen en generische geneesmiddelenen kunnen sterk verschillen van elkaar, en meestal geldt "hoe goedkoper, hoe slechter die biobeschikbaarheid". Ik heb gehoord dat de wetgever daar iets aan ging doen (genre: eenzelfde biobeschikbaarheid eisen dan het origineel), maar weet niet in hoeverre dit al doorgevoerd werd.

Ik wist dat er een medisch argument tegen was maar ik wist niet meer welk. Dit vind ik heel interessante info.

Homeopathie heeft denk ik uitsluitend een placebo-effect. Als mensen veel geld willen betalen voor een placebo, dan is dat hun goed recht. Maar laat anderen daar aub, eventueel via de mutualiteiten, voor opdraaien

LOL. Ik ben dus niet de enige die door verstrooidheid soms het tegenovergestelde zegt van wat hij bedoelt.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

http://forum.politics.be/showthread.php?t=102125

Helaas gesloten.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De meeste antidepressiva doen dat, vooral in de afkickfaze...

Ook in de beginfase, en ik dacht ook sommige slaapmiddelen.
In ieder geval zijn er heel wat medicijnen die als bijwerking 'depressieve stemmingen' hebben.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Dus hier zit niemand op het forum, die reeds een echte depressie heeft door gemaakt.
Vijftien jaar geleden ben ik in een ernstige depressie geraakt, met alles erop en eraan.
En Seroxat heeft toen het leven voor mij terug draaglijk gemaakt, kom nu niet af van: "Ik heb ook een depressie gehad" want een beetje tegenslag hebben en u depressief voelen is nog lang geen depressie. Als ge zoals ik u gaat verstoppen achter de ijskast en daar uren blijft zitten alleen omdat uw vrouw toevallig bezoek heeft binnengelaten dan moogt ge over depressie spreken.
Antidepressieven dienen om het leven terug een beetje draaglijk te maken, voor die patienten die echt geen leven meer hebben.

Terug buiten komen, je kinderen terug eens vast kunnen vastpakken je vrouw kunnen liefhebben en een toekomst zien is veel belangrijker dan al die zogenaamde bijwerkingen. Een ECHTE depressie leidt tot zelfmoord ZONDER antidepresievia.

Nogmaals als je nooit in een echte depressie gezeten hebt zwijg dan in alle talen, je weet van niks.

PS. het gevaar ligt voor iedereen op de loer het is een sluipend gif, je word niet depressief op 1 dag.

Inderdaad.
Er zijn dan ook twee grote nuanceringen nodig bij dit topic:

1. Iedereen reageert verschillend op medicijnen, simpelweg omdat iedereen fysiek heel anders in mekaar steekt (DNA, meerbepaalds SNP's) en omdat je gevoel tegenover dat medicijn ook voor een sterk stuk kan bepalen hoe je erop reageert.

2. De meeste van ons zijn bekend met C2C's discussiestijl die nogal provocerend/taboewerend/... is. Ik vind het leuk dat hij het op deze manier doet want het werpt vaak zijn vruchten af, er komen namelijk vaak interessante discussies uit voort. Het is zoals bij een krant: hoeveel mensen lezen een artikel als er geen sensationele, om aandacht schreeuwende, kop bovenstaat?

En btw, bedankt voor uw persoonlijke ontboezeming. Ik ben blij te horen dat het zo veel beter met u gaat.