leger

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

de oplossing heet: dienstplicht.

Slavernij dus.

Interessante stelling.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mataiva

Ok, true
Maar langs de andere kant ze het wel de hogere studies op zijn kop.

Nee, hoor.

Mensen die een hogere opleiding volgen en volbrengen, of direct van school gaan werken, krijgen gewoon vrijstelling van de dienstplicht.

Dienstplicht dus enkel voor hen die te lui zijn van te leren en werken.

Wedde dat je plots veel minder jonge doppers hebt en als je de oudere doppers dan nog verplicht burgerdienst laat doen en zo nuttig maakt voor de maatschappij, gaan er daar ook direct een pak minder van zijn.

De dienstplicht en burgerdienst dus gewoon verplicht maken voor hen die denken om beroepsdopper te kunnen worden.

Heb zelf als invalide reeds voldoende ondervonden dat er werk is voor jong en oud, ze moeten alleen het werk willen doen en zich willen bijscholen indien nodig.

Heb vandaag weer eens een job als werfleider aangeboden gekregen, als laag geschoolde, +45jarige invalide en kreeg gewoon te horen, AUB, help ons uit de problemen, want we vinden gewoon geen mensen die het werk kunnen en kennen.

Zegt eigenlijk voldoende over de bekwaamheid en werk gewilligheid van de jongere en gezonde werklozen in ons land.

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Slavernij dus.

Interessante stelling.

Het is of slavernij voor de profiteurs, of uitbuiting van de werkende bevolking.

Sorry, Lombas, maar wie op kosten van de gemeenschap wil leven, moet dan maar aanvaarden dat de gemeenschap een tegendienst eist.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Sorry, Lombas, maar wie op kosten van de gemeenschap wil leven, moet dan maar aanvaarden dat de gemeenschap een tegendienst eist.

En wie vraagt de staat in de eerste plaats? Waar heb ik getekend?

Wat voor tegendienst? Me te laten neerknallen?

Komaan joh. Het fascisme is al een tijdje dood als massa-ideologie hoor.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Mataiva

Dat is de hete appel maar gauw doorschuiven.
Nee, denkt u zelf dat het mogelijk zou zijn om bv. op zeer korte termijn een vrijwilligersleger op punt te krijgen dat efficiënt kan ingrijpen en complexe taken aankan?

Dat hoeft ook niet op korte termijn. Enkel het mobiliseren ervan.

[Aviator]

Allee man. Wat is er nu fascistisch aan legerdienst? Gij ziet spoken. Dat is gewoon één van de manieren om de gemeenschap te dienen. In de geest van de koude oorlog leek dat de beste manier. Het is waar dat legerdienst vandaag de dag niet mer DE manier is om de gemeenschap te dienen gezien de geopolitieke veranderingen. Daarom ook dat men VRIJWILLIGE legerdienst voorstelt.
Ik vind persoonlijk dat dit een moet kaderen in een globaal voorstel om jongeren gemeenschapsdienst te latendoen. Net zoals dat in Duitsland het geval is denk ik. Er moete een keuze worden aangeboden uit verschillende 'functies', en legerdienst moet daar toe behoren. Andere functies kunnen bv zijn: bejaardenhulp, werken voor andere overheidsdiensten,...

Nu even hypothetisch. Als het ooit nodig zou zijn om ons land militair te verdedigen (en begin alstublief niet over de onmogelijkheid dat dit gebeurt, dit is zuiver hypothetisch), zoals die kans bestond tijdens de Koude Oorlog bent U dan nog steeds tegen de verplichte legerdienst lombas?

[Mataiva]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Maar als ik je nu nog eens zeg dat het me niet interesseert? Hoe vaak moet ik dat herhalen? Het interesseert me geen bal of die en die in drie of in twintig dagen iets bijeen kunnen rapen. Het interesseert me geen bal hoeveel geld ze daar moeten insteken.

Decentraliseer de bevoegdheid om een verdedigende macht op te richten, liefst naar het niveau van het individu; decriminaliseer milities, schuttersgilden en dergelijke --- en laat de mensen het zelf maar uitzoeken.

Lijkt me sterk om zoiets voor elkaar te krijgen, aangezien een burgerwacht al te ver gaat. Maar stel dat zoiets mogelijk wordt, hoe hou je dat in de hand? Waar gaat het eindigen als je de mogelijkheid geeft privé-milities op te richten? bv. buurten waar de politionele controle al moeilijk te organiseren valt zullen hier handig van gebruik maken een 'verdedigende macht' op te richten om zo legaal wapens aan te kopen.

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dit is geen antwoord, me dunkt, op de stelling: "Maar op het terrein wordt enkel nog geageerd door achtergestelde landen. De goede, beschaafde en ordentelijke landen hebben al lang ingezien dat op het terrein niet meer geageerd moet worden. Waar we dat staand leger dus voor behouden is voor achtergestelde landen - want tegen terroristen beschermt het ons duidelijk niet."

Laat me even zeggen wat dit impliceert. Volgens mij zijn het enkel achtergestelde landen die op het terrein oorlog voeren. Als gevolg hiervan, zoals je zegt, houden goede, beschaafde en ordentelijke landen een legertje ter beschikking om aan peacekeeping &c. te doen. Zij voeren onderling echter al lang geen oorlog meer. Ergo, de reden waarom goede, beschaafde en ordentelijke landen een staand leger hebben, is omdat achtergestelde landen zo achtergesteld zijn dat ze nog steeds op het terrein oorlog voeren (Rwanda in Congo, de Noordelijke Alliantie in Afghanistan, &c.). Wij hebben zelf geen staand leger nodig.

Ongeacht de demarcatieproblemen rond wat een 'goed, beschaafd en ordentelijk' land mag inhouden ga ik wel deels mee in je redenering. Defensie is echter meer dan enkel maar orde op zaken gaan stellen in 'achtergestelde' landen, waar overigens niets mis mee is en zoals je wil ook onze belangen dient (export-import, bv. olieproducten). Ze is ook één van de grootste werkgevers van het land. Daarnaast staat ze nog als ultieme ordehandhaver voorop, wanneer de politiediensten de controle verliezen.

[Mataiva]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Waarbij jij (onpersoonlijk) de verdeelheer bent over wat verantwoordelijk gedrag moet zijn?

Dat zijn de woorden van de VN Veiligheidsraad.

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dus, het interveniëren in de autonomie van een streek en van mensen betekent het verlenen van autonomie van een streek en van mensen.

Het gaat om een evenwicht. Een interventie geldt pas al ultimum remedium.

[Mataiva]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, hoor.

Mensen die een hogere opleiding volgen en volbrengen, of direct van school gaan werken, krijgen gewoon vrijstelling van de dienstplicht.

Dienstplicht dus enkel voor hen die te lui zijn van te leren en werken.

Wedde dat je plots veel minder jonge doppers hebt en als je de oudere doppers dan nog verplicht burgerdienst laat doen en zo nuttig maakt voor de maatschappij, gaan er daar ook direct een pak minder van zijn.

De dienstplicht en burgerdienst dus gewoon verplicht maken voor hen die denken om beroepsdopper te kunnen worden.

Heb zelf als invalide reeds voldoende ondervonden dat er werk is voor jong en oud, ze moeten alleen het werk willen doen en zich willen bijscholen indien nodig.

Heb vandaag weer eens een job als werfleider aangeboden gekregen, als laag geschoolde, +45jarige invalide en kreeg gewoon te horen, AUB, help ons uit de problemen, want we vinden gewoon geen mensen die het werk kunnen en kennen.

Zegt eigenlijk voldoende over de bekwaamheid en werk gewilligheid van de jongere en gezonde werklozen in ons land.



Het is of slavernij voor de profiteurs, of uitbuiting van de werkende bevolking.

Sorry, Lombas, maar wie op kosten van de gemeenschap wil leven, moet dan maar aanvaarden dat de gemeenschap een tegendienst eist.

Ok, selectieve dienstplicht dus

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

En wie vraagt de staat in de eerste plaats? Waar heb ik getekend?

Wat voor tegendienst? Me te laten neerknallen?

Komaan joh. Het fascisme is al een tijdje dood als massa-ideologie hoor.

Wel Lombas, met de staat zitten we opgeschept voor de rest van ons leven, willen of niet, gelijk waar je gaat, er zal altijd een staat zijn.

En tegendienst je laten doodschieten. Nee , de dienstplichten moeten niet in de gevechtseenheden, maar heb dat al eens uitgelegd, het leger bestaat maar voor 10% uit gevechteenheden.

Maar de vele vrijwilligers die nu geld opstrijken, kunnen evengoed vervangen worden door doppers.
Ik denk hierbij aan brandweer, ziekenvervoer, burgerbescherming, transport eenheden, reddingsdiensten, enz....
In plaats van daar nogeens voor te betalen aan vrijwilligers, kan men die diensten ook bemannen met doppers die geen werk vinden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mataiva

Ok, selectieve dienstplicht dus

selectief, nee niet echt.
Gewoon leren of werken, of de gemeenschap dienen over het geld dat je krijgt van de gemeenschap. Niemand dieje verplicht om jaren lang te blijven doppen als gezonde jongeling.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wel Lombas, met de staat zitten we opgeschept voor de rest van ons leven, willen of niet, gelijk waar je gaat, er zal altijd een staat zijn.

En tegendienst je laten doodschieten. Nee , de dienstplichten moeten niet in de gevechtseenheden, maar heb dat al eens uitgelegd, het leger bestaat maar voor 10% uit gevechteenheden.

Maar de vele vrijwilligers die nu geld opstrijken, kunnen evengoed vervangen worden door doppers.
Ik denk hierbij aan brandweer, ziekenvervoer, burgerbescherming, transport eenheden, reddingsdiensten, enz....
In plaats van daar nogeens voor te betalen aan vrijwilligers, kan men die diensten ook bemannen met doppers die geen werk vinden.

Maar ik dop niet man, ik heb niks misdaan.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Mataiva

Dat zijn de woorden van de VN Veiligheidsraad.

Jij je zin:

Waarbij de VN Veiligheidsraad (persoonlijk) de verdeelheer is over wat verantwoordelijk gedrag moet zijn?

Het gaat om een evenwicht. Een interventie geldt pas al ultimum remedium.

Maar in wat kom je tussen? Met welke legitimatie? En met welke reden gebruik je daar andermans centen voor?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Aviator

Daarom ook dat men VRIJWILLIGE legerdienst voorstelt.

Op mijn ONVRIJWILLIGE kosten.

Ik denk dat je niet inziet dat het mes aan twee kanten snijdt. Ook al kom je met het argument af dat je mij niet naar den troep stuurt, je gebruikt nog altijd wel mijn centen.

Nu even hypothetisch. Als het ooit nodig zou zijn om ons land militair te verdedigen (en begin alstublief niet over de onmogelijkheid dat dit gebeurt, dit is zuiver hypothetisch), zoals die kans bestond tijdens de Koude Oorlog bent U dan nog steeds tegen de verplichte legerdienst lombas?

Natuurlijk dat. Zelfs als dit land in staat van oorlog zou zijn, dan nog ben ik volstrekt tegen legerdienst. Waarom? Omdat als mensen zichzelf niet in naam van iets hogers willen verdedigen, dat betekent dat ze dat hoger iets niet willen verdedigen. Als blijkt dat niemand warm loopt om voor den Belgiek in de loopgraven te springen, dan betekent dat dat ze er geen sikkepit mee inzitten dat den Belgiek door de Duits wordt vertrappeld. Elke poging van de regering van den Belgiek om haar bevolking te dwingen in die bemodderde grachtjes te ploeteren is dus niet alleen inhumaan en volstrekt illegitiem, ze is ook nog contraproductief.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Mataiva

Lijkt me sterk om zoiets voor elkaar te krijgen, aangezien een burgerwacht al te ver gaat.

In mijn ogen niet hoor.

Maar stel dat zoiets mogelijk wordt, hoe hou je dat in de hand? Waar gaat het eindigen als je de mogelijkheid geeft privé-milities op te richten? bv. buurten waar de politionele controle al moeilijk te organiseren valt zullen hier handig van gebruik maken een 'verdedigende macht' op te richten om zo legaal wapens aan te kopen.

Waar gaat dat eindigen? In privé-milities zeker?

Ongeacht de demarcatieproblemen rond wat een 'goed, beschaafd en ordentelijk' land mag inhouden ga ik wel deels mee in je redenering. Defensie is echter meer dan enkel maar orde op zaken gaan stellen in 'achtergestelde' landen, waar overigens niets mis mee is en zoals je wil ook onze belangen dient (export-import, bv. olieproducten). Ze is ook één van de grootste werkgevers van het land. Daarnaast staat ze nog als ultieme ordehandhaver voorop, wanneer de politiediensten de controle verliezen.

Er is niet zoiets als 'ons belang'. Over de werkgeverij van het leger heeft Bastiat een ander tekstje geschreven:

Mais voici ce que vous ne voyez pas. Vous ne voyez pas que renvoyer cent mille soldats, ce n'est pas anéantir cent millions, c'est les remettre aux contribuables. Vous ne voyez pas que jeter ainsi cent mille travailleurs sur le marché, c'est y jeter, du même coup, les cent millions destinés �* payer leur travail; que, par conséquent, la même mesure qui augmente l'offre des bras en augmente aussi la demande; d'où il suit que votre baisse des salaires est illusoire. Vous ne voyez pas qu'avant, comme après le licenciement, il y a dans le pays cent millions correspondant �* cent mille hommes; que toute la différence consiste en ceci: avant, le pays livre les cent millions aux cent mille hommes pour ne rien faire; après, il les leur livre pour travailler. Vous ne voyez pas, enfin, que lorsqu'un contribuable donne son argent, soit �* un soldat en échange de rien, soit �* un travailleur en échange de quelque chose, toutes les conséquences ultérieures de la circulation de cet argent sont les mêmes dans les deux cas; seulement, dans le second cas, le contribuable reçoit quelque chose, dans le premier, il ne reçoit rien. — Résultat: une perte sèche pour la nation.

Ik had overigens reeds gezegd dat in ruil voor de ontbinding van een staand leger er een gespecialiseerde politie-eenheid kon opgericht worden (zoals in Costa Rica of IJsland het geval is).

[Pølle]

M'n Frans is ook niet veel meer waard . Ik begrijp er werkelijk geen sikkepit van.
Volgend jaar 'academisch Frans', dat wordt nog een probleem.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Maar ik dop niet man, ik heb niks misdaan.

Je hebt dan ook de draad en mijn postings slechts selectief gelezen.

Voor straf dubbele diensttijd.


Studenten kregen vroeger ook al uitstel van dienstplicht hoor, en vaak zelfs vrijstelling wegens ouderdom of gezinslast na hun studies.

En zij die dan wel in dienst moesten, mochten in die tijd zelfs als officier dienen en tijdens hun diensttijd ook hun verplichte stage in het leger volbrengen, of vanuit het leger hun stage in de privé volbrengen.

Veel unif-studenten deden hun dienstplicht zelfs tijdens hun studietijd, omdat ze zo een inkomen en onderdak in de buurt van de unif hadden.
Vooral studenten in de rechten en medische richtingen deden dit.

In die tijd gaf het leger zelf ook nog onderwijs op aso nivaux en werden veel jongeren zelfs door het leger verplicht om hun studies af te werken of zich bij te scholen.
Want nu dus ook terug zou moeten ingevoerd worden.

Veel zaken die het leger vroeger goedkoop deed, worden nu trouwens door de VDAB en RVA gedaan, maar dan met een veel duurder prijskaartje.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je hebt dan ook de draad en mijn postings slechts selectief gelezen.

Ik denk het niet, ik zei namelijk ook:

Ook al kom je met het argument af dat je mij niet naar den troep stuurt, je gebruikt nog altijd wel mijn centen.

Studenten kregen vroeger ook al uitstel van dienstplicht hoor, en vaak zelfs vrijstelling wegens ouderdom of gezinslast na hun studies.

Dat is tof, maar 'mazen door het net' interesseren me niet. Ik ben een eerlijke jongen - heb geen behoefte om te rekenen op die of die overheidsnalatigheid of inconstante.

En zij die dan wel in dienst moesten, mochten in die tijd zelfs als officier dienen en tijdens hun diensttijd ook hun verplichte stage in het leger volbrengen, of vanuit het leger hun stage in de privé volbrengen.

Dat is nog toffer, maar betekent niks. Verbloeming, dat is al.

In die tijd gaf het leger zelf ook nog onderwijs op aso nivaux en werden veel jongeren zelfs door het leger verplicht om hun studies af te werken of zich bij te scholen.
Want nu dus ook terug zou moeten ingevoerd worden.

Ik heb gelukkig al mijn studies al gezellig voltooid.

Trouwens, wat met de vrouwen?

Veel zaken die het leger vroeger goedkoop deed, worden nu trouwens door de VDAB en RVA gedaan, maar dan met een veel duurder prijskaartje.

Die mag je gerust afschaffen voor mijn part hoor.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik denk het niet, ik zei namelijk ook:





Dat is tof, maar 'mazen door het net' interesseren me niet. Ik ben een eerlijke jongen - heb geen behoefte om te rekenen op die of die overheidsnalatigheid of inconstante.

Nu gebruikt de staat ook onze centen, en onderhoud ze er veel duurdere instellingen mee, die dan nog niets opbrengen ook.

En het gaat en ging niet over de mazen in het net.
Maar over één kleine belangrijke regel die in de grondwet staat.
De krijgsmacht mag geen invoeld uitoefenen op de economie die deze zou kunnen schaden. Hooggeschoolden onder de wapens roepen is de economie schade te brengen en dat mag dus wettelijk niet.
Het was en is dus geen nataltigheid of inconstante, maar gewoon de wet op scheiding der machten.

Dat is nog toffer, maar betekent niks. Verbloeming, dat is al.

Nee, want veel jongeren kunnen nu en dat was toen ook niet naar de unif, omdat deze te duur is.
En vergeet niet dat toen en nu veel jongeren een studierichting volgen omdat ze moeten van thuis, maar hun interessens eigenlijk ergens anders liggen.
In het leger kregen zij de kans zich wel in hun eigen interessens te scholen.

Ik heb gelukkig al mijn studies al gezellig voltooid.

Mijn innige deelneming aan Kim. Moet hard zijn aangekomen bij haar toen ze jou overlijden vernam.

Trouwens, wat met de vrouwen?

??????????? Zijn vrouwen dan geen mensen en vallen jonge vrouwen niet onder jongeren en oudere werkloze vrouwen niet onder oudere werklozen?

Die mag je gerust afschaffen voor mijn part hoor.

Ja en nee, maar dat is een volledige discussie apart.

[Sodomis]

Dienstplicht is een last voor de staat en dus de economie...

zie Milton Friedman

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In het leger kregen zij de kans zich wel in hun eigen interessens te scholen.

Corrigeer me als ik me vergis, maar ik dacht dat je in het leger een kaartje kreeg bij je 'weekend' in Brussel waarop stond wat je moest doen en waar.

Dat kon dik tegenslaan dus.

Mijn innige deelneming aan Kim. Moet hard zijn aangekomen bij haar toen ze jou overlijden vernam.

Het leven van een weduwe is hard.

??????????? Zijn vrouwen dan geen mensen en vallen jonge vrouwen niet onder jongeren en oudere werkloze vrouwen niet onder oudere werklozen?

Dus jij zou vrouwen naar den troep sturen?