De meest asociale regering in decennia - Pagina 4

ancapa · 27 februari 2008, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ik vermoed dat ge met uw mond vol tanden staat

ik denk eerder zijn billen...

in zijn gat gebeten

ancapa · 27 februari 2008, 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Weeral die onverbiddelijke domheid, en gebrek aan geïnformeerd zijn.
Een beetje voorzichtig iemand zou weten waarover mijn licenciaatsthesis ging, en die zou MINSTENS op dit forum weten wat ik denk van kwakzalvers op gebied van energie... ocharme toch. Het zit vaak bij het VB crapulaat, die verdomde stomheid. triestig

ook uw thesis geplukt van het internet ?

wij zijn onverbiddelijk... zoals je het graag hebt, in de clinch gaan...

heb ik gelijk... of heb ik gelijk ?

met triestige crapuleuse groetjes

ancapa · 27 februari 2008, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het gebeurt zelden dat de ambtenaren van de VRT, de journalisten zo krampachtig klinken als ik ze vandaag de geweldige resultaten van zovele maanden regeringsvorming hoorde voorlezen.
De mensen leken wel onder de morfine.

Het is ook moeilijk om niet te ontploffen, tenminste: wanneer je geen vermogen hebt opgebouwd!
In de ziekteverzekering wordt nog maar eens bespaard. Binnenkort moet je allicht wandelend geopereerd worden?
De maatregelen om de mensen hun koopkracht te laten behouden zijn potsierlijk. Hier een gezinnetje dat 50 euro bij krijgt, daar een peulschil. Het is gewoon erg voor de nieuwslezers om dat te moeten lezen. Men zou van frustratie op de boodschapper beginnen schieten!
Maar- denk erom: wij hebben TJEVEN in de regering - de bijbel volgende, waarin de ene hand niet hoeft te weten wat de andere doet, worden deze peanuts onmiddelijk afgepakt: de dienstencheques worden duurder en beperkt in hoeveelheid per persoon...
Anderzijds is het logisch dat men minder investeert in de gezondheid der mensen: dan gaan ze rapper dood en dat is NODIG: aan het verder zorgen voor reserves voor de pensioenen is niet langer veel aandacht besteed.
Wat meer reclame voor euthanasie is misschien nu weer aan de orde!

Ben je natuurlijk een grootbezitter dan is het FEEST: de notoire intrestaftrek blijft vrolijk aangehouden, Reynders en zijn mede fêtards waren al smekkend hun speeksel aan het binnehouden, zo smaakte deze regeringsverklaring!
En LAP: Electrabel is niet onheus behandeld! Is dat niet LIEF! De mensen hebben hun elektriciteitsfaktuur nog niet gehad, en dan nog: een paar doden erbij (van het verschieten) helpt tegenover het tekort van het zilverfonds!
Dat heel het circus er ENKEL maar was om de kluit te bedonderen, dat er geen scheet van het veelbeloofde "regionaliseren" in huis komt was duidelijk.

En allen mensen die rechts gestemd hebben om "geen transferten naar de Walen te hebben" zien nu al hun geld naar de elektriciteitsboeren gaan, en in de zakken van de veelverdieners!
Juicht Vlamen Juicht!
Ge zijt geneukt van achter en van voor!

in de ziekteverzekering wordt bespaard omdat er langs andere wegen teveel geld wordt verbrast... één euro kan je geen drie keer uitgeven !

Ofwel kies je voor een goed beleid in de zorgsector, maar kan je niet ongestraft duizenden mensen opvangen in het OCMW, die een exponentiële groei kent in de uitgaven...

Natuurlijk gaan de "grote" bedrijven met miljarden winst lopen, ze moeten trouwens al die gedeleerde bestuurders grof geld en bonussen betalen, of zitpenningen of smerig geld...

ancapa · 27 februari 2008, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het gebeurt zelden dat de ambtenaren van de VRT, de journalisten zo krampachtig klinken als ik ze vandaag de geweldige resultaten van zovele maanden regeringsvorming hoorde voorlezen.
De mensen leken wel onder de morfine !

Yvan De (V)adder gezien op VRT ? Hij "montignact" wegens gezond leven als journalist toch ergens te compenseren...

Totaal verzuurd als "links konijntje in de groene wei" in een grootstad waar iedereen "rechts" rijdt en dito politiek begint te voeren

Montalcino · 27 februari 2008, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Schaf de notionele intrest af en de delocalisatie zet zit voort tegen 100 bedrijven per week, zodat je nog meer bedrijven weg jaagt en de arbeiders en bedienden in de werkloosheid stort !

het niveau is nooit hoog geweest, dus naar beneden kan het moeilijk

Daar komt het op neer ja... Ik vind het jammer dat de vakbonden dit niet inzien en de kip met de gouden eieren willen slachten. Goed, die kip zal wel smaken, maar daarna legt ze geen ei meer.

ancapa · 27 februari 2008, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De maatregelen om de mensen hun koopkracht te laten behouden zijn potsierlijk. Hier een gezinnetje dat 50 euro bij krijgt, daar een peulschil. Het is gewoon erg voor de nieuwslezers om dat te moeten lezen. Men zou van frustratie op de boodschapper beginnen schieten!!

wij zijn gewoon van boodschapper te spelen... op ons wordt ook geschoten ! So what ?

Niet blij met 50 euro ? Voor veel mensen is het feest met 50 euro !

Ben je nu Kapitalist of Salonsocialist

ancapa · 27 februari 2008, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

1. Maar- denk erom: wij hebben TJEVEN in de regering - de bijbel volgende, waarin de ene hand niet hoeft te weten wat de andere doet, worden deze peanuts onmiddelijk afgepakt: de dienstencheques worden duurder en beperkt in hoeveelheid per persoon...

2. Anderzijds is het logisch dat men minder investeert in de gezondheid der mensen: dan gaan ze rapper dood en dat is NODIG:

3. aan het verder zorgen voor reserves voor de pensioenen is niet langer veel aandacht besteed.

4. Wat meer reclame voor euthanasie is misschien nu weer aan de orde!

5. Ge zijt geneukt van achter en van voor!*

1. maar denk er aan : met socialisten in de regering met in de ene hand het rode boekje en in de andere hand het spaarboekje van Kahbéhluks en dan en hoop geld moeten verbranden ging het beter zeker

2. van kankeren krijg je kanker; gezond eten moet je zelf doen

3. van wie is het zilverfonds

4. waar moet ge beginnen

5. wees maar boos op Elio...

Geertje · 27 februari 2008, 12:51

Het is inderdaad teleurstellend. I.p.v. een toekomstgericht beleid te voeren, lijkt het nu alsof de PS de begroting heeft opgesteld. Alweer worden er vele parels voor de zwijnen rondgestrooid. Het sociaal profitariaat is alweer bij de gelukkigen. De gewone man mag alweer wat harden werken voor minder geld.

ancapa · 27 februari 2008, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

Daar komt het op neer ja... Ik vind het jammer dat de vakbonden dit niet inzien en de kip met de gouden eieren willen slachten. Goed, die kip zal wel smaken, maar daarna legt ze geen ei meer.

de vakbonden ? wie gouden kip slacht moet geen goud naar de kleuis meer brengen

die willen meer doppers en werlozen !! daar leven ze van

142.000.000 euro subsidies in 2007 volgens een artikel in de kranten vorige week

ancapa · 27 februari 2008, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Het is inderdaad teleurstellend. I.p.v. een toekomstgericht beleid te voeren, lijkt het nu alsof de PS de begroting heeft opgesteld. Alweer worden er vele parels voor de zwijnen rondgestrooid. Het sociaal profitariaat is alweer bij de gelukkigen. De gewone man mag alweer wat harden werken voor minder geld.

had je anders verwacht ???????????

l'état PS a décidé...

Sodomis · 27 februari 2008, 13:11

Heeft het Vlaams Belang nu ook al Spambots?

Citaat:

Windmolens zijn minder rendabel omdat ze niet kunnen worden gemonopoliseerd.

Dat is dus onzin hé.
Ze zijn minder rendabel omdat ze uitvallen als er geen wind is.
De nieuwe leveranciers moeten dan bij Electrabel energie gaan kopen om het tekort op te vangen vermits:
1) Ze zelf geen rendabele gascentrales kunnen bouwen omdat ze het gas toch bij electrabel moeten kopen.
2) Ze geen kerncentrales mogen bouwen.

Met deze geliberaliseerde markt hebben we concurrentie nodig om de prijzen te drukken maar die komt niet afgezakt omdat er hier een monopolie is op de infrastructuur.

Dycore · 27 februari 2008, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het gebeurt zelden dat de ambtenaren van de VRT, de journalisten zo krampachtig klinken als ik ze vandaag de geweldige resultaten van zovele maanden regeringsvorming hoorde voorlezen.
De mensen leken wel onder de morfine.

Het is ook moeilijk om niet te ontploffen, tenminste: wanneer je geen vermogen hebt opgebouwd!
In de ziekteverzekering wordt nog maar eens bespaard. Binnenkort moet je allicht wandelend geopereerd worden?
De maatregelen om de mensen hun koopkracht te laten behouden zijn potsierlijk. Hier een gezinnetje dat 50 euro bij krijgt, daar een peulschil. Het is gewoon erg voor de nieuwslezers om dat te moeten lezen. Men zou van frustratie op de boodschapper beginnen schieten!
Maar- denk erom: wij hebben TJEVEN in de regering - de bijbel volgende, waarin de ene hand niet hoeft te weten wat de andere doet, worden deze peanuts onmiddelijk afgepakt: de dienstencheques worden duurder en beperkt in hoeveelheid per persoon...
Anderzijds is het logisch dat men minder investeert in de gezondheid der mensen: dan gaan ze rapper dood en dat is NODIG: aan het verder zorgen voor reserves voor de pensioenen is niet langer veel aandacht besteed.
Wat meer reclame voor euthanasie is misschien nu weer aan de orde!

Ben je natuurlijk een grootbezitter dan is het FEEST: de notoire intrestaftrek blijft vrolijk aangehouden, Reynders en zijn mede fêtards waren al smekkend hun speeksel aan het binnehouden, zo smaakte deze regeringsverklaring!
En LAP: Electrabel is niet onheus behandeld! Is dat niet LIEF! De mensen hebben hun elektriciteitsfaktuur nog niet gehad, en dan nog: een paar doden erbij (van het verschieten) helpt tegenover het tekort van het zilverfonds!
Dat heel het circus er ENKEL maar was om de kluit te bedonderen, dat er geen scheet van het veelbeloofde "regionaliseren" in huis komt was duidelijk.

En allen mensen die rechts gestemd hebben om "geen transferten naar de Walen te hebben" zien nu al hun geld naar de elektriciteitsboeren gaan, en in de zakken van de veelverdieners!
Juicht Vlamen Juicht!
Ge zijt geneukt van achter en van voor!

Ik moet zeggen dat gij de laatste mens zijt die mij een sociale indruk geeft, feremanske. Ga nog maar een paar tjeven lastig vallen. Daar zijt ge goed in. Zielig die onvoorwaardelijke strijd van de 'werkende klasse' tegen 'het patronaat'. Wat is daar nu sociaal aan? We zijn twee handen op één buik: dát is sociaal. Tot ge dat beseft, zal er geen mens naar u luisteren. Of het zijn uw geestelijk gehandicapte vriendjes.
En al die mensen die rechts stemmen, dat is meer dan de helft van Vlaanderen. Wanneer ga je nu eens sociaal zijn?

Johan Bollen · 27 februari 2008, 15:11

Citaat:

20 chinezen drijven er op de fiets één grote dynamo aan

sluit zo'n dynamo aan op een fitnesscentrum en je hebt energie waar je anders slechts weggebrand vet hebt...

Iedereen kan energieproducent zijn...als we mogen. Wat een mooie toekomst zou dat kunnen zijn.

Bob · 27 februari 2008, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Pikant antwoord!

Windmolens zijn minder rendabel omdat ze niet kunnen worden gemonopoliseerd. Een windmolentje hier, eentje daar wil zeggen dat je er geen vat op hebt.
Natuurlijk heeft men er iets op gevonden: ze zouden LELIJK zijn (hoogspanningsdraden zijn MOOI) en moeten daarom in PARKEN, in de zee!

Dan heb je dus weer een monopolie....

Om rendabel te zijn moet je je prijs kunnen opdrijven, concurentie uitsluiten!

Een andere manier om rendabel te zijn (er zijn er trouwens meerdere) is tegen de sterren op subsidies ontvangen. En zolang de overheid de exploitanten van windmolenparken, een verzekerde afname garandeerd aan een prijs die ongeveer het dubbele is van de economische prijs (met rechtstreekse subsidies, met groencertificaten...) kan men niet spreken van een normale marktverhouding. Trouwens de kerncentrales zijn geen bezit van electrabel alleen. Spe bezit, dacht ik toch, de helft van Tihange 1.

Citaat:

en daarom zijn we nu allemaal gefopt en is een kerncentrale rendabel... voor de PROFITEURS!
voor de bevolking zijn ze:
- duur
- op lange termijn peperduur
- een globaal risico voor de gezondheid

Bij deze stookolieprijzen (en gasprijzen die volgen) zijn ze gewoonweg de goedkoopste. En is "gratis energie" veruit de duurste.
Het gezondheidsrisico is altijd ver overtrokken geweest. Trouwens Tsernobyl zegt meer over de Russen van indertijd, dan over de kernenergie.

Citaat:

geen definitieve oplossing (gebrek aan grondstoffen, eerder dan aan petroleum!)

In elk geval milieuvriendelijker dan petroleum. En voor de rest zullen de bouwers van kerncentrales er wel voor zorgen dat ze de beschikking hebben over het nodige uranium.

Sodomis · 27 februari 2008, 16:28

Citaat:

met groencertificaten...) kan men niet spreken van een normale marktverhouding.

Iedereen op de markt kan deze subsidie krijgen, zelfs de particulier.

Citaat:

Spe bezit, dacht ik toch, de helft van Tihange 1.

Klopt; maar er zijn drie kerncentrales in België hé
& SPE is niet de enige vragende partij...

Zolang onze regering niet ECHT met de bijl in het monopolie begint te hakken,
komen we nergens.

Johan Bollen · 27 februari 2008, 16:30

Kernenergie lijkt misscien goedkoop, maar niet alle kosten worden in rekening gebracht. Het is korte termijndenken. We dragen kosten en risicos over op toekomstige generaties. Dat is niet eerlijk.

Hoe zit dat met de verzekeringspolissen van die kerncentrales eigenlijk? Zijn de verzekeringsmaatschappijenmaatschappijen bereid op te draaien voor de kosten in geval van ramp of is het dan de gemeenschap die moet opdraaien?

Kernenergie is mischien de duurste energie. Hangt ervan af hoe je je rekening maakt, en hoeveel een mensenleven je waard is.

Bob · 27 februari 2008, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Iedereen op de markt kan deze subsidie krijgen, zelfs de particulier.

Maar daar gaat het hem juist om. Dit is dat de prijs van de "gratis energie" kuntmatig naar beneden moet getrokken worden, omdat hij anders te duur is.

Citaat:

Zolang onze regering niet ECHT met de bijl in het monopolie begint te hakken,
komen we nergens.

Geen embargo meer voor nieuwe nucleaire centrales ? Verplichte verkoop van stukken van de bestaande centrales ? ...
Blijkbaar kiest men een andere weg. Wegbelasten van het financieel voordeel dat gepaard gaat met het uitbaten van een nucleaire centrale (te betalen door zowel electrabel, als spe). Wat de electriciteit in het algemeen, weer niet goedkoper zal maken.

Bob · 27 februari 2008, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Hoe zit dat met de verzekeringspolissen van die kerncentrales eigenlijk? Zijn de verzekeringsmaatschappijenmaatschappijen bereid op te draaien voor de kosten in geval van ramp of is het dan de gemeenschap die moet opdraaien?

De staat kan de misschien de verzekeringsmaatschappijen verplichten om de eventuele schade in hun polissen te laten dekken. Zoals zij dit met overstromingen... gedaan hebben.

Citaat:

Kernenergie is mischien de duurste energie. Hangt ervan af hoe je je rekening maakt, en hoeveel een mensenleven je waard is.

Levert in elk geval de goedkoopste energie aan de verbruiker.
En hoeveel een mensenleven waard is, moeten we dan wel vragen, aan degenen die het gezondheidsbudget in evenwicht houden, door nieuwe (weliswaar dure) medikamenten (vooral tegen kanker) gewoonweg tegen te houden, omdat er geen geld is.

Johan Bollen · 27 februari 2008, 19:18

Citaat:

De staat kan de misschien de verzekeringsmaatschappijen verplichten om de eventuele schade in hun polissen te laten dekken. Zoals zij dit met overstromingen... gedaan hebben.

Dat dit tot nu toe niet gebeurd is, betekent dan ook dat die kost niet in de prijs van kernenergie is meegerekend. Het zou wel eens een dure verzekering kunnen worden.

born2bewild · 27 februari 2008, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat dit tot nu toe niet gebeurd is, betekent dan ook dat die kost niet in de prijs van kernenergie is meegerekend.

wat een kleuterredenering zeg

alsof de staat (aan wie had u gedacht:::guido de leugenaar? Robert de cafebaas?, janssens de reclameyuppie? Willy-ik ben doof-claeske)gaat bepalen wat er meegerekend wordt en wat niet???

laat ons allemaal eens een claeske doen en doen alsof er niets gebeurd is, wie het kleine niet eert is het grote niet weerd zoals de vetzak van interbrew ons net kwam te melden

27 februari 2008, 12:51	#68
Geertje Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 september 2004 Locatie: Hoofdstad der holbewoners waar de Schelde op z'n mooist is en de gevangenen nog vrij rondlopen Berichten: 13.284	Het is inderdaad teleurstellend. I.p.v. een toekomstgericht beleid te voeren, lijkt het nu alsof de PS de begroting heeft opgesteld. Alweer worden er vele parels voor de zwijnen rondgestrooid. Het sociaal profitariaat is alweer bij de gelukkigen. De gewone man mag alweer wat harden werken voor minder geld.

27 februari 2008, 16:30	#76
Johan Bollen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2008 Locatie: La Paz - Lanaken Berichten: 23.618	Kernenergie lijkt misscien goedkoop, maar niet alle kosten worden in rekening gebracht. Het is korte termijndenken. We dragen kosten en risicos over op toekomstige generaties. Dat is niet eerlijk. Hoe zit dat met de verzekeringspolissen van die kerncentrales eigenlijk? Zijn de verzekeringsmaatschappijenmaatschappijen bereid op te draaien voor de kosten in geval van ramp of is het dan de gemeenschap die moet opdraaien? Kernenergie is mischien de duurste energie. Hangt ervan af hoe je je rekening maakt, en hoeveel een mensenleven je waard is.