wie rijk is word rijker!

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Erfrijken, voetbalsterren, filmsterren....dat zijn de lui die slegie bedoelt. Ze pronken met hun rijkdom zonder dat ze er echt moeite voor moeten hebben doen.

Mensen die voor hun geld hebben moeten werken zijn vaak bescheidener en aangenamer in de omgang.

Wat stel je dan voor, erfenissen integraal naar... wie?
Filmsterren... worden betaald met geld van mensen die naar hun films gaan kijken. Vrijwillig. Dat betekent dat die 'filmsterren' toch een prestatie neerzetten die als dusdanig wordt gezien door veel mensen? Wat noemt U eigenlijk 'echt moeite doen'? Geef me je definitie van wat volgens jou een 'prestatie' is? En vertel me dan waarom je vindt dat jouw definitie zou moeten tellen voor gans de maatschappij?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Wat stel je dan voor, erfenissen integraal naar... wie?
Filmsterren... worden betaald met geld van mensen die naar hun films gaan kijken. Vrijwillig. Dat betekent dat die 'filmsterren' toch een prestatie neerzetten die als dusdanig wordt gezien door veel mensen? Wat noemt U eigenlijk 'echt moeite doen'? Geef me je definitie van wat volgens jou een 'prestatie' is? En vertel me dan waarom je vindt dat jouw definitie zou moeten tellen voor gans de maatschappij?

Ik accepteer dat ze rijk zijn, maar ik geef hun niet mijn respect.

Een bedrijfsleider die 30 jaar lang gewerkt heeft aan zijn eigen zaak, en daardoor miljoenen op de bank heeft staan, heeft uiteindelijk iets betekend voor hemzelf, en voor de maatschappij. Veel wezelijker dan een voetballer. Of een fils a papa....

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik accepteer dat ze rijk zijn, maar ik geef hun niet mijn respect.

Een bedrijfsleider die 30 jaar lang gewerkt heeft aan zijn eigen zaak, en daardoor miljoenen op de bank heeft staan, heeft uiteindelijk iets betekend voor hemzelf, en voor de maatschappij. Veel wezelijker dan een voetballer. Of een fils a papa....

Wat is jouw punt nu eigenlijk?
Sommige filmsterren hebben lang zitten knokken om 'het te maken'.
Sommige filmsterren hebben het in de schoot geworpen gekregen.
Sommige bedrijfsleiders hebben lang zitten knokken om 'het te maken'.
Sommige bedrijfsleiders hebben het in de schoot geworpen gekregen.
Heb je eigenlijk nog wel een stelling die relevant is inzake 'maatschappij en samenleving'?
Als ik je tekst zo lees kan ik enkel besluiten dat je evenals ik een voorstander bent van loon naar werken. Maar welk beroep (filmster, bedrijfsleider,...) is daarbij toch niet relevant?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Kennis van de dt-regel zou je al een stuk vooruit kunnen helpen.

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

J�*�*�*�*, d�*t zal alles oplossen...Wat mierenneuken over dt-fouten.

dat is het verschil tussen individuele oplossingen en structurele oplossingen. Drie keer raden welk de liberaal verkiest, en welk de marxist verkiest.

[slegie]

"in 2007 hadden de 2 rijkste mensen ter wereld meer geld dan het bbp van de 45 armste landen bij elkaar" (bron :uitgave planeet aarde 2008 ; national geographic)

is dit soort rijkdom gerechtvaardigd en menselijk bij het principe loon naar werken of vind u ook dat er op loon naar werken ook een limiet mag zijn?

[illwill]

Politiekers hebben een hoop betaalde mandaten achterwege waar ze niets voor moeten doen...go figure...en zij zeggen tegelijkertijd dat wij langer moeten werken.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

"in 2007 hadden de 2 rijkste mensen ter wereld meer geld dan het bbp van de 45 armste landen bij elkaar" (bron :uitgave planeet aarde 2008 ; national geographic)

is dit soort rijkdom gerechtvaardigd en menselijk bij het principe loon naar werken of vind u ook dat er op loon naar werken ook een limiet mag zijn?

U al eens afgevraagd wat die met hun rijkdom aanvangen?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

"in 2007 hadden de 2 rijkste mensen ter wereld meer geld dan het bbp van de 45 armste landen bij elkaar" (bron :uitgave planeet aarde 2008 ; national geographic)

is dit soort rijkdom gerechtvaardigd en menselijk bij het principe loon naar werken of vind u ook dat er op loon naar werken ook een limiet mag zijn?

Waarom zou dat niet gerechtvaardigd of onmenselijk zijn?

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

U al eens afgevraagd wat die met hun rijkdom aanvangen?

ze zijn door hun rijkdom zo verzadigd dat ze met de menselijkheid die ze toch in hun hebben toch goede doelen steunen maar als jij alles hebt wat je ook maar zou kunnen willen hebben en dit dan nog 5 keer zoveel kunt kopen dan zou jij ook geld aan goede doelen schenken

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Waarom zou dat niet gerechtvaardigd of onmenselijk zijn?

u vind dit gerechtvaardigd en perfect menselijk net zoals vele andere hier op dit forum dan heeft u ook direct het antwoord gevonden waarom er zoveel miserie en onrechtvaardigheid in de wereld is en hoe de mensheid in staat is om zijn eigen leefomgeving (namelijk de aarde zelf) om zeep te helpen

"wij zijn goed bezig, ook al zeggen sommige van niet "

dit de slogan van de wereldwijde politici als het aankomt op de milieu problemen in de wereld en de onrechtvaardigheid en ongelijkheid in de wereld tussen de mensen onderling

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

ze zijn door hun rijkdom zo verzadigd dat ze met de menselijkheid die ze toch in hun hebben toch goede doelen steunen maar als jij alles hebt wat je ook maar zou kunnen willen hebben en dit dan nog 5 keer zoveel kunt kopen dan zou jij ook geld aan goede doelen schenken

Wat zou Uw bijdrage aan de gelijkheid en rechtvaardigheid in deze wereld zijn?
Buiten zagen en klagen?

[corse]

Extreme privaat rijkdom en armoede is taboe:

Door gebrek aan herverdeling wordt geschat dat voor iedere extreme privaatrijkdom meer er tienduizend armen bij komen op onze planeet, m.a.w. extreme rijkdom veroorzaakt extreme armoede.

In onze moderne tijden is extreme privaat rijkdom en armoede taboe, dit extremisme moet vermeden worden, het remt elke vorm van modelsamenleving af en heeft enkel eigenbelang tot doel.

Deze vorm van extremisme is een gevaar voor onze samenleving en demotiveert alle mensen die werken, ondernemen en al diegenen die een belangrijke bijdrage tot onze samenleving leveren voor een normaal aanvaardbaar loon.

Het maken van misbruik van onze democratische open samenleving kan niet, elke samenleving op onze planeet heeft spelregels, om een open samenleving te garanderen moet men het brengen van democratie in de private verdiensten respecteren.

Om extreme privaat rijkdom en armoede te voorkomen moeten we onze basis wetgeving veranderen, democratiseren en aanpassen aan onze moderne tijden.

[Chipie]

Ik ken iemand, die ongeschoold is en nu - schat ik - rond de 70 jaar oud...

Die man heeft momenteel een firma of tien... en ik schat zijn totaal vermogen op een miljard belgische frankskes...

Hij stelt, naar dat ik kan schatten, tussen de 300 en 400 man tewerk (het kan ook een pak meer zijn)...
(en hij werkt nog elke dag ).

Ik ken ook mensen van diezelfde leeftijd, die bij manier van spreken geen nagel bezitten om hun te krabben.... maar die ook (bijna) nooit gewerkt hebben...

Is die rijke stinkaard een bedrieger, een dief? Of heeft de gemeenschap een tekort aan zo'n personen?

[corse]

Immens onderscheid tussen de handel van KMO’s en de handel van multinationals.

Laten we alles op een rijtje zetten:

50% van de Europese werkgelegenheid wordt gecreëerd door KMO's.
45% van de Europese werkgelegenheid wordt gecreëerd door de overheid, Ambtenaren.
5% van de Europese werkgelegenheid wordt gecreëerd door de multinationals.

Voorbeeld VS:
De vijf grootste bedrijvigheden van de multinationals:

Petroleumhandel (plundereconomie, deze beschermt door de wapenhandel).
Wapenhandel (Drughandel) Afghanistan 80% van de wereld opium.
Farmaceutica.
Auto-industrie (GM en de wapenindustrie werken hier samen)
Wapenindustrie. (bij laagconjunctuur grote bedrijvigheid)

In de VS commanderen deze vier grootste de staat, ze zijn een staat in een staat, van een soevereine staat is hier geen sprake, enkel de dictatuur van het libertariaat beslist.
Hier is economie geen middel maar een doel op zich, dat is duidelijk.

Waarom is Poetin zo bang van de petroleumhandel en wordt deze zo kort gehouden?
Hij wil duidelijk de ene dictatuur niet inruilen voor de andere, voorbeeld VS.

De gulden middenweg:
Een efficiënte staat, doelgericht en ten gunste van de totale samenleving.
Een efficiënte privaat economie, doelgericht en ten gunste van de totale samenleving.

Besluit:
Er is een immens onderscheid tussen de handel van KMO’s en de handel van multinationals.

Bewijs:
Greenspan's Fraude: hoe zijn politiek gedurende 20 jaar de wereldeconomie heeft ondermijnd.
Alan Greenspan is de baas van het Federal Reserve System, het systeem van centrale banken in de Verenigde Staten, waarvan vele mensen ten onrechte denken dat het een overheidsorganisatie is. Het is een particulier organisatie met winstoogmerk, hetgeen betekent dat de Amerikaanse overheid en de wereldeconomie worden aangestuurd door particulieren. Recentelijk heeft Ravi Batra een boek gepubliceerd met bovenstaande titel. Kort samengevat komt het erop neer dat Greenspan de Amerikaanse soevereiniteit en de belangen van de meerderheid van de bevolking heeft verkwanseld aan multinationale organisaties. Geen wonder dat de regering van de VS nu bezig is een dictatuur te vestigen, het is de enige manier voor de heersende klasse om de dans te ontspringen als de bevolking de fraude ontdekt. Het boek wordt besproken door Thom Hartmann, een onafhankelijk publicist, die het een van de belangrijkste boeken van het jaar noemt.

[corse]

Liberalen zijn in de eerste plaats KMO- ers.

KMO liberalen zijn mede de grondleggers en zijn mede het fundament van onze samenleving, het zijn werkende mensen met veel inzet en respect voor de samenleving, persoonlijk initiatief is een wilskracht die verder gaat dan de gewone wilskracht.

De kleine meerverdienste van deze mensen schaadt onze samenleving zeker niet, integendeel het stimuleert de ondernemingslust.

Rechtse extremisten zijn geen liberalen maar plunderaars, zij veranderen de vrije markteconomie naar een plundereconomie.

Onmetelijk rijke families die de spelregels van onze wereld economie bepalen en beslissen waar en wanneer er oorlog en vrede is zijn geen liberalen.

Het zijn mammoet monopolie ondernemingen zoals:
Wapenhandelaars, olie magnaten, textiel giganten, autobedrijven, banken, benzinestationketens, restaurantketens, grootwarenhuisketens, doe het zelf bouwmarkten, buitenlandse mammoet bedrijven, onmetelijk rijke aandeelhouders en vele andere multinationale bedrijven.

In de politiek noemt men de niet om de 5 a 6 jaar democratisch gekozenen: dictators of despoten, in onze economie echter worden de eeuwenlange alleenheersers die onze samenleving economisch regeren nog steeds geen dictators of despoten genoemd.

Deze economische Stalinisten met hun neoliberale, marktfundamentalistische en libertaire geleide planeconomie bepalen onder leiding van het I.M.F (Internationaal Monetair Fonds) de waarde van elke munt op onze planeet (deze op de wereld markt), buitenlandse handel is voor vele landen bijna onmogelijk door de slechte waarde van hun munt op de internationale markt).

Al de landen die niet in het kraam passen van de I.M.F spelregels worden op deze manier geterroriseerd, tegelijkertijd worden er grondstoffen aan spotprijzen uit deze landen uitgezogen, zonder scrupules houden zij op deze manier 70% van de wereldbevolking arm.

Deze vorm van handel drijven noemt men economisch terrorisme en protectionisme, deze terroristen moeten dringend berecht worden door een erkende economische wereld rechtbank, dit om economische wereld stabiliteit te verkrijgen, dit is globalisme op zijn best.

Vele prachtige KMO bedrijven moeten dagelijks plaats ruimen voor mammoet monopolie ondernemingen zoals: textiel giganten, benzinestationketens, restaurantketens, grootwarenhuisketens, doe het zelf bouwmarkten, buitenlandse mammoet bedrijven en vele andere
multinationale bedrijven.

Al de machines, technologie, automatisering, modernisering en robots die er de laatste 50 jaar gekomen zijn hebben als doel: de mens langer te laten werken??? Massa werklozen te creëren???

Deze grote leugen is te vergelijken met de leugen die op de poort van de nazie concentratiekampen stond, “arbeid maakt vrij”, dit om de joden te intimideren, dit is de slechtste vorm van rechtsextremisme, hoe kan men een samenleving zo bedriegen?

Een socialistische superstaat is “extreem links”.

Een libertaire, neoliberale ontmantelde staat is “extreem rechts.

De gulden middenweg zullen we moeten bewandelen.

De gulden middenweg:
Een efficiënte staat, doelgericht en ten gunste van de totale samenleving.
Een efficiënte privaat economie, doelgericht en ten gunste van de totale samenleving.
De tolerantie die toegestaan wordt in deze gulden middenweg houdt beperkingen in, hoe dan ook.
Dit om niet terug in extreem rechts of extreem links te hervallen.

Als we het over deze dingen eens zijn in Europa, dan zijn we al een pak verder dan de VS momenteel.

*Het is maar door de zogenaamde neoliberalen, libertariërs en marktfundamentalisme dat sommigen het begrip 'liberalisme' misbruikt hebben om hun eigen nationalisme, conservatisme of racisme een geur van waardigheid te geven.
Juist daarom moeten ware liberalen hun ideologie opnieuw claimen, verdedigen en al wie het liberalisme misbruikt bestrijden.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Immens onderscheid tussen de handel van KMO’s en de handel van multinationals.

Laten we alles op een rijtje zetten:

50% van de Europese werkgelegenheid wordt gecreëerd door KMO's.
45% van de Europese werkgelegenheid wordt gecreëerd door de overheid, Ambtenaren.
5% van de Europese werkgelegenheid wordt gecreëerd door de multinationals.

Voorbeeld VS:
De vijf grootste bedrijvigheden van de multinationals:

Petroleumhandel (plundereconomie, deze beschermt door de wapenhandel).
Wapenhandel (Drughandel) Afghanistan 80% van de wereld opium.
Farmaceutica.
Auto-industrie (GM en de wapenindustrie werken hier samen)
Wapenindustrie. (bij laagconjunctuur grote bedrijvigheid)

In de VS commanderen deze vier grootste de staat, ze zijn een staat in een staat, van een soevereine staat is hier geen sprake, enkel de dictatuur van het libertariaat beslist.
Hier is economie geen middel maar een doel op zich, dat is duidelijk.

Waarom is Poetin zo bang van de petroleumhandel en wordt deze zo kort gehouden?
Hij wil duidelijk de ene dictatuur niet inruilen voor de andere, voorbeeld VS.

De gulden middenweg:
Een efficiënte staat, doelgericht en ten gunste van de totale samenleving.
Een efficiënte privaat economie, doelgericht en ten gunste van de totale samenleving.

Besluit:
Er is een immens onderscheid tussen de handel van KMO’s en de handel van multinationals.

Bewijs:
Greenspan's Fraude: hoe zijn politiek gedurende 20 jaar de wereldeconomie heeft ondermijnd.
Alan Greenspan is de baas van het Federal Reserve System, het systeem van centrale banken in de Verenigde Staten, waarvan vele mensen ten onrechte denken dat het een overheidsorganisatie is. Het is een particulier organisatie met winstoogmerk, hetgeen betekent dat de Amerikaanse overheid en de wereldeconomie worden aangestuurd door particulieren. Recentelijk heeft Ravi Batra een boek gepubliceerd met bovenstaande titel. Kort samengevat komt het erop neer dat Greenspan de Amerikaanse soevereiniteit en de belangen van de meerderheid van de bevolking heeft verkwanseld aan multinationale organisaties. Geen wonder dat de regering van de VS nu bezig is een dictatuur te vestigen, het is de enige manier voor de heersende klasse om de dans te ontspringen als de bevolking de fraude ontdekt. Het boek wordt besproken door Thom Hartmann, een onafhankelijk publicist, die het een van de belangrijkste boeken van het jaar noemt.

Waar kan ik dat op de site van de pvda lezen?
Is het niet gemakkelijker rechtstreeks een link te plaatsen?

[corse]

Ongeveer 6% van de bevolking neemt het persoonlijk initiatief om te ondernemen.
Persoonlijk initiatief en ondernemingslust is een wilskracht die verder gaat dan de gewone wilskracht.
Het kleine persoonlijk initiatief vlammetje brand dus niet in zovele van ons.
Deze persoonlijk initiatiefnemende mensen zijn in de eerste plaats K.M.O-ers.
K.M.O-ers zijn mede de grondleggers en het fundament van onze samenleving.
Het zijn werkende mensen met veel inzet en respect voor de samenleving.
De kleine meerverdienste van deze mensen schaadt onze samenleving zeker niet, integendeel het stimuleert de ondernemingslust.

We hebben geen nood aan liberalisme als ideologie, we hebben nood aan ondernemers.
En of deze ondernemers van linkse of rechtse grondslag zijn, religieus of niet, dit is niet belangrijk, belangrijk is goede ondernemers die de samenleving voorwaarts helpen.
Een oud Chinees spreekwoord zegt: de kleur van de kat is van geen belang, zolang ze maar muizen vangt.
Welke ideologie of levensbeschouwing de mens ook heeft, zolang het de samenleving maar voorwaarts brengt en dit in evenwicht met de natuur, dit nieuwe denken bepaald onze toekomst en zorgt voor economische wereldstabiliteit.
We hebben in Europa een gemiddelde ondernemersgeest van 6% wat relatief weinig is.
Onze samenleving zou aan een enorme snelheid positief evolueren moesten we een ondernemersgeest hebben van 20%.
Wiskundig kon men zeggen 3 keer zo snel, geen rekening houdende met de natuurlijke herverdeling van rijkdom die automatisch volgde, 10 keer sneller is realistischer. Vermits gebrek aan herverdeling leidt tot neoliberalisme en marktfundamentalisme en daardoor tot achteruitgang van de samenleving, m.a.w extremisme en dictatuur.
Het stimuleren van het ondernemerschap op alle gebied is daardoor noodzakelijk.

Hun ideaal:
Met weinig beginnen en iets groots en prachtig verwezenlijken.
Niemands heer en niemands knecht,
Zichzelf niet laten uitbuiten maar voor eigen rekening werken.
De vrijheid om te doen wat men wil zonder betutteling en dit binnen de grenzen van de maatschappelijke waarden.
Het creëren van iets bijzonder, iets moois, iets speciaals ten bate van de samenleving.
Werken is voor de ondernemer in beperkte vorm een creatieve bezigheid.
Voor al deze inzet mag de beloning iets groter zijn, geen mens die dit benijdt, daarvoor dank aan de samenleving, de consument, de klant.

Misverstand:
De echte K.M.O-ers zijn dynamische ondernemers en worden op deze manier gescheiden van diegenen die enkel ondernemen omwille van hun privaatdoeleinden, echte dynamische ondernemers hebben als doel de samenleving te verbeteren met hun creatieve bijdrage en hun kunnen en dit zonder eigenbelang.
Met de demonen Status en Geldtus wordt geen pact gesloten.
Rechtse extremisten zijn zelden K.M.O-ers.
Onmetelijk rijke families die de spelregels van onze wereld economie bepalen en beslissen waar en wanneer er oorlog en vrede is zijn geen echte ondernemers maar machtswellustelingen die altijd maar meer willen, ten koste van wat ook, dit zonder morele en ethische waarden en zonder scrupules.
Deze extremisten maken misbruik van onze democratische open samenleving, elke samenleving op onze planeet heeft spelregels, om een open samenleving te garanderen moet men de democratie respecteren.
De inzet van vele eigenaars van onze totale vrije markt economie is extreem klein en de beloning daarvoor al verschillende generaties te extreem groot.
In onze moderne tijden is extreme privaat rijkdom en armoede taboe, dit extremisme moet vermeden worden, het remt elke vorm van totale beschavingsgroei af.
Initiatiefnemers zijn voor het grootste deel geen individualisten maar creatieve sociale mensen!
Individualisme komt voor in alle ideologische strekkingen en is van alle tijden, in een geautomatiseerde samenleving kan het individualisme zich meer ontplooien, het is te vergelijken met de emancipatie van de vrouw die zich ook meer kan ontplooien in een geautomatiseerde samenleving.
Het individualisme van vandaag is een levensstijl die onverdraagzaamheid en eigenbelang gemakkelijker toegang geeft.
In primitieve samenlevingen van 500 jaar terug werden individualisten verstoten, ze waren een blok aan het been van de groep, een belemmering.
Volgens statistisch onderzoek komt extreem individualisme veel meer voor bij enig kinderen.
De identiteit van elk individu wordt niet bepaalt door het individu zelf, maar door alles wat hij zelf niet is.
Het collectivisme is een middel om zichzelf te dienen, hetzelfde geldt voor het individualisme, beide middelen vergemakkelijken het leven en maken het leven aangenamer, de juiste dosering van beide is de ideale levensvorm.

[corse]

Het liberalisme van West Europa had een menselijk gelaat gekregen en stond open voor tolerantie en democratisering.

Liberalen zijn er in alle soorten en maten, niet allemaal hebben ze vrijheid en rechtvaardigheid
“ voor iedereen” hoog in het vaandel staan.

Al de democratische vrijheden zijn niet gekregen maar door de jaren heen afgedwongen.

Het niet discrimineren van rang en stand wordt stilaan ook een liberale morele en ethische waarde wat ons een enorme stap voorwaarts brengt naar de verdraagzaamheid van de mens.

Woorden als: wij zijn de crème, de elite, het summum verschuiven naar rechts, en zitten in de laatste schuif van het onrecht.

Op deze wijze distantieert liberalisme zich van extreem rechts, de onzuiverheden worden weggelaten.

Respect voor de medemens is hier het eerste thema, ras, rang of stand zijn discriminatie en taboe.

Een denktank als liberales bevordert verdraagzaamheid en discuteert over onverdraagzaamheid.

Vrijheid voor iedereen komt gelukkig op deze manier niet meer uit de loop van het geweer, maar wordt gezeefd en komt uit de onderste tapkraan van de denktank.

Het beste voorbeeld is de wieg van rechts: Oostenrijk, hier zit het onrecht ook in de laatste schuif voor het in de geschiedenisboeken verdwijnt.

Het grootste gevaar voor het oude West Europa van de vijftien is:
Zijn opgedrongen wilde globalisme van rechts, dit zou ons vergevorderde liberalisme met een menselijk gelaat wel eens terug naar de middeleeuwen kunnen katapulteren en het uitbuiten van mens door mens weer als vanzelfsprekend aanzien.

De gulden middenweg:
1. Een efficiënte staat, doelgericht en ten gunste van de totale samenleving.
2. Een efficiënte privaat economie, doelgericht en ten gunste van de totale samenleving.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

dus de wereld economie zit dusdanig ineen dat we rijk is gewoon rijker word

en wat is het probleem?
kunde nu niet gewoon eens blij zijn voor die rijken?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

u vind dit gerechtvaardigd en perfect menselijk net zoals vele andere hier op dit forum dan heeft u ook direct het antwoord gevonden waarom er zoveel miserie en onrechtvaardigheid in de wereld is en hoe de mensheid in staat is om zijn eigen leefomgeving (namelijk de aarde zelf) om zeep te helpen

"wij zijn goed bezig, ook al zeggen sommige van niet "

dit de slogan van de wereldwijde politici als het aankomt op de milieu problemen in de wereld en de onrechtvaardigheid en ongelijkheid in de wereld tussen de mensen onderling

Ik zie werkelijk niet in wat er onrechtvaardig zou zijn aan niet-proportionele verdeling van de middelen. Die 2 rijkste mensen ter wereld waar u het zojuist over had hebben hun rijkdom op volkomen legale manier gerealiseerd, zonder daarbij iets onmenselijks te hebben gedaan.