Vlaamsche armoede :budgetmeters met ruim 30 % gestegen + afsluitingen drinkwater

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Heel mooie Jantje,maar wat zien de armen hier in praktijk van met Antwerpen als grootste voorbeeld.......

Patrick zou zich moeten schamen als sos

Het probleem is dat de meeste mensen die in de problemen geraken, nu ook net zij zijn die de wetten niet kennen en niet kunnen raadplegen of hun rechten kunnen opeisen via de rechtbanken, juist omdat die zo duur zijn en omdat de instellingen die de wetten overtreden, zoveel macht en geld hebben dat ze alles en iedereen plat drummen om hun wil op te dringen.

En daar zit dus het grote probleem, de kleine man word hier gewoon vernield en uitgebuit, omdat de politici liever lui op hun gat zitten dan werkelijk op te komen voor de kiezers.

En wie het waagt om niet meer te willen gaan stemmen, word ook nog eens voor de rechtbank gesleurd en veroordeeld als een zware crimineel.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Pas op, dat klopt niet met het beeld van 'de grote hebberige multionational die iedereen kapot wilt krijgen!'

Overigens, wij hebben nu thuis geen verwarming en geen warm stromend water. (De grap is: kapot gemaakt door de overheid, die in onze straat aan't werken is. Volgens mij hebben ze me achterhaalt. )

de overheid is niet aan het werken, en al zeker niet in uw straat.

[Sickboy]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Gij kent mijn situatie niet.

Hoe,ge hebt me zelf uitgelegd dat ge nog studeert en bij mama leeft...Dat zegt toch alles en dat creeërt direct perspectief inzake uw uitspraken...Die wegen héél licht...

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Gij kent de echte wereld niet. In ieder geval niet wat daarachter schuilt gaat. Gij zijt zo iemand die denkt dat de sociale zekerheid herverdeelt. Als ze al iets herverdeelt, is eht armoede en niet veel meer dan dat.

En waaruit besluit ge dat gij de wereld kent?En,zoals eerder gezegd,ik ben van mening dat de sociale zekerheid niet herverdeelt,integendeel.Maar ik ben wel de overtuiging toegedaan dat een degelijk sociaal vangnet essentieel is in een samenleving.Het is het ongebreideld individualisme (ikke,ikke,ikke en al die andere sukkelaars moeten maar harder werken of de juiste keuzes maken...)dat aan de grondslag ligt van veel van onze huidige maatschappelijke problemen.
Als ge,later als ge groot zijt,met uw twee voetjes in de dagelijkse realiteit staat kan je het vaststellen voor jezelf.

En ik ben er zeker van dat ik al meer gezien heb van de wereld dan gij,op een andere manier dan vele anderen.Ik heb aan de lijve ondervonden wat vele "...ismes" aanrichten.Gij?

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wij hier thuis ook.

correctie...Uw mama...

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Waarom zou ik dat doen? Politici kunnen nooit of te nimmer iemand rijker maken, enkel armer.

En zichzelf dan?En hun studiebureau's,VZW's,vriendjes,familie...?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

de overheid is niet aan het werken, en al zeker niet in uw straat.

Euhm...

Goh, in ieder geval mensen gefinanciërd door de overheid.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Sickboy

Hoe,ge hebt me zelf uitgelegd dat ge nog studeert en bij mama leeft...Dat zegt toch alles en dat creeërt direct perspectief inzake uw uitspraken...Die wegen héél licht...

Ik leef bij mijn moeder, niet van mijn moeder. Snap je het verschil bijna? Dringt het door? Neen? Natuurlijk niet.

En waaruit besluit ge dat gij de wereld kent?En,zoals eerder gezegd,ik ben van mening dat de sociale zekerheid niet herverdeelt,integendeel.Maar ik ben wel de overtuiging toegedaan dat een degelijk sociaal vangnet essentieel is in een samenleving.Het is het ongebreideld individualisme (ikke,ikke,ikke en al die andere sukkelaars moeten maar harder werken of de juiste keuzes maken...)dat aan de grondslag ligt van veel van onze huidige maatschappelijke problemen.

Ik kan er ook niet aan doen dat jij een enorm zwak analytisch vermogen hebt, hé.

Als ge,later als ge groot zijt,met uw twee voetjes in de dagelijkse realiteit staat kan je het vaststellen voor jezelf.

Nu doe je alsof er geen 'volwassen, intelligente' mensen zijn die dezelfde als ik aanhangen. Dat lijkt me dan weer enorm inaccuraat.

En ik ben er zeker van dat ik al meer gezien heb van de wereld dan gij,op een andere manier dan vele anderen.Ik heb aan de lijve ondervonden wat vele "...ismes" aanrichten.Gij?

Stoer.
Lijkt me in ieder geval niet dat je te klagen hebt gehad, jij 'man van de wereld', jij 'sociale jongen die voor het vangnet is' en jij 'die tegenstander is van het ikke, ikke, ikke'.

correctie...Uw mama...

Hihi.

En zichzelf dan?En hun studiebureau's,VZW's,vriendjes,familie...?

Oppurtuniteitskosten meegerekend, blijft het antwoord 'neen'.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

In feite kan men best overleven met een homp oud brood, of een schepke rijst elke dag, en een kwart litertje water. Een ouwe paardedeken om u tegen de koude te beschermen , en uw basisbehoeften zijn dus voldaan. Geef ons eens het goede voorbeeld, en kom dan zeggen hoe het u bevalt. OK ?

Nog eentje die niet in staat is met zijn halve hersencel om het te begrijpen.

Het gaat erom dat iedereen vrij mag zijn om voor meer te werken, niet dat niemand dat zou mogen hebben.

[Sickboy]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik leef bij mijn moeder, niet van mijn moeder. Snap je het verschil bijna? Dringt het door? Neen? Natuurlijk niet.

Lees nog eens na...Ik schreef toch dat je BIJ mama woonde...?En dat spreekt dan over analytisch vermogen....tsssssss

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik kan er ook niet aan doen dat jij een enorm zwak analytisch vermogen hebt, hé.

Ok,dan mag je me eens uitleggen hoe het onderwerp van deze topic dan wel moet geïnterpreteerd worden?Hoe komt dat dan?
Mag voor jouw enorm STERK analytisch vermogen geen probleem zijn...Educate me!!

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Nu doe je alsof er geen 'volwassen, intelligente' mensen zijn die dezelfde als ik aanhangen. Dat lijkt me dan weer enorm inaccuraat.

Tuurlijk zullen er zo zijn.Maar ik weeg dergelijke mensen hun menig anders dan die van jou omdat ze is gestoeld op ervaring,want dit zijn zoals je zelf zegt:"volwassen mensen".

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Stoer.
Lijkt me in ieder geval niet dat je te klagen hebt gehad, jij 'man van de wereld', jij 'sociale jongen die voor het vangnet is' en jij 'die tegenstander is van het ikke, ikke, ikke'.

Maar toch is het zo...Afgehakte ledematen,dood,vernieling...Stoer of niet...kan er ook niks aan doen,het is nu zo...En dat heeft mijn meningen gevormd.Wat heeft jouw meningen gevormd?Den TV,boeken,leraars,De Pfaffs...?Of levenservaring,ondervinding,empathie?

[Dycore]

Wat een gezever is dat hier geworden zeg...

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Sickboy

Lees nog eens na...Ik schreef toch dat je BIJ mama woonde...?En dat spreekt dan over analytisch vermogen....tsssssss

Ah, maar laat dan gerust de houding vallen van: 'jij weet niets van het leven'. Het leven is verdorie duur. Daarom dat we o.a. geen auto (meer) hebben, wij elks een baan hebben en nog een resem andere van dergelijke zaken die je, naar mijn oprechte mening, niet vindt in euhm, de BOBO-families.

Maar euhm, als het u voldoening geeft, beeld me dan in zittend achter een flatscreen, gloednieuwe laptop die alle arme sukkelaars uitlacht, want het zijn allemaal luiwassen, die geen klomp waard zijn.

Ok,dan mag je me eens uitleggen hoe het onderwerp van deze topic dan wel moet geïnterpreteerd worden?Hoe komt dat dan?
Mag voor jouw enorm STERK analytisch vermogen geen probleem zijn...Educate me!!

Is het zo raar dat ik niet vind dat mensen geen 'recht' hebben op water en elektriciteit? Dat zijn goederen waar anderen voor gewerkt en geïnvesteerd hebben. Nogal wiedus dat je dat niet zomaar krijgt, maar dat je daarvoor geld betaald.

Tuurlijk zullen er zo zijn.Maar ik weeg dergelijke mensen hun menig anders dan die van jou omdat ze is gestoeld op ervaring,want dit zijn zoals je zelf zegt:"volwassen mensen".

De waarheid - en a fortiori de relevantie - van meningen komen niet tot stand door 'ervaring' maar door 'argumentering'.

Maar toch is het zo...Afgehakte ledematen,dood,vernieling...Stoer of niet...kan er ook niks aan doen,het is nu zo...En dat heeft mijn meningen gevormd.Wat heeft jouw meningen gevormd?Den TV,boeken,leraars,De Pfaffs...?Of levenservaring,ondervinding,empathie?

Lol. Mijnheer zat in het leger. Nu ben ik onder de indruk van je geweldige vermogen van 'de wereld te doorgronden'.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Wat een gezever is dat hier geworden zeg...

Kom, om eerlijk te zijn, het was een zever topic om mee te beginnen.

[hotschizodiscocop]

Oorspronkelijk geplaatst door Sickboy

Hoe,ge hebt me zelf uitgelegd dat ge nog studeert en bij mama leeft...Dat zegt toch alles en dat creeërt direct perspectief inzake uw uitspraken...Die wegen héél licht...



En waaruit besluit ge dat gij de wereld kent?En,zoals eerder gezegd,ik ben van mening dat de sociale zekerheid niet herverdeelt,integendeel.Maar ik ben wel de overtuiging toegedaan dat een degelijk sociaal vangnet essentieel is in een samenleving.Het is het ongebreideld individualisme (ikke,ikke,ikke en al die andere sukkelaars moeten maar harder werken of de juiste keuzes maken...)dat aan de grondslag ligt van veel van onze huidige maatschappelijke problemen.
Als ge,later als ge groot zijt,met uw twee voetjes in de dagelijkse realiteit staat kan je het vaststellen voor jezelf.

En ik ben er zeker van dat ik al meer gezien heb van de wereld dan gij,op een andere manier dan vele anderen.Ik heb aan de lijve ondervonden wat vele "...ismes" aanrichten.Gij?






correctie...Uw mama...




En zichzelf dan?En hun studiebureau's,VZW's,vriendjes,familie...?

Volgens mij is de oorzaak van het probleem dat sociale vangnet. Als je mensen niet motiveert om te werken, kan je je aan zulke toestanden verwachten. Trouwens in de media wordt armoede geromantiseerd, kijk eens naar Man bijt Hond, op de links-getinte VRT krijg je alleen maar banaliteit en sukkelaars te zien. Nooit is er een programma te zien waarin je de romantische notie van volksverheffing in terug vindt. Dat is het probleem van het egalitarisme en het cultuurrelativisme. Je krijgt constant de boodschap dat je wel de sympathie van de gemeenschap en een som geld van de overheid krijgt. En dat iedereen gelijk is en dat er dus geen hogere betere cultuur is en dat er geen bestaansrecht is van een elite, dat is nou net het probleem.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Volgens mij is de oorzaak van het probleem dat sociale vangnet. Als je mensen niet motiveert om te werken, kan je je aan zulke toestanden verwachten. Trouwens in de media wordt armoede geromantiseerd, kijk eens naar Man bijt Hond, op de links-getinte VRT krijg je alleen maar banaliteit en sukkelaars te zien. Nooit is er een programma te zien waarin je de romantische notie van volksverheffing in terug vindt. Dat is het probleem van het egalitarisme en het cultuurrelativisme. Je krijgt constant de boodschap dat je wel de sympathie van de gemeenschap en een som geld van de overheid krijgt. En dat iedereen gelijk is en dat er dus geen hogere betere cultuur is en dat er geen bestaansrecht is van een elite, dat is nou net het probleem.

Juis de VRT mist een beetje CNN gehalte, of noem het TIJD gehalte, de kwaliteit van de financiele informatie. Een Doore is daar eenoog in het land der blinden.

[hotschizodiscocop]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Juis de VRT mist een beetje CNN gehalte, of noem het TIJD gehalte, de kwaliteit van de financiele informatie. Een Doore is daar eenoog in het land der blinden.

CNN? Spaar mij daar van. Eén en al zionisme maar enfin, beter toch dan dat communistische geitenwollengesukkel op VRT.

[Sickboy]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ah, maar laat dan gerust de houding vallen van: 'jij weet niets van het leven'. Het leven is verdorie duur. Daarom dat we o.a. geen auto (meer) hebben, wij elks een baan hebben en nog een resem andere van dergelijke zaken die je, naar mijn oprechte mening, niet vindt in euhm, de BOBO-families.

Ok,hier kunnen we iets mee...Waarom is het leven duur?En hoe lossen we dat op?En wat als het leven nog duurder zou worden en jij en je ma zouden verder afglijden,wat dan?Sociaal vangnet?Baantje bij?

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Maar euhm, als het u voldoening geeft, beeld me dan in zittend achter een flatscreen, gloednieuwe laptop die alle arme sukkelaars uitlacht, want het zijn allemaal luiwassen, die geen klomp waard zijn.

Oeioei...als je denkt dat ik uit zulke denkbeelden voldoening put,integendeel zelfs...Empathie weetjewel?

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Is het zo raar dat ik niet vind dat mensen geen 'recht' hebben op water en elektriciteit? Dat zijn goederen waar anderen voor gewerkt en geïnvesteerd hebben. Nogal wiedus dat je dat niet zomaar krijgt, maar dat je daarvoor geld betaald.

Ok,dat is nog te begrijpen.Maar hebben zij die geld verdienen door deze goederen aan te bieden geen maatschappelijke taak?Of is het ok dat zij bij hun prijszettingen en het bepalen van de marges uitgaan van pakweg 30% van de hoogste inkomens als referentie?De rest bieden zij deze goederen niet aan wegens te lage potentiële marges?
Of nog:Je eigen financiële situatie blijkt plots niet meer te voldoen om van deze behoeftes te kunnen profiteren?Wat dan?

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De waarheid - en a fortiori de relevantie - van meningen komen niet tot stand door 'ervaring' maar door 'argumentering'.

Meningen hebben geen waarheidsgehalte.Het zijn meningen.Meningen hebben maar relevantie als ze geworteld zijn in ervaring en ondervinding.Of zie je dat anders.

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Lol. Mijnheer zat in het leger. Nu ben ik onder de indruk van je geweldige vermogen van 'de wereld te doorgronden'.

De doorgehakte achillespezen van een kind van drie geven je inderdaad een "gezond" perspectief.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Sickboy

Ok,hier kunnen we iets mee...Waarom is het leven duur?En hoe lossen we dat op?En wat als het leven nog duurder zou worden en jij en je ma zouden verder afglijden,wat dan?Sociaal vangnet?Baantje bij?

Nummer 1 op mijn verlanglijstje: de overheid die wat minder 'sociaal' gaat zijn. Wat denk jij?

Oeioei...als je denkt dat ik uit zulke denkbeelden voldoening put,integendeel zelfs...Empathie weetjewel?

Goj, misschien wel.

Ok,dat is nog te begrijpen.Maar hebben zij die geld verdienen door deze goederen aan te bieden geen maatschappelijke taak?Of is het ok dat zij bij hun prijszettingen en het bepalen van de marges uitgaan van pakweg 30% van de hoogste inkomens als referentie?De rest bieden zij deze goederen niet aan wegens te lage potentiële marges?

Dan nog zouden zij die goederen niet 'moeten' aanbieden. Enfin, het zou verdorie achterlijk zijn om u uitsluitend op die 30% rijkste te richten. Tenzij dat we er niét vanuit gaat dat ondernemers 'zoveel mogelijk winst willen maken', kunnen we er dus vanuit gaan dat ze dat niét gaan doen.

Of nog:Je eigen financiële situatie blijkt plots niet meer te voldoen om van deze behoeftes te kunnen profiteren?Wat dan?

Dan werk je ervoor. Bedel je ervoor. Vraag je ervoor. Maar bovenal, je verplicht niet anderen om voor u te betalen.

Meningen hebben geen waarheidsgehalte.Het zijn meningen.Meningen hebben maar relevantie als ze geworteld zijn in ervaring en ondervinding.Of zie je dat anders.

Ervaringen en 'ondervinding' kan verkeerd zijn, obviously. Alweer: argumenten zijn van tel.

De doorgehakte achillespezen van een kind van drie geven je inderdaad een "gezond" perspectief.

Maar lijkt me compleet irrelevant in een discussie over stijgende prijzen, dat een economisch fenomeen is.

[Sickboy]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Nummer 1 op mijn verlanglijstje: de overheid die wat minder 'sociaal' gaat zijn. Wat denk jij?

Je antwoord niet op de vraag;ik verwijs terug naar de topic.Hoe komt dit?Wat zijn de mechanismes hierachter?

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

1) Dan nog zouden zij die goederen niet 'moeten' aanbieden.
2) Enfin, het zou verdorie achterlijk zijn om u uitsluitend op die 30% rijkste te richten.
3)Tenzij dat we er niét vanuit gaat dat ondernemers 'zoveel mogelijk winst willen maken', kunnen we er dus vanuit gaan dat ze dat niét gaan doen.

1) stel dat het morgen economisch niet meer rendabel is om pakweg water te zuiveren.Daaruit volgt dan dat iedereen maar voor zichzelf moet zorgen?Want,ondernemers "moeten" dit niet aanbieden.

2) ik maak me sterk dat dit voor sommige goederen en diensten al gebeurd.

3)Ik ga ervan uit dat ondernemers per definitie zoveel mogelijk winst willen maken dus is het een logisch gevolg,als je die lijn doortrekt dat we zullen verzanden in een situatie waarin mensen en hun behoeftes ondergeschikt worden gemaakt aan de winst.Ik geloof niet in een zichzelf regulerende markt,zeker niet voor zogenaamde basisbehoeftes.Voor luxegoederen (hoe je die ook wenst te omschrijven) is dit punt quasi bereikt.

Of nog:bestaat een maatschappij om zo productief mogelijk te zijn of bestaat een maatschappij in de eerste plaats uit mensen en hun behoeftes?

Of nogger: gewin of mens?Is de maatschappij per definitie een piramidespel?

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dan werk je ervoor. Bedel je ervoor. Vraag je ervoor. Maar bovenal, je verplicht niet anderen om voor u te betalen.

Kijk,als onze bijdrages in de SZ zouden worden gebruikt zoals het betaamt,dan zou je een individuele "spaarpot" hebben opgebouwd om van te profiteren als het minder gaat.Eerst bijdagen en daarna pas profiteren is een goeie stelregel me dunkt?

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ervaringen en 'ondervinding' kan verkeerd zijn, obviously. Alweer: argumenten zijn van tel.

Dan moeten ze wel ergens naartoe leiden...En ervaring kan verkeerd zijn???Vuur is heet,ijs is koud...Ervaring heeft me dat geleerd,is toch geen speld tussen te krijgen?.

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Maar lijkt me compleet irrelevant in een discussie over stijgende prijzen, dat een economisch fenomeen is.

Akkoord.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Sickboy

Je antwoord niet op de vraag;ik verwijs terug naar de topic.Hoe komt dit?Wat zijn de mechanismes hierachter?

Je gaat iets specifieker moeten zijn, vrees ik.

1) stel dat het morgen economisch niet meer rendabel is om pakweg water te zuiveren.Daaruit volgt dan dat iedereen maar voor zichzelf moet zorgen?Want,ondernemers "moeten" dit niet aanbieden.

Deze stelling is incoherent. Enerzijds zeggen dat het 'niet rendabel zou zijn', maar langs de andere kant wel poneren dat 'iedereen het zelf zou doen'. Indien mensen dat 'zelf' doen, is er een incentive om aan arbeidsdeling te doen, i.e. waardoor het economisch rendabel wordt. Je vraag heeft dus geen relevantie met de werkelijkheid, vermits er interne tegenstrijdigheden in zitten.

Enfin, je kan ook zeggen: 'stel dat je mij een vierkante cirkel moet geven, wat dan?'

Natuurlijk zou het kunnen dat er door allerlei politieke interventies in het vrijwillig handelen van individuen, het inderdaad niet meer rendabel wordt. Dan kan het inderdaad zijn da tmensen dat zelf moeten doen.

2) ik maak me sterk dat dit voor sommige goederen en diensten al gebeurd.

Voor welke goederen dan zoal? Hoe komt het dat het niet meer economisch rendabel is?

3)Ik ga ervan uit dat ondernemers per definitie zoveel mogelijk winst willen maken dus is het een logisch gevolg,als je die lijn doortrekt dat we zullen verzanden in een situatie waarin mensen en hun behoeftes ondergeschikt worden gemaakt aan de winst.Ik geloof niet in een zichzelf regulerende markt,zeker niet voor zogenaamde basisbehoeftes.

Een 'zichzelf regulerende markt' is geen 'geloof' in iets mytisch (cfr. de 'markt'.) Ofwel geloof je dat mensen in staat zijn om doelen te hebben en middelen daartoe, ofwel geloof je dat niet. Indien je dat niet gelooft, is elke vorm van overheidsinterventie bij voorbaat onmogelijk. Indien je dat wel gelooft, is elke overheidsinterventie bij voorbaat nutteloos en inefficiënt.

Of nog:bestaat een maatschappij om zo productief mogelijk te zijn of bestaat een maatschappij in de eerste plaats uit mensen en hun behoeftes?

Die vraag is geen tegenstelling. Behoeften worden vervuld doo rmiddel van (verhoogde) productie.

Of nogger: gewin of mens?Is de maatschappij per definitie een piramidespel?

De vrije markt is een win-win-game, dus niét zoals een piramidespel.

Kijk,als onze bijdrages in de SZ zouden worden gebruikt zoals het betaamt,dan zou je een individuele "spaarpot" hebben opgebouwd om van te profiteren als het minder gaat.Eerst bijdagen en daarna pas profiteren is een goeie stelregel me dunkt?

Dat kan op individuele, vrijwillige basis.

Dan moeten ze wel ergens naartoe leiden...En ervaring kan verkeerd zijn???Vuur is heet,ijs is koud...Ervaring heeft me dat geleerd,is toch geen speld tussen te krijgen?.

Er is een causaal verband tussen het kraaien van de haan en het aflopen van wekkers. Immers, elke ochtend kraait de haan en niet zo veel later gaan er allerlei wekkers af.

Je snapt het wel.

[Sickboy]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Je gaat iets specifieker moeten zijn, vrees ik.



Deze stelling is incoherent. Enerzijds zeggen dat het 'niet rendabel zou zijn', maar langs de andere kant wel poneren dat 'iedereen het zelf zou doen'. Indien mensen dat 'zelf' doen, is er een incentive om aan arbeidsdeling te doen, i.e. waardoor het economisch rendabel wordt. Je vraag heeft dus geen relevantie met de werkelijkheid, vermits er interne tegenstrijdigheden in zitten.

Enfin, je kan ook zeggen: 'stel dat je mij een vierkante cirkel moet geven, wat dan?'

Natuurlijk zou het kunnen dat er door allerlei politieke interventies in het vrijwillig handelen van individuen, het inderdaad niet meer rendabel wordt. Dan kan het inderdaad zijn da tmensen dat zelf moeten doen.



Voor welke goederen dan zoal? Hoe komt het dat het niet meer economisch rendabel is?



Een 'zichzelf regulerende markt' is geen 'geloof' in iets mytisch (cfr. de 'markt'.) Ofwel geloof je dat mensen in staat zijn om doelen te hebben en middelen daartoe, ofwel geloof je dat niet. Indien je dat niet gelooft, is elke vorm van overheidsinterventie bij voorbaat onmogelijk. Indien je dat wel gelooft, is elke overheidsinterventie bij voorbaat nutteloos en inefficiënt.



Die vraag is geen tegenstelling. Behoeften worden vervuld doo rmiddel van (verhoogde) productie.



De vrije markt is een win-win-game, dus niét zoals een piramidespel.




Dat kan op individuele, vrijwillige basis.



Er is een causaal verband tussen het kraaien van de haan en het aflopen van wekkers. Immers, elke ochtend kraait de haan en niet zo veel later gaan er allerlei wekkers af.

Je snapt het wel.

't is goe,ge zijt de slimsten...

[AdrianHealey]

Jamaja.:/