Wanneer verklaren wij eindelijk eens de oorlog aan de SUV's in onze steden? - Pagina 4

Chipie · 24 maart 2008, 21:02

Ik las onlangs ergens gelezen dat OPEL Antwerpen de nieuwe SUV van GM toegewezen kreeg en dat daarmee de toekomst van deze fabriek voor enkele jaren was verzekerd...

Welke moedige partij/vakbond gaat nu ageren om de assemblage van dit monstervoertuig te verhinderen?...

filosoof · 24 maart 2008, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

wilde buffels is figuurlijk te interpreteren zeker

Te zien naar het succes van die bumpers interpreteren 4x4-eigenaars dat letterlijk.

TomB · 24 maart 2008, 22:15

Allemaal veel onveiliger en vervuilender dan te voet gaan. Laten we gewoon alles verbieden.

TomB · 24 maart 2008, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Kijk, met zo'n ding zou ik zelfs graag boodschappen gaan doen

En nog veel beter voor het milieu ook, ge kunt namelijk gewoon in rechte lijn gaan als er een bos in de weg ligt, en dat wordt dan allemaal mooi omgeploegt zodat daar weer alles beter gaat groeien.

Internaut · 25 maart 2008, 03:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het schijnt dat Jeeps en 4 X 4 ook een valabel alternatief voor een penisverlenging zijn.

De slachtoffers in Heverlee zaten in een VW Polo meen ik. Als een Hummer je Rav4 aanrijdt is je Rav4 ook plat, en jij ook: iedereen moet dus dit kopen:
Niet de Hummer, maar de bus, natuurlijk!En dan rijdt er een stoomwals over?

Klopt maar de kans dat dit gebeurt is nog altijd veel kleiner omdat er nog altijd meer personenwagens rijden dan Hummers.
Ik zie al mijn accidenten zo voor mij waar de marginalen in hun peugoke serieuze kosten hadden en ik enkel mijn voorbumper moest veranderen. Welliswaar kosten onderdelen van jeeps ook redelijk wat.

Vele mensen doen stoer achter hun wagen en steken hun vinger op, als ik dan zeg om te stoppen langs de zijkant zodat ik mijn knuppel kan bovenhalen, dan rijden ze leuk door en doen ze het teken van "gij zijt zot"
Maar als puntje bij paaltje komen hebben ze te veel schrik hun werk te verliezen of in het politiekantoor te belanden. Stelletje wankers

Ik heb opzettelijk op de Waversebaan in Heverlee vanavond 120 gereden, je moest die oude bomma's verdorie zien kijken.
Ze deden met hun hand van "rij minder" ik stak gewoon lekker mijn middenvinger op

Ik kies nog altijd zelf hoeveel ik rij en zolang daar niemand anders bij betrokken is, hoeven geen burgers mij daar kritiek op te geven. Enkel politie mag dat. Je bemoeit je ook niet met een ander kind zijn opvoeding.

Moesten illegale europese vreemdelingen zoals Roemenen hier niet mogen binnenkomen, had dat accident ook nooit gebeurt. Ik heb zelf geen kinderen dus ik weet niet hoe het voelt om kinderen te verliezen. Ik denk wel dat je in deze tijden goed zot moet zijn er te willen hebben maar dat is een ander verhaal.

Dat vind je tweedehands erg goedkoop hoor, hoeveel jongeren sterven er niet tussen hun 18 en 25 door verkeersongevallen. Met zo'n wagens kunnen ze leren rijden gedurende de meest kritische jaren.

Stratcat · 25 maart 2008, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Kan men die wagens nog steeds inschrijven als licht vrachtvervoer?

Sinds 1.1.2006 zo goed als niet meer.

http://www.minfin.fgov.be/portail1/n...twagen2006.pdf

Mambo · 25 maart 2008, 09:59

Mensen zijn tegenwoordig tegen alles.
Tegen auto's, tegen boten, tegen vliegtuigen, tegen fabrieken, tegen winkels, tegen werken.
Er zit hier ergens een rode draad in.

Jaloezie vermoed ik.

Waarschijnlijk liggen de hypotheken te hoog tegenwoordig.

Mambo · 25 maart 2008, 10:01

Vroeger had ik een pajero, daar waren ze kwaad op (vraag me niet waarom)
Nu heb ik het tegenovergestelde en zijn ze er alweer kwaad op (vraag me weer niet waarom)

Hoe dan ook, het heeft iets te maken met de prijsklasse toch.

Met mijn camionette zie ik altijd tevreden gezichtjes anders. (Dan hebben ze compassie omdat ik werkmens ben)

ps ik heb nu nog extra een wankel en oldtimer bij gekocht...zuipen dat het doet!

santos · 25 maart 2008, 10:08

Heeft ook iemand een bewijs dat SUV veiliger is voor de bestuurder?
Want in fysica zegt men dat hoe zwaarder de massa in beweging is hoe zwaarder de impact waardoor de persoon in het voertuig ook een grotere klap krijgt te verwerken.
In de USA blijkt uit statistieken dat mensen met een pick-up of 4x4 zwaarder zijn verwond dan degene in een lichter voertuig.

Mambo · 25 maart 2008, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Heeft ook iemand een bewijs dat SUV veiliger is voor de bestuurder?
Want in fysica zegt men dat hoe zwaarder de massa in beweging is hoe zwaarder de impact waardoor de persoon in het voertuig ook een grotere klap krijgt te verwerken.
In de USA blijkt uit statistieken dat mensen met een pick-up of 4x4 zwaarder zijn verwond dan degene in een lichter voertuig.

Ge moogt dat altijd eens proberen.

Tavek · 25 maart 2008, 10:16

Het ding is enkel veiliger als ge tegen een andere lichtere auto aanknalt.

santos · 25 maart 2008, 10:16

@mambo
Hebt ge ook enig bewijs of is het weer gewoon reageren zonder inhoud?
SUV's zijn gewoon niet veliger dan gewone auto's dat zit alleen tussen de oren van mensen.
http://www.sciencedaily.com/releases...0106133246.htm

Mambo · 25 maart 2008, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Hebt ge ook enig bewijs of is het weer gewoon reageren zonder inhoud?
SUV's zijn gewoon niet veliger dan gewone auto's dat zit alleen tussen de oren van mensen.
http://www.sciencedaily.com/releases...0106133246.htm

Kom kom.
Steek eens wat breekbaar in uw brandkast en schop er eens flink tegen, doe dan hetzelfde met een blikken doos.

Kijk eens naar het verschil en je zal het wel weten.

santos · 25 maart 2008, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Kom kom.
Steek eens wat breekbaar in uw brandkast en schop er eens flink tegen, doe dan hetzelfde met een blikken doos.

Kijk eens naar het verschil en je zal het wel weten.

Het gaat om massa in beweging

Mambo · 25 maart 2008, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Het gaat om massa in beweging

Weet wel, alhoewel men ook natuurlijk kan stilstaan als ze op u rijden nietwaar.

Bekijk eens de kooi van de wagens en oordeel zelf.

santos · 25 maart 2008, 10:50

Ik beoordeel op basis van fysica ipv op basis van cafépraat.
En u spreekt u eigen tegen hé, want in uw vorige voorbeeld zou het niets uitmaken dan. Dus is uw SUV nog steeds niet veiliger.

santos · 25 maart 2008, 10:53

dubbel

Mambo · 25 maart 2008, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Ik beoordeel op basis van fysica ipv op basis van cafépraat.
En u spreekt u eigen tegen hé, want in uw vorige voorbeeld zou het niets uitmaken dan. Dus is uw SUV nog steeds niet veiliger.

Tja kijk.
Men kan dan beter auto's van triplex beginnen maken nietwaar?

santos · 25 maart 2008, 11:10

Tja kijk, u kan ook beter argumenten zoeken hé.
Ik kan er weinig aan doen dat u zichzelf tegenspreekt. En neen, de bedoeling is nog steeds om een licht en stevig materiaal te hebben wat we niet kunnen zeggen van triplex.

delcom · 25 maart 2008, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Inderdaad, die wagen is misschien veiliger voor de chauffeur maar niet voor z'n omgeving. Van een asscoiaal argument gesproken ! En door dat (al dan niet vals) gevoel van 'onsterfelijkheid' (akelig letterlijk te nemen), gaan ze er bruuter en dus onveiliger door rijden. Afvoeren, heel die handel ! Enkel noaan te bevelen als je in een afgelegen dorpje wwont dat alleen via modderachtige wegen te bereiken is. Anders: no excuses !!!!

dus jij beweert dat je bij de aanschaf van een nieuw voertuig de veiligheid van anderen laat primeren dan de veiligheid van je inzittenden??
lijkt mij Bullshit maar swat.
als ik zo al uw argumenten eens doorneem lijkt mij eerder jaloezie ten aanzien van deze grote maar ook dure wagens de reden van uw betoog.
trouwens het grootste deel van de ongevallen gebeurt niet door de terreinwagens dus wat die veiligheid betreft tracht je enkel uw jaloezie te primeren ten koste van de realiteit.
de 4x4 rijders worden trouwens al flink afgestraft met de belasting op inverkeersstelling en de jaarlijkse wegentaks

24 maart 2008, 21:02	#61
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	Ik las onlangs ergens gelezen dat OPEL Antwerpen de nieuwe SUV van GM toegewezen kreeg en dat daarmee de toekomst van deze fabriek voor enkele jaren was verzekerd... Welke moedige partij/vakbond gaat nu ageren om de assemblage van dit monstervoertuig te verhinderen?... Laatst gewijzigd door Chipie : 24 maart 2008 om 21:05.

24 maart 2008, 22:15	#63
TomB Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: US Berichten: 14.572	Allemaal veel onveiliger en vervuilender dan te voet gaan. Laten we gewoon alles verbieden. __________________ In het begin was er niets, wat ontplofte.

25 maart 2008, 09:59	#67
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Mensen zijn tegenwoordig tegen alles. Tegen auto's, tegen boten, tegen vliegtuigen, tegen fabrieken, tegen winkels, tegen werken. Er zit hier ergens een rode draad in. Jaloezie vermoed ik. Waarschijnlijk liggen de hypotheken te hoog tegenwoordig. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?

25 maart 2008, 10:01	#68
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Vroeger had ik een pajero, daar waren ze kwaad op (vraag me niet waarom) Nu heb ik het tegenovergestelde en zijn ze er alweer kwaad op (vraag me weer niet waarom) Hoe dan ook, het heeft iets te maken met de prijsklasse toch. Met mijn camionette zie ik altijd tevreden gezichtjes anders. (Dan hebben ze compassie omdat ik werkmens ben) ps ik heb nu nog extra een wankel en oldtimer bij gekocht...zuipen dat het doet! __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ? Laatst gewijzigd door Mambo : 25 maart 2008 om 10:02.

25 maart 2008, 10:16	#72
santos Minister Geregistreerd: 20 augustus 2007 Locatie: Luxembourg Berichten: 3.703	@mambo Hebt ge ook enig bewijs of is het weer gewoon reageren zonder inhoud? SUV's zijn gewoon niet veliger dan gewone auto's dat zit alleen tussen de oren van mensen. http://www.sciencedaily.com/releases...0106133246.htm Laatst gewijzigd door santos : 25 maart 2008 om 10:18.

25 maart 2008, 10:08	#69
santos Minister Geregistreerd: 20 augustus 2007 Locatie: Luxembourg Berichten: 3.703	Heeft ook iemand een bewijs dat SUV veiliger is voor de bestuurder? Want in fysica zegt men dat hoe zwaarder de massa in beweging is hoe zwaarder de impact waardoor de persoon in het voertuig ook een grotere klap krijgt te verwerken. In de USA blijkt uit statistieken dat mensen met een pick-up of 4x4 zwaarder zijn verwond dan degene in een lichter voertuig.

25 maart 2008, 10:16	#71
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Het ding is enkel veiliger als ge tegen een andere lichtere auto aanknalt.

25 maart 2008, 10:50	#76
santos Minister Geregistreerd: 20 augustus 2007 Locatie: Luxembourg Berichten: 3.703	Ik beoordeel op basis van fysica ipv op basis van cafépraat. En u spreekt u eigen tegen hé, want in uw vorige voorbeeld zou het niets uitmaken dan. Dus is uw SUV nog steeds niet veiliger.

25 maart 2008, 10:53	#77
santos Minister Geregistreerd: 20 augustus 2007 Locatie: Luxembourg Berichten: 3.703	dubbel Laatst gewijzigd door santos : 25 maart 2008 om 10:55.

25 maart 2008, 11:10	#79
santos Minister Geregistreerd: 20 augustus 2007 Locatie: Luxembourg Berichten: 3.703	Tja kijk, u kan ook beter argumenten zoeken hé. Ik kan er weinig aan doen dat u zichzelf tegenspreekt. En neen, de bedoeling is nog steeds om een licht en stevig materiaal te hebben wat we niet kunnen zeggen van triplex.