ché baret

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Pavolini

Hahahaha... Niet te schatten.

Blijkbaar is het naäpen van een dode uit de jaren '60 zo belangrijk voor u om toch maar te tonen wat u meent. Ik hoop dat u veel uitgelachen wordt, en dat zal zeker gebeuren. Tip: laat ook zo'n baardje groeien en rook af en toe eens een sigaar.

Relax, kerel.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Pas maar op met verwijzingen naar Lenin. Straks wordt je weer beschuldigd van "kleinlinks" sectarisch dogmatisme.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Je hebt volkomen gelijk Pelgrim. Het was volledig mijn persoonlijke opvatting over de zaak.

EDIT: al kun je in Wat te doen? lezen dat er nog anderen geweest zijn die die analyse deelden...

dan zijn we daar toch al uit

Nu ja, ik erken wel dat er sowieso psychologisch een en ander moet gebeurd zijn als je naar de bommen grijpt, maar het is nogal absurd om te zeggen dat iedere bommengooier dat doet om onschuldigen te doden en angst aan te jagen. Het is echt wel veel genuanceerder.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Toch iets dat dicht in de buurt komt.

cute.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

dan zijn we daar toch al uit

Nu ja, ik erken wel dat er sowieso psychologisch een en ander moet gebeurd zijn als je naar de bommen grijpt, maar het is nogal absurd om te zeggen dat iedere bommengooier dat doet om onschuldigen te doden en angst aan te jagen. Het is echt wel veel genuanceerder.

Het zou goed kunnen dat elke bommengooier dat in de eerste plaats niet doet om onschuldigen te doden en angst aan te jagen. Wat wel zo is volgens mij is dat mensen die naar terrorisme grijpen (en dan heb ik het in de eerste plaats over "communistische" terroristen) dat doen omdat ze ervan overtuigd zijn (of althans deel uitmaken van een organisatie die op dat standpunt staat) dat het de enige manier is om "de massa in beweging te krijgen". Dat wil volgens mij dus zeggen dat ze geen vertrouwen hebben in die massa. Dat ze vinden dat die massa het zonder een of andere shocktherapie allemaal niet zal snappen.
En dat is fundamenteel verkeerd. Vind ik.
Wat niet wegneemt dat er ook hier ongetwijfeld uitzonderingen te bedenken zijn. Maar je weet wat ze zeggen over uitzonderingen en regels...

[Pelgrim]

ik weet wat ze zeggen over uitzonderingen en regels maar ik ben eerlijk gezegd nog nooit een uitzondering tegengekomen die een regel bevestigt, dat gezegde slaat dan ook nergens over.
Het is overigens goed denkbaar dat een doelgerichte actie van een kleine groep of zelfs individuen de brede massa in gang kan trekken. Zomaar uit zichzelf komen mensen zelden de straat op, het zijn doorgaans allerhande organisaties die een manifestatie of actie organiseren waar dan het publiek op afkomt.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Het is overigens goed denkbaar dat een doelgerichte actie van een kleine groep of zelfs individuen de brede massa in gang kan trekken. Zomaar uit zichzelf komen mensen zelden de straat op, het zijn doorgaans allerhande organisaties die een manifestatie of actie organiseren waar dan het publiek op afkomt.

Dit kan wel waar zijn, onder bepaalde omstandigheden. Maar ik denk dat het gevaar van een dergelijk denkpatroon is dat men zich een 'verlichte elite' waant, die als taak heeft om de slaapwandelende massa de ogen te openen. Een visie die kan leiden tot misplaatste arrogantie en sectarisme, als men niet uitkijkt.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ik weet wat ze zeggen over uitzonderingen en regels maar ik ben eerlijk gezegd nog nooit een uitzondering tegengekomen die een regel bevestigt, dat gezegde slaat dan ook nergens over.
Het is overigens goed denkbaar dat een doelgerichte actie van een kleine groep of zelfs individuen de brede massa in gang kan trekken. Zomaar uit zichzelf komen mensen zelden de straat op, het zijn doorgaans allerhande organisaties die een manifestatie of actie organiseren waar dan het publiek op afkomt.

Mensen komen wel degelijk uit zichzelf op straat wanneer het ongenoegen groot genoeg is. Het meest sprekende voorbeeld daarvan was de Witte Beweging. In de eerste weken en maanden na de ontdekkingen bij Dutroux was er sprake van een ware volkswoede die zich vertaalde in spontane betogingen, stakingen en andere manifestaties van mensen die in veel gevallen nog nooit voor iets anders op straat waren gekomen. Het kan dus wel degelijk. Ook spontane stakingen kun je onder die noemer plaatsen en zo zijn er jaarlijks toch ook wel een paar, denk ik.

Waar het voor communisten op aankomt is welke inhoud je aan zo'n beweging kunt geven. Óf je überhaupt er een inhoud aan kunt geven. Dat lukt niet door op het moment dat de beweging er is plots op te duiken en je grote waarheid te verkondigen. Dat lukt evenmin door los van de mensen met 5 man een een (ontploffende) paardekop alvast aan "de revolutie" te beginnen in de overtuiging dat de mensen door de knallen zo hard zullen schrikken dat ze wel "wakker" zullen schieten (pun intended).
Dat lukt wel door "als een vis in het water" () onder de mensen te leven en te werken en dag in dag uit de discussie met hen aan te gaan. Er zijn - ook in de recente geschiedenis - een paar schitterende voorbeelden te vinden van mensen die op die manier werkten. Wat mij nog steeds het meest aanspreekt is het voorbeeld van de delegees en communistische militanten die in de jaren '80 de mijnstakingen in Limburg leidden. De mijnwerkers gingen dwars tegen een mediahetze in. Dwars tegen de politici die onomwonden stelden dat de mijnen dicht moesten. Dwars tegen de vakbondstop die het op een akkoord wilden gooien met de mijnbazen en hun waterdragers in de politiek. Het bewustzijn van de mijnwerkers was gigantisch, de bijbehorende strijdbaarheid ook.
Dat kwam niet omdat een paar idealisten bommen gooiden naar de hoodkantoren van de mijnen of de Société Générale. Dat kwam omdat een paar goedgeschoolde militanten al 16 jaar lang elke dag met de mijnwerkers samen werkten, leefden, streden en discussieerden.
Leestip: De slag om de mijnen. Ik denk niet dat het nog te vinden is in drukvorm, maar hier kan je het online lezen: http://www.npdoc.be/Grauwels-Cieters/index.htm

Ik zou trouwens GC willen bedanken, het is dankzij zijn recentste toevoeging in "interessante links" dat ik het boek herontdekte.

EDIT: ik bedoel natuurlijk "interessante websites".