LSP bakt het weer bruin

[E]

Cheers for MathiasL!

[E]

Trouwens, GC die Ted Grant citeert Dat was toch óók een renegaat he... Net als de '26augustus' mensen in eigen land. Allemaal oplichters! Reformisten! Idioten!

Gelukkig is er de partij van 300 zuivere zielen... Als iedereen dat nu eens eindelijk wou inzien!

Dan waren we een stap vooruit...

[GC]

Wat een nonsens! De wijze waarop sommigen LSP voorstellen is pure projectie. Op 6 maart kregen we felicitaties van anarchisten die ieder jaar samen met ons meebetogen tegen de NSV en niet meetrekken met de zogenaamd "radicalen". Op 8 maart kregen we complimenten van Iranese maoïsten voor wie er pakweg binnen de PVDA wel een paar culturele revoluties zouden mogen plaatsvinden. In de CAP komen we goed overeen met ex-SAP'ers of KP'ers die ons tenminste serieus vinden omdat we niet maneuvreren en altijd eerlijk ons gedacht zeggen. Maar eerlijk uw gedacht zeggen staat bij sommigen ter linkerzijde gelijk met het niet erkennen van het pluralisme. Ik vind dat er in sommige linkse milieus teveel wordt gemekkerd en sommige nonsensicale argumenten in deze discussie zijn daar een uitstekend voorbeeld van.

P.S. Als er één zelfkritiek hier wel op zijn plaats is, dan is het dat Pelgrim blijkbaar de uitnodiging voor de housewarmingcenterparty in 't stad niet heeft gekregen! Hoe was dat mogelijk? Zijn aanwezigheid daar had veel meer gedaan als gangmaker voor de linkerzijde dan vier bladzijden geleuter in deze discussie

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door E

Trouwens, GC die Ted Grant citeert Dat was toch óók een renegaat he... Net als de '26augustus' mensen in eigen land. Allemaal oplichters! Reformisten! Idioten!

Gelukkig is er de partij van 300 zuivere zielen... Als iedereen dat nu eens eindelijk wou inzien!

Dan waren we een stap vooruit...

Kijk eens naar de werken van Ted Grant die online staan in het Nederlands en wie die online heeft geplaatst... Het is niet omdat we vanaf de jaren 1990 niet meer akkoord waren met de inschatting die Grant en co naar voor brachten inzake de val van het stalinisme (en de gevolgen daarvan), dat we zouden gaan stellen dat Ted Grant een "renegaat" zou zijn. Wij stellen trouwens nooit dat LSP "zuiver" zou zijn of "de enige echte" of dat soort nonsens. Dit soort onnozele beschuldigingen tegenover LSP is bijzonder sectair.

[E]

Sorry GC, maar ik denk dat je ongelijk hebt (en nu ben ik ne keer serieus). Ik ben geen agent van niemand, ik projecteer maw hoogstens mijn eigen domme ideeën. Maar precies zo'n mensen, links maar mss niet erg overtuigd, zouden jullie op een of andere manier moeten kunnen enthousiasmeren ipv meteen af te stoten

En ik denk dat jullie metjullie manier van werken (en daar hoort helaas bij dat jullie inderdaad onophoudelijk 'wij zijn de besten' roepen') idd mensen afstoten die best wel in links geïnteresseerd zijn. Vergelijk het met de pvda, ook niet mijn partij, en ook een partij waartegenover ik altijd veel scepsis heb gehad. Maar die lijken tegenwoordig toch zelf toe te geven 'ja, we zijn te drammerig geweest', 'ja we zijn te weinig bezig geweest met samenwerking', 'idd, we hebben te weinig geluisterd'.

Op een bepaald moment hebben ze het daar bij de pvda maw eindelijk doorgekregen...En dan denken mensen als ik: 'eindelijk,goed zo!' Ik wens jullie ook zo'n moment van doorzicht.

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door E

Sorry GC, maar ik denk dat je ongelijk hebt (en nu ben ik ne keer serieus). Ik ben geen agent van niemand, ik projecteer maw hoogstens mijn eigen domme ideeën. Maar precies zo'n mensen, links maar mss niet erg overtuigd, zouden jullie op een of andere manier moeten kunnen enthousiasmeren ipv meteen af te stoten

En ik denk dat jullie metjullie manier van werken (en daar hoort helaas bij dat jullie inderdaad onophoudelijk 'wij zijn de besten' roepen') idd mensen afstoten die best wel in links geïnteresseerd zijn. Vergelijk het met de pvda, ook niet mijn partij, en ook een partij waartegenover ik altijd veel scepsis heb gehad. Maar die lijken tegenwoordig toch zelf toe te geven 'ja, we zijn te drammerig geweest', 'ja we zijn te weinig bezig geweest met samenwerking', 'idd, we hebben te weinig geluisterd'.

Op een bepaald moment hebben ze het daar bij de pvda maw eindelijk doorgekregen...En dan denken mensen als ik: 'eindelijk,goed zo!' Ik wens jullie ook zo'n moment van doorzicht.

Ik ben het er niet mee eens als je stelt dat LSP zou roepen dat we de beste zijn. Of het moet zijn dat ik een a-typische LSP'er ben

[MatthiasL]

Dat het niet waar is dat LSP claimt als de enige de juiste waarheid te hebben?

Het bilanartikel over CAP (http://www.lsp-mas.be/lsp/archief/2008/03/21/cap.html) is nochtans a case in point. CAP is mislukt en dat is de schuld van alles en iedereen! Een mes in de rug van Sleeckx, Debunne en allen die in CAP actief waren (tot aan "een kleine minderheid" toe): "Sleeckx, Debunne en CAP hebben dat aan zichzelf te danken." Wat een kaakslag voor allen die in CAP actief waren; en geen beetje hand in eigen boezem...

LSP moet niet SAP worden, zoals GC beweert dat ik van de lsp zou eisen. Integendeel, dat soort redeneringen komen veeleer uit de LSP-stal. Een typische uitspraak uit het bovengenoemde artikel: "binnen zo een brede strijdpartij zal het programma dat wij verdedigen dat van LSP zijn." De nieuwe arbeiderspartij zal LSP zijn of zal niet zijn?

[E]

Een atypische LSP'er ben je inderdaad niet Net zoals je partijgenoten vind je het moeilijk om te snappen wat Mathias hier net komt te zeggen over strategie en samenwerking.

Het fundamentele meningsverschil is eigenlijk: denken we dat nieuwe succesvolle linkse initiatieven (grofweg: een links dat niet sociaal-liberaal is) een optelsom zullen zijn van 'historische' stromingen, of denken we dat het echt iets nieuws zal worden. Een nieuwe toekomst waarin oude en nieuwe groepen (en indivduen) hun eigen beperkingen kunnen overstijgen, ipv er verder in weg te zakken.

En allerlei projecten in europa tonen dat dat het op de tweede manier zal moeten gebeuren. Zonder 'vaste' agenda's... En zonder ultimatums... Het zullen nieuwe mensen zijn die (mee) de leiding nemen van succesvolle nieuwe linkse stromingen, of er zal niet veel veranderen...

In die omslag zullen de oude stromingen zelf een nieuwe vorm moeten krijgen, op een nieuwe manier aan politiek moeten leren doen. Alle (gedeeltelijke) succesverhalen in links europa tonen dat: geen enkele nieuwe linkse kracht is een eenvoudige verderzetting van maoistische, trostkistische, (euro)communistische en whatever stromingen. Noch de successen (DieLinke, de SP,Bloco de Esquerda;LCR) noch de gedeeltelijke nederlagen (SSP, Respect) kunnen in 'oude' kaders worden gevat.

Laat ons die oude kaders dan ook achterlaten. Not?

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door E

Een atypische LSP'er ben je inderdaad niet Net zoals je partijgenoten vind je het moeilijk om te snappen wat Mathias hier net komt te zeggen over strategie en samenwerking.

Het fundamentele meningsverschil is eigenlijk: denken we dat nieuwe succesvolle linkse initiatieven (grofweg: een links dat niet sociaal-liberaal is) een optelsom zullen zijn van 'historische' stromingen, of denken we dat het echt iets nieuws zal worden. Een nieuwe toekomst waarin oude en nieuwe groepen (en indivduen) hun eigen beperkingen kunnen overstijgen, ipv er verder in weg te zakken.

En allerlei projecten in europa tonen dat dat het op de tweede manier zal moeten gebeuren. Zonder 'vaste' agenda's... En zonder ultimatums... Het zullen nieuwe mensen zijn die (mee) de leiding nemen van succesvolle nieuwe linkse stromingen, of er zal niet veel veranderen...

In die omslag zullen de oude stromingen zelf een nieuwe vorm moeten krijgen, op een nieuwe manier aan politiek moeten leren doen. Alle (gedeeltelijke) succesverhalen in links europa tonen dat: geen enkele nieuwe linkse kracht is een eenvoudige verderzetting van maoistische, trostkistische, (euro)communistische en whatever stromingen. Noch de successen (DieLinke, de SP,Bloco de Esquerda;LCR) noch de gedeeltelijke nederlagen (SSP, Respect) kunnen in 'oude' kaders worden gevat.

Laat ons die oude kaders dan ook achterlaten. Not?

Als de partijen die je opsomt hetzelfde zijn als de SP pleit je er dus voor dat we allemaal reformisten worden.

[E]

Pff, dat weet ik niet. Ik weet niet of reformistich/revolutionair dé scheidingslijn is. De scheidingslijn ligt tussen de 'Derde Weg' en al degenen die de sociale verworvenheden willen verdedigen én uitbreiden.

In het eerste kamp hoort de sociaal-democratie thuis, in het andere de linkse nieuwe initiatieven die ik opsomde. Idd zou je kunnen zeggen dat binnen die verzamling die Nederlandse SP het meest 'rechts' staat; maar kijk eens hoezeer zelfs zij het maatschappelijke debat hebben gewijzigd. Duizend keer meer dan de 'oude' fracties van links op zichzelf ooit hebben kunnen doen (zie bvb de NCPN of GML/RodeMorgen).

Of nog een voorbeeld: vergelijk in Duitsland de 'oude' maoistische KPMLD met Die Linke - tis de tweede die de verdediging van de sociale verworvenheden opnieuw tot inzet van en offensief en 'modern' debat heeft gemaakt...

[E]

Beste abou: ik bedoel niets anders dan er in het zinnetje onder joúw bijdragen staat... Weg met de verstarde theorieen van gisteren

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door E

Pff, dat weet ik niet. Ik weet niet of reformistich/revolutionair dé scheidingslijn is. De scheidingslijn ligt tussen de 'Derde Weg' en al degenen die de sociale verworvenheden willen verdedigen én uitbreiden.

In het eerste kamp hoort de sociaal-democratie thuis, in het andere de linkse nieuwe initiatieven die ik opsomde. Idd zou je kunnen zeggen dat binnen die verzamling die Nederlandse SP het meest 'rechts' staat; maar kijk eens hoezeer zelfs zij het maatschappelijke debat hebben gewijzigd. Duizend keer meer dan de 'oude' fracties van links op zichzelf ooit hebben kunnen doen (zie bvb de NCPN of GML/RodeMorgen).

Of nog een voorbeeld: vergelijk in Duitsland de 'oude' maoistische KPMLD met Die Linke - tis de tweede die de verdediging van de sociale verworvenheden opnieuw tot inzet van en offensief en 'modern' debat heeft gemaakt...

De enige echte "verdediging van de sociale verworvenheden" is werken aan de bewustmaking van de arbeidersklasse rond de noodzaak van de vervanging van het kapitalisme door het socialisme. Die Linke ken ik niet genoeg, maar van de SP Nederland meen ik te weten (afgaande op hetgeen ik op hun website lees) dat dat allerminst hun programma is.
De scherpe kantjes van het kapitalisme afvijlen, want daar komt "de verdediging van de sociale verworvenheden" op neer kan de uitbuiting waar de werkende bevolking het slachtoffer van is verlichten, maar oplossen zal het niks.
Het zijn trouwens niet de "antikapitalistische" linkse partijen (hoe "radicaal" ze ook klinken) die de sociale verworvenheden zullen verdedigen, maar de werkende bevolking. Niet in het stemhokje maar op straat worden sociale verworvenheden afgedwongen en verdedigd. D�*t is de boodschap die we aan de arbeiders moeten geven.

[E]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Het zijn trouwens niet de "antikapitalistische" linkse partijen (hoe "radicaal" ze ook klinken) die de sociale verworvenheden zullen verdedigen, maar de werkende bevolking. Niet in het stemhokje maar op straat worden sociale verworvenheden afgedwongen en verdedigd. D�*t is de boodschap die we aan de arbeiders moeten geven.

Tzal een combinatie zijn he... Het een versterkt natuurlijk het andere. En we hebben absoluut een politieke partij nodig die de standpunten verdedigt van degenen die al te vaak verweesd moeten strijden voor wat verdorie gewoon een kwestie van beschaving is.

En wat betreft

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

De enige echte "verdediging van de sociale verworvenheden" is werken aan de bewustmaking van de arbeidersklasse rond de noodzaak van de vervanging van het kapitalisme door het socialisme. Die Linke ken ik niet genoeg, maar van de SP Nederland meen ik te weten (afgaande op hetgeen ik op hun website lees) dat dat allerminst hun programma is. De scherpe kantjes van het kapitalisme afvijlen, want daar komt "de verdediging van de sociale verworvenheden" op neer kan de uitbuiting waar de werkende bevolking het slachtoffer van is verlichten, maar oplossen zal het niks.

...

Ik denk dat dat ongenuanceerd en kort door de bocht is... Wat 'de mensen' in massale meerderheid willen, is net een verdediging van desociale verworvenheden waar we trots op zijn en die wél op zichzelf al deel uitmaken van een samenlevingsmodel. mensen weten héél goed dat ze geen amerikaanse ziekteverzekering willen, de schande is dat onze politici daar toch naartoe aan het evolueren zijn. Zelfs niet eens altijd bewust en metslechte bedoelingen, maar gewoon omdat het de consequentie is van het eendimensionale marktdenken waarin ze opgesloten zitten

Onze boodschap vandaag moet volgens mij niet zijn 'een of ander socialistisch model'. Maar wél dat er een andere wereld mogelijk is, vertrekkende van wat we wél goed vinden in deze wereld, tegenover de verschrikkingen van het ultraliberalisme

[AdrianHealey]

Dat geweld de oplossing is?

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door MLievens

De LSP moet niet de SAP worden, maar zou haar praktijk meer op de noden van de objectieve situatie en de linkerzijde in zijn geheel kunnen afstemmen ipv op de eigen opbouw.

Hoe bekijk je ons engagement binnen CAP dan? Wij hebben een hoop energie gestoken in die beweging die we niet in onze eigen opbouw hebben kunnen steken... Zonder CAP waren we misschien sneller gegroeid, en hadden we misschien betere electorale resultaten gehaald; maar het was de moeite waard om energie te steken in deze poging een nieuwe zou ook niet, zoals de arbeiderspartij op te zetten, en zo de linkerzijde uit te bouwen.

De LSP heeft de klimaatbetoging bekend gemaakt? Het ontbrak er nog maar aan! Maar ze hebben ook een eigen betoging georganiseerd in Gent met ergens tussen de 50 en 100 scholieren (louter om zelf te rekruteren), in openlijke concurrentie met het samenwerkingsverband van SAP, pvda, attac, JNM, GMF, VAK enz. binnen de klimaatoproep, die ondertussen zwaar aan het werken waren om te mobiliseren voor 8 december. Ik verbaas me er steeds over dat ze nog altijd denken dat ze hun eigen organisatie met dat soort praktijken een dienst bewijzen...

Bullshit matthias, wij waren wel op nationale klimaatbetoging en hebben er in onze materiaal ook voor opgeroepen... Zowel in de actief-links, als in pamfletten, als op onze site... Op onze site zijn er artikels op 21/11, 3/12 en 7/12 die oproepen tot de betoging in Brussel... Stellen dat we dus openlijke concurrentie aangingen met de klimaatoproep is dus absolute onzin!

Die betoging in Gent was louter gericht op de scholieren... Voor scholieren is het immers veel minder evident om ze naar Brussel te krijgen, en onze scholieren daarom een actie in Gent zelf wilden organiseren op hun scholieren.
Daarnaast was het voor onze natuurlijk een manier om onze jonge leden iets zelf leren organiseren en mobiliseren. Die actie is dus volledig in elkaar gestoken en gedragen door onze -18jarigen werking... Wat daar sectair aan is mag je dus wel eens uitleggen.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door E

Tzal een combinatie zijn he... Het een versterkt natuurlijk het andere. En we hebben absoluut een politieke partij nodig die de standpunten verdedigt van degenen die al te vaak verweesd moeten strijden voor wat verdorie gewoon een kwestie van beschaving is.

Neen het is geen combinatie. Allerminst. Het is enkel onder druk van syndicale en politieke akties door de werkende klasse dat de burgerij bereid is toegevingen te doen. Het is enkel onder druk van die akties dat de reformistische partijen zich verplicht zien er ook daadwerkelijk voor te ijveren. Zonder die druk gebeurt er helemaal niks.

Oorspronkelijk geplaatst door E

Ik denk dat dat ongenuanceerd en kort door de bocht is... Wat 'de mensen' in massale meerderheid willen, is net een verdediging van desociale verworvenheden waar we trots op zijn en die wél op zichzelf al deel uitmaken van een samenlevingsmodel. mensen weten héél goed dat ze geen amerikaanse ziekteverzekering willen, de schande is dat onze politici daar toch naartoe aan het evolueren zijn. Zelfs niet eens altijd bewust en metslechte bedoelingen, maar gewoon omdat het de consequentie is van het eendimensionale marktdenken waarin ze opgesloten zitten

De mensen weten dat inderdaad maar al te goed. Maar het is niet omdat de mensen dat weten dat het niet zal gebeuren. Degenen die al twintig jaar en langer bezig zijn met het afbouwen van de sociale zekerheid beweren al evenlang dat ze die sociale zekerheid aan het redden zijn. De enige momenten dat de afbraak van de sociale zekerheid vertraging oploopt is wanneer er massaal protest is. Het is enkel dan dat de sociaal-democratie zich verplicht ziet effectief de kant van de werkers te kiezen.

Oorspronkelijk geplaatst door E

Onze boodschap vandaag moet volgens mij niet zijn 'een of ander socialistisch model'. Maar wél dat er een andere wereld mogelijk is, vertrekkende van wat we wél goed vinden in deze wereld, tegenover de verschrikkingen van het ultraliberalisme

Wel, ik vind in de kapitalistische wereld niks goed. Uiteraard zullen dingen uit het kapitalisme overgenomen worden in het socialisme. De manier waarop de productie georganiseerd is bijvoorbeeld. Maar alles wat je op sociaal vlak kunt opnoemen dat "goed is aan deze wereld" zijn toegevingen die met bloed zijn afgedwongen. En waar de burgerij al de dag nadat ze in voege zijn getreden probeert vanaf te geraken.

Wat zijn die verschrikkingen van het ultraliberalisme. En in wat verschilt het ultraliberalisme van het kapitalisme an sich? Waarmee ik wil zeggen dat die "verschrikkingen van het ultraliberalisme" niets anders zijn dan de aard van het beestje. Uitbuiting wordt niet veroorzaakt door een of andere uitwas van het kapitalisme die beknot kan worden, maar zit ingebakken in dat kapitalisme. Het is er een wezenlijk onderdeel van. Het is niets anders dan de uitdrukking van de onoverbrugbare kloof die er bestaat tussen de klasse van de bezitters (van de productiemiddelen) en de klasse van de werkers.
Met andere woorden: "verschrikkingen van het ultraliberalisme" is niets anders dan de recentste frase die de sociaal-democratie gebruikt om de arbeidersklasse een rad voor ogen te draaien en ten gepaste tijde een mes in de rug te planten.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat geweld de oplossing is?

Een vreedzame overgang van kapitalisme naar socialisme lijkt me helaas onmogelijk. Geweld is dus niet de oplossing maar zal wellicht onvermijdelijk zijn om tot de oplossing te komen.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

De enige echte "verdediging van de sociale verworvenheden" is werken aan de bewustmaking van de arbeidersklasse rond de noodzaak van de vervanging van het kapitalisme door het socialisme. Die Linke ken ik niet genoeg, maar van de SP Nederland meen ik te weten (afgaande op hetgeen ik op hun website lees) dat dat allerminst hun programma is.
De scherpe kantjes van het kapitalisme afvijlen, want daar komt "de verdediging van de sociale verworvenheden" op neer kan de uitbuiting waar de werkende bevolking het slachtoffer van is verlichten, maar oplossen zal het niks.
Het zijn trouwens niet de "antikapitalistische" linkse partijen (hoe "radicaal" ze ook klinken) die de sociale verworvenheden zullen verdedigen, maar de werkende bevolking. Niet in het stemhokje maar op straat worden sociale verworvenheden afgedwongen en verdedigd. D�*t is de boodschap die we aan de arbeiders moeten geven.

Ah, zo hoor ik die PVDA'ers toch liever bezig dan hetgeen ik er de laatste tijd van gehoord heb... Ze bestaan dus nog

Groot gelijk trouwens met je post...

[Nikei]

Oorspronkelijk geplaatst door MatthiasL

Dat het niet waar is dat LSP claimt als de enige de juiste waarheid te hebben?

Het bilanartikel over CAP (http://www.lsp-mas.be/lsp/archief/2008/03/21/cap.html) is nochtans a case in point. CAP is mislukt en dat is de schuld van alles en iedereen! Een mes in de rug van Sleeckx, Debunne en allen die in CAP actief waren (tot aan "een kleine minderheid" toe): "Sleeckx, Debunne en CAP hebben dat aan zichzelf te danken." Wat een kaakslag voor allen die in CAP actief waren; en geen beetje hand in eigen boezem...

LSP moet niet SAP worden, zoals GC beweert dat ik van de lsp zou eisen. Integendeel, dat soort redeneringen komen veeleer uit de LSP-stal. Een typische uitspraak uit het bovengenoemde artikel: "binnen zo een brede strijdpartij zal het programma dat wij verdedigen dat van LSP zijn." De nieuwe arbeiderspartij zal LSP zijn of zal niet zijn?

Ik denk dat Matthias hier de spijker op de kop slaat. Het is verhelderend en bij momenten buitengewoon frustrerend om de LSP-analyse over het "mislukken" van de CAP te lezen.

De CAP ging van start als een veelbelovend initaitef dat een begin van een antwoord leek te bieden op de cruciale vraag van vandaag: Hoe kunnen we starten met een klein deel van het vacuum ter linkerzijde in te vullen? Hoe kunnen we een geloofwaardig links alternatief uitbouwen dat een dynamiek en een zeker enhousiasme genereert?

Toen de CAP aangekondigd werd, werd er in de kranten (de foutieve) melding gemaakt dat zowel de SAP, LSP als PVDA akkoord waren gegaan met de vorming van een alliantie rond de figuur van Jef Sleeckx. Op zich leidde dit gegeven al tot een stroom van artikels, media-aandacht en een enthousiasme.

Het gevolg hiervan was dat op de startconferentie van de CAP er een 600 aanwezigen waren, die meenden dat het sectaire navelstaren van de linkserzijde op zijn einde begon te lopen en dat er een sprankeltje hoop was op de opbouw van een pluralistisch, consequent links alternatief.

Na deze conferentie is het bergaf gegaan en werd de basis van de CAP steeds beperkter. Zowel op het vlak van de actieve mobilisatiekracht als op het vlak van de deelname van verscheidene linkse organisaties.

Het grote probleem van de CAP was het wegvallen van deze basis en het feit dat enkel nog de LSP als georganiseerde kracht binnen de CAP werkte. Dit gegeven gecombineerd met het totaal teleurstellend verkiezingsresultaat (0.3%) was het doodsvonnis van de CAP. Ze zorgde ervoor dat de verkregen dynamiek verdween en dat de CAP niet meer als een geloofwaardig pluralistisch alternatief aanzien werd. Als je de LSP tekst leest, valt het je op dat de redenen van "het mislukken" van de CAP volledig bij anderen gelegd wordt. Dat vind ik niet ernstig. Je kan kritiek geven op Sleeckx en co, je moet kritiek geven op fouten die je maakte, maar maak aljeblieft een eerlijke evaluatie, waarbij je je niet te beroerd voelt om de hand in eigen boezem te steken. En geef vooral je medestanders het respect dat ze verdienen. Sleeckx en Lode Vanoutrieve hebben hun nek uitgestoken. Zij hebben publiekelijk met de SPa gebroken en opgeroepen voor de vorming van een links alternatief. Mensen als Raf Verbeke en een heel aantal andere syndicale activisten hebben hun tijd en energie gestoken in het project van de CAP. Ze verdienen het niet om op deze manier afgemaakt te worden. De tekst van de LSP is geen kameraadschappelijke constructieve kritiek. Het is het afschuiven van al de eigen fouten, het naar voor schuiven van het spook van de verrechtsing de manouvres en inefficientie om niet op haar eigen rol te moeten ingaan.

Op dit moment zijn we bezig aan een uitgebreidere tekst, waar we dieper op de evolutie van de CAP willen ingaan en hoe we hopen dat er in België een kleine stap in de richting van eenheid kunnen zetten.

Want ik vrees dat dit nog steeds de grootste uitdaging is.

Het regeerakkoord heeft een duidelijke neo-liberale inslag. De Amerikaanse recessie leidt tot het verzwakken van de Belgische economie, waardoor de regering extra besparingsmaatregelen zal moeten treffen. De index wordt ter discussie gesteld, de situatie van werkende mensen wordt dag na dag moeilijker.

De situatie roept om een links alternatief. Allemaal afzonderlijk zijn we te zwak. Ik denk dat er links van de Spa en Groen ruimte is voor 1 linkse lijst, 1 alternatief. Een alternatief waarbinnen verschillende linkse stromingen hun eigenheid kunnen bewaren. Een alternatief waarbinnen we ons niet verliezen in oeverloze discussies over Trotsky/Stalin of het geslacht der engelen, maar dat op basis van een concreet eisenpakket de strijd aangaat met het neo-liberale eenheidsdenken.

Ik merk dat er vandaag binnen de grootste linkse kracht, de PVDA, een openheid tot samenwerking is. Er is een bereidheid om in actie, op het terrein het vertrouwen op te bouwen. De SAP is vragende partij, in de klimaatscampagne (en veschillende andere activiteiten) heeft de PVDA getoond dat ze niet meer de gesloten organisatie uit het verleden is.

Waarom gaat de LSP hier niet op in? Waarom worden er geen initiatieven genomen om het vertrouwen stap voor stap te herstellen en te onderzoeken of het mogelijk is om tegen 2009, desnoods later tot eenheid te komen?

[abou Anis]

Niet dat ik hier ineens de LSP ga verdedigen, maar het verwijt dat hoger staat over het organiseren van een aktie om te recruteren is belachelijk;
Elke revolutionaire organisatie moet zijn succes in de eerste plaats afmeten aan:
hebben we mensen een stap(je) dichter bij het inzicht van de noodzaak van het socialisme gebracht
Als die revolutionaire organisatie dat goed doet, zal ze natuurlijk ook mensen tegenkomen waarvan ze vindt dat die een bijdrage kunnen leveren aan die hoofdtaak. Dat is inherent aan het toenemen van dat revolutionair bewustzijn. Het is nogal wiedes dat je die mensen lid maakt.

Om nog maar eens, op een iets andere manier en zonder iemand persoonlijk te willen aanvallen, te pleiten voor een meer inhoudelijke discussie tussen de leden van de verschillende organisaties.

Als we ooit tot ideologische en politieke eenheid willen komen dan zullen we ideologische en politieke strijd moeten leveren. Maar laten we dat dan ook met ideologische en politieke argumenten doen.