Moeten Oekraïne en GeorgiË bij de NAVO komen?

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Piet07

Onafhankelijkheid en vrijheid van onderstaande staaten is onvermijdeleijk!
Daar is Kremlin bang voor, maar toch zet imperialistische bezettings politiek voort. Onderdrukking van volkeren, schending van mensenrechte gaat gewoon door. Onderstaande Staaten willen Rusland niet meer! Ze willen vijheid en onafhankelijkheidvan Rusland.

Republic of Karelia

Daar woont maar 700,000 man, met meer dan 70% Russen. Er is nog maar weinig "Karelisch" aan.




Republic of Kabardino-Balkaria

Republic of Adygea

Russen hadden hier al een absolute meerderheid voor WOII

Republic of Alania

Lijkt me sterk dat die dat willen.

Republic of Mari

Russen zijn hier allang de grootste groep.

Republic of Kalmykia

Misschien, maar daar leven minder mensen dan in Antwerpen...

Republic of Mordovia

Russen hebben hier ook een absolute meerderheid.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Stalin is GOD in Georgië. Ben zelfs eens in de problemen gekomen omdat ik zei dat Stalin toch ook wel verkeerde beslissingen heeft genomen. Nergens ter wereld wordt Stalin zo vereerd als in z'n geboorteland.

het probleem van menig van die "Kaukasische volkeren" (waarmee ik een geografische bepaling wil geven) vrees ik....

Die mentaliteit van het vereren van "grote mannen" omdat ze "groot" waren,schoft of niet

Wat een verschil met ,bijvoorbeeld,een De Gaulle die er in slaagde "groots" te zijn zelfs toen hij en zijn medestanders feitelijk niks meer voorstelden,maar die,op het slagveld,of geconfronteerd met het afwikkelen van het Franse kolonialisme nooit zelf van "schofterigheid" kon beschuldigd worden.....Zelfs een Stalin wist dat je met "Dat Frans haantje" beter goed kon staan....

[Piet07]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

het probleem van menig van die "Kaukasische volkeren" (waarmee ik een geografische bepaling wil geven) vrees ik....

Die mentaliteit van het vereren van "grote mannen" omdat ze "groot" waren,schoft of niet

Wat een verschil met ,bijvoorbeeld,een De Gaulle die er in slaagde "groots" te zijn zelfs toen hij en zijn medestanders feitelijk niks meer voorstelden,maar die,op het slagveld,of geconfronteerd met het afwikkelen van het Franse kolonialisme nooit zelf van "schofterigheid" kon beschuldigd worden.....Zelfs een Stalin wist dat je met "Dat Frans haantje" beter goed kon staan....

Demagogie en lichtzinnige voorordelen, niet echt slim van jou!

Dat in Karelie russen wonnen dat zegt niet,..
Russen hebben zich ook in Belgie genesteld, dat wil niet zeggen dat Belgie een deel aan Rusland moet geven.


Rusland moet als eerste onafhankelijkheid van onderstaande republieken erkennen:

Republic of Chechnia
Republic of Karelia
Republic of Tatarstan
Republic of Bashkirstan
Republic of Dagestan
Republic of Kabardino-Balkaria
Republic of Adygea
Republic of Karachai-Cherkessia
Republic of Alania
Republic of Yakutia
Republic of Buriatia
Republic of Udmurtia
Republic of Mari
Republic of Kalmykia
Republic of Ingushetia
Republic of Chuvashia
Republic of Mordovia
Republic of Tuva
Republic of Khakassia
Republic of Komi

[Piet07]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Daar woont maar 700,000 man, met meer dan 70% Russen. Er is nog maar weinig "Karelisch" aan.




Republic of Kabardino-Balkaria

Russen hadden hier al een absolute meerderheid voor WOII





Lijkt me sterk dat die dat willen.


Russen zijn hier allang de grootste groep.



Misschien, maar daar leven minder mensen dan in Antwerpen...




Russen hebben hier ook een absolute meerderheid.

ik vind het tamelijk agressieve en fascistische opstelling. Russen hebben zich overal genesteld, dat weet jij ook. Maar dat wil niet zeggen dat ze overal alles mogen hebben. Je moet toch erkennen dat Rusland uiteenvalt, het lijkt alsof jij bang van bent geworden en begin je nu Rusland te verdedigen.

Soviet Unie is uiteengevallen om dat een gevangenis van volkeren was,..zelfde lot gaat Rusland delen, of nou in Karelie russen wonnen of niet..

Dat zijn suverene staaten, waaruit Rusland bestaat, een echte Rusland is niet groter dan Oostenrijk!

Republic of Chechnia
Republic of Karelia
Republic of Tatarstan
Republic of Bashkirstan
Republic of Dagestan
Republic of Kabardino-Balkaria
Republic of Adygea
Republic of Karachai-Cherkessia
Republic of Alania
Republic of Yakutia
Republic of Buriatia
Republic of Udmurtia
Republic of Mari
Republic of Kalmykia
Republic of Ingushetia
Republic of Chuvashia
Republic of Mordovia
Republic of Tuva
Republic of Khakassia
Republic of Komi

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Piet07

Demagogie en lichtzinnige voorordelen, niet echt slim van jou!

Dat in Karelie russen wonnen dat zegt niet,..
Russen hebben zich ook in Belgie genesteld, dat wil niet zeggen dat Belgie een deel aan Rusland moet geven.


Rusland moet als eerste onafhankelijkheid van onderstaande republieken erkennen:

Republic of Chechnia
Republic of Karelia
Republic of Tatarstan
Republic of Bashkirstan
Republic of Dagestan
Republic of Kabardino-Balkaria
Republic of Adygea
Republic of Karachai-Cherkessia
Republic of Alania
Republic of Yakutia
Republic of Buriatia
Republic of Udmurtia
Republic of Mari
Republic of Kalmykia
Republic of Ingushetia
Republic of Chuvashia
Republic of Mordovia
Republic of Tuva
Republic of Khakassia
Republic of Komi

Ik zie "de Russische federatie" echt niet bezig daarmee....Moskou moet niks,dat heeft Putin al vaak genoeg duidelijk gemaakt....

ter vergelijking :eisen wij nog een stukje Frankrijk,zeg,vanaf Rijsel tot voorbij Duinkerken op...het heet nochtans "Vlaams" te zijn

nee,want ook voor ons,Vlamingen,"moet" Frankrijk niks.....het gaat best zo...

[Piet07]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik zie "de Russische federatie" echt niet bezig daarmee....Moskou moet niks,dat heeft Putin al vaak genoeg duidelijk gemaakt....

ter vergelijking :eisen wij nog een stukje Frankrijk,zeg,vanaf Rijsel tot voorbij Duinkerken op...het heet nochtans "Vlaams" te zijn

nee,want ook voor ons,Vlamingen,"moet" Frankrijk niks.....het gaat best zo...

Informatie vacuum he, vrije pers is verboden in Rusland, daarom hoor je niets van! Hoe lang wil zo een Rusland bestaan? 1000 jaar? Soviet Unie hield het maar 70 jaar vol. Wat Putin duidelijk heeft gemaakt dat geloof jij toch zelf niet?

Dat wat hij tot nu toe "duidelijk" heeft gemaakt zie hier:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...lled_in_Russia

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Piet07

Soviet Unie is uiteengevallen om dat een gevangenis van volkeren was,..zelfde lot gaat Rusland delen, of nou in Karelie russen wonnen of niet..

Ga jij die Russen er dan uit trappen?

Dat zijn suverene staaten, waaruit Rusland bestaat, een echte Rusland is niet groter dan Oostenrijk!

Heb je daar een kaartje van?
Het is inderdaad zo dat de eerste "Rus" misschien nog geen 1500 jaar de grenzen van het huidige Rusland overgestoken is.
Volgens dezelfde logica moeten wij dan terug naar Scandinavië, en moet de VSA zo goed als volledig ontvolkt worden, net zoals Japan.

Republic of Chechnia
Republic of Karelia
Republic of Tatarstan
Republic of Bashkirstan
Republic of Dagestan
Republic of Kabardino-Balkaria
Republic of Adygea
Republic of Karachai-Cherkessia
Republic of Alania
Republic of Yakutia
Republic of Buriatia
Republic of Udmurtia
Republic of Mari
Republic of Kalmykia
Republic of Ingushetia
Republic of Chuvashia
Republic of Mordovia
Republic of Tuva
Republic of Khakassia
Republic of Komi

Ik vind enkel een Alania in een republiek samen met Ossetië. En ik denk niet dat die weg willen van Rusland?

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Die discussie overheerste de laatste NAVO-top in Boekarest (ironisch genoeg vond deze plaats in het "paleis van het volk" van Ceaucescu, toch zo'n nutteloos gebouw nog niet blijkbaar). Bush wil de 2 zo vlug mogelijk opnemen, West-Europa staat daar veel voorzichtiger tegenover.
Persoonlijk ben ik daar geen voorstander van, en wel om de redenen die Leterme zelf aangaf: in Oekraïne is de grote meerderheid van de bevolking tegen zo'n lidmaatschap gekant.

Ik zie ook geen nut in van het NAVO-lidmaatschap voor Oekraine, behalve misschien dat de Russen zich dan geen illusies meer zouden maken over het voortbestaan van hun marinebasis in Sevastopol na 2017. Maar in principe zie ik de NAVO als een organisatie die niets behalve ellende met zich meebrengt, bv. in Servie en in Afghanistan, om maar een paar laatste voorbeelden op te noemen. Oekraine moet er gewoon niet aan meedoen. Overigens ging het op de NAVO-top niet over wel of geen Oekraiens NAVO-lidmaatschap, maar over het Membership Action Plan, en dat is wel een iets andere koek. De houding van de landen die zich ertegen hebben uitgesproken deed me meteen aan het Verdrag van München denken uit 1938.

Dat is ook logisch, want Oekraïners en Russen zijn steeds verwante volkeren en culturen geweest met een erg nauwe band.

Je kunt ook wel overdrijven.

Oekraïens lidmaatschap zou het ijzeren gordijn doen opschuiven naar de onderbuik van Rusland, en wie weet staan er binnenkort raketten op Moskou gericht vanuit Donetsk of Kirkov

Waar ligt dat??? Aangenomen dat het IJzeren Gordijn nog steeds bestaat (want dat impliceer je), waarom maak je je druk om Rusland en rechtvaardig je blijkbaar zijn bestaan voor Oekraine?

vergezeld van bijbehorende prikkeldraad. Dat zou de pro-Russische bevolking in Oost-Oekraïne nooit pikken, een paar jaar geleden trouwens verhinderden Krim-bewoners een groot NAVO-maneuver in de haven van Sebastopol.

Dat waren vooral oudjes die voor hun deelname aan de acties betaald schijnen te zijn.

Je kunt bezwaarlijk zeggen dat zoeist bij zal dragen aan de nationale verzoening en stabiliteit in de Oekraïne. Bovendien is de kans erg reëel dat de "oranje" partijen binnen enkele jaren vervangen worden door pro-Russische partijen. Dan zit de NAVO met een Russisch paard van Troje in z'n buik, MET VETO-recht.

De zgn. "pro-Russische" partijen zijn dat helemaal niet. Ze zijn vooral pro-zichzelf en, net zoals de zgn. "pro-prowesterse" "oranje" partijen peinzen er niet over om de Oekraiense onafhankelijkheid op te geven. Ze willen nl. zelf de baas in hun eigen land willen blijven.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door forzaflandria

Oekraiene en Georgie zie ik nog niet als stabiele democratische staten, dus voorlopig liever niet bij de NAVO.

Is Belgie, een NAVO-lid, wel een stabiele staat? Over democratie gesproken: in tegenstelling tot Belgie, kent Oekraine geen stemplicht. In tegenstelling tot Frankrijk, worden de werkplaats en dus de woonplaats voor de Oekrainese leerkrachten niet van bovenaf bepaald.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Op tv zag demonstranten in Oekraïene die letterlijk zeiden dat de enige onafhankelijkheid van Oekraïene mogelijk is binnen een hereniging met Rusland en Wit-Rusland. Maar leeft dat idee werkelijk?

Algemeen beschouwd, leeft dit idee vooral bij sommige oudjes, maar de natuur zorgt ervoor dat hun percentage daalt. Er zijn ook regionale verschillen. Zo, zou een flink bevolkingspercentage in de Krim met zijn overwegend etnisch-Russische inwoners dit idee geneigd zijn, maar in het centrum, laat staan het westen van het land, waar je maar weinig aanhangers vindt voor deze staatkundige omhelzing. Toch het is niet dat zelfs de bevolking in de Krim echt actief ijvert voor de hereniging met Rusland.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik denk dat die landen het meest baat hebben bij vredevolle en harmonieuze relaties met al hun buren, in tegenstelling tot een nieuwe koude of warme oorlog.

Tsjechie is wel een NAVO-lid, maar heeft over het algemeen wel een vredevolle en harmonieuze relatie met Rusland. Idem Griekenland.

Niet vergeten dat GeorgiË en vooral Oekraïne economisch volledig met Rusland verstrengeld zijn en grotendeels dezelfde cultuur delen.

Waarom zouden dan Oekrainers, met uitzondering van sommige stedelingen, tot in het begin 20e eeuw niet met Russen hebben willen trouwen? En dat de Georgiers hun cultuur met de Russen delen is niet anders dan hilarisch te noemen.
[quote]Een veel betere oplossing is harmonie tussen de voormalige Sovjet-staten, zoals bestaat tussen Rusland en Kazachstan bvb.[quote]De harmonie tussen Rusland en Kazakstan is schijn. Deze twee landen hebben in veel opzichten sterk uiteenlopende belangen.

Wat denkt U trouwens dat er moet gebeuren stel dat Oekraïne lid wordt en er komt een pro-Russische regering aan de macht?

Niets. Zoiets als een "pro-Russische regering" in Oekraine is onbestaande. Ook bij de partijen die pro-Russische leuzes gebruiken, kun je beter de waarde van deze leuzes relatieveren.

[tomm]

Cunning linguist

Je kunt ook wel overdrijven.

Niet zo, Oekraïners en Russen zijn erg verwant, tussen Oost-Oekraïners (en ook Zuid-Oekraïners) en Russen is er bijna geen verschil meer, velen noemen zich ook gewoon Rus en spreken Russisch. Qua mentaliteit, architectuur, etc. is er weinig verschil. Putin en Rusland zijn ook heel populair in delen van Oekraïne(het oosten en het zuiden), daarom dat de meerderheid tegen nAVO-lidmaatschap is.

Waar ligt dat???

Het is de tweede grootste stad in Oekraïne, in het noordoosten.

Aangenomen dat het IJzeren Gordijn nog steeds bestaat (want dat impliceer je), waarom maak je je druk om Rusland en rechtvaardig je blijkbaar zijn bestaan voor Oekraine?

Oekraïne en Rusland behoren al honderden jaren tot hetzelfde land, spreken een erg verwante (of dezelfde) taal, en nog belangrijker zijn economisch volledig met elkaar verweven. De industrie van Oost-Oekraïne (zonder dewelke Oekraïne een straatarm land zou zijn) teert volledig op Russische afname.

Dat waren vooral oudjes die voor hun deelname aan de acties betaald schijnen te zijn.

Onzin, die kwestie leeft heel erg in Oekraïne, en vooral dan op de Krim, een pro-Russisch bastion.

De zgn. "pro-Russische" partijen zijn dat helemaal niet. Ze zijn vooral pro-zichzelf en, net zoals de zgn. "pro-prowesterse" "oranje" partijen peinzen er niet over om de Oekraiense onafhankelijkheid op te geven. Ze willen nl. zelf de baas in hun eigen land willen blijven.

Ze willen wel onafhankelijk blijven maar willen terzelfdertijd nauwe relaties met Rusland. Zijn zijn absoluut tegen NAVO-lidmaatschap maar willen wel verdere integratie van de voormalige Sovjet-Unie.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Is Belgie, een NAVO-lid, wel een stabiele staat? Over democratie gesproken: in tegenstelling tot Belgie, kent Oekraine geen stemplicht. In tegenstelling tot Frankrijk, worden de werkplaats en dus de woonplaats voor de Oekrainese leerkrachten niet van bovenaf bepaald.

Ja, maar in tegenstelling tot België worden parlementsleden omgekocht, behoort Oekraïne bij de corruptste landen ter wereld, moet je op regelmatige basis smeergeld betalen aan verschillende instanties, was er vorig jaar bijna een burgeroorlog uitgebroken (Yukanovich en Yuchtchenko hadden elk verschillende regimenten van het leger en de politie gemobiliseerd) etc.
In tegenstelling tot Frankrijk kun je nooit je diploma behalen zonder leerkrachten of proffen om te kopen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Algemeen beschouwd, leeft dit idee vooral bij sommige oudjes, maar de natuur zorgt ervoor dat hun percentage daalt. Er zijn ook regionale verschillen. Zo, zou een flink bevolkingspercentage in de Krim met zijn overwegend etnisch-Russische inwoners dit idee geneigd zijn, maar in het centrum, laat staan het westen van het land, waar je maar weinig aanhangers vindt voor deze staatkundige omhelzing. Toch het is niet dat zelfs de bevolking in de Krim echt actief ijvert voor de hereniging met Rusland.

Onzin, dat leeft ook heel sterk bij jongeren en Oost- en Zuid-Oekraïne. Inderdaad de enige bepalende factor zijn de regionale verschillen. In Lviv zul je weinig pro-Russische mensen aantreffen, in Donetsk, Dnyepropetrovsk, Simferopol of zelfs Odessa is het lang zoeken naar mensen die Oekraïne bij de NAVO willen en zijn de meeste voorstanders van nauwere relaties met Rusland. Zelfs in Kiev spreekt een groot deel van de bevolking Russisch, al steunen ze daar wel de oranje partijen en willen ze zeker geen aansluiting bij Rusland. (maar zijn ze wel tegen NAVO-lidmaatschap over het algemeen)

De inwoners van de Krim voelen zich 100% Russisch, en willen meer autonomie. Sommige willen aansluiting bij Rusland, dit percentage is gegroeid sinds de oranje-revolutie.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In tegenstelling tot Frankrijk kun je nooit je diploma behalen zonder leerkrachten of proffen om te kopen.

Er zijn dergelijke gevallen gerapporteerd, inderdaad, maar ik zou het zeker niet algemeen stellen.

Een lieve vriendin van mij is prof. in Kiev en volgens haar is het een uitwas, een uitzondering.
Net zoals in België 50 jaar geleden overigens.

[tomm]

Cunning linguist

Tsjechie is wel een NAVO-lid, maar heeft over het algemeen wel een vredevolle en harmonieuze relatie met Rusland. Idem Griekenland.

Niet te vergelijken. Tsjechië en Griekenland zijn geen buurlanden van Rusland en hebben een heel andere cultuur en geschiedenis, terwijl die van Oekraïne grotendeels parallel loopt met Rusland. De economische, culturele, militaire en sociale relaties tussen die landen en Rusland zijn in de verste verte nooit zo nauw geweest als met Oekraïne. TsjechiË is steeds verweven geweest met Centraal-Europa (vooral Oostenrijk, Slovakije, Polen en Duitsland), en toen het ijzeren gordijn vlak door die regio liep, werd dat langs beide kanten als erg negatief ervaren.

Waarom zouden dan Oekrainers, met uitzondering van sommige stedelingen, tot in het begin 20e eeuw niet met Russen hebben willen trouwen?

Begin 20ste eeuw leefde een groot deel van Russen EN Oekraïners nog in de facto slavernij en vonden er op grote schaal pogroms plaats tegen Joden. Overigens een groot deel van de huidige Russen IS van Oekraïnese afkomst, dat zie je aan de namen.

En dat de Georgiers hun cultuur met de Russen delen is niet anders dan hilarisch te noemen.

Waarom? Ze hebben inderdaad een ander alfabet en een niet-slavische taal maar in de praktijk zijn Georgiërs enorm gerussificeerd, misschien wel meer dan West-Oekraïners bvb. Ze hebben grotendeels dezelfde levensstijl als de Russen, toch zeker in de steden. Alle GeorgiËrs luisteren ook naar Russische muziek en spreken vloeiend Russisch (dikwijls zelfs als moedertaal), talloze Georgiërs hebben familie in Rusland of zijn gedeeltelijk van Russische afkomst. Dat is minder in ArmeniË of Azerbaidjan (veel meer invloed van het Midden-Oosten).

De harmonie tussen Rusland en Kazakstan is schijn. Deze twee landen hebben in veel opzichten sterk uiteenlopende belangen.

Niet echt, beide landen delen een enorme grens van talloze duizenden kilometer en hun economieën zijn zeer nauw met elkaar verweven. In kazachstan leeft een zeer grote Russische minderheid. Bovendien hebben beide regimes baat bij stabiliteit en willen ze vooral geen oranje, roze of purpere revoluties. Kazachstan heeft er onlangs ook voor geopteerd zijn pijpleidingen door Rusland te laten lopen en minder gebruik te maken van de Baku Ceyhan-pijplijn, wat een verdere toenadering veronderstelt. Op tal van vlakken werken politie, justitie, het leger, de overheden, etc. nauw met elkaar samen, wat maakt dat Kazachstan in de praktijk dichter bij Rusland aansluit dan zelfs Belarus. Er zijn geen grensposten en er is vrij verkeer van goederen en personen. Het regime in Kazachstan is ook zo sterk en stabiel dat ze niet moeten vrezen voor Russische overheersing, zoals in Belarus wel het geval is.

Niets. Zoiets als een "pro-Russische regering" in Oekraine is onbestaande. Ook bij de partijen die pro-Russische leuzes gebruiken, kun je beter de waarde van deze leuzes relatieveren.

Waarom? Iukanovich roept openlijk op tot verdere integratie tussen beide landen. Wel is het zo dat ook hij geen aansluiting bij Rusland wil. Zijn steunbasis zijn de oost-Oekraïense industrieën. Die verkopen bijna uitsluitend aan Rusland maar anderzijds zijn ze wel op hun hoede voor de Russische maffia.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Er zijn dergelijke gevallen gerapporteerd, inderdaad, maar ik zou het zeker niet algemeen stellen.

Een lieve vriendin van mij is prof. in Kiev en volgens haar is het een uitwas, een uitzondering.
Net zoals in België 50 jaar geleden overigens.

Ik heb een paar Tunesische vrienden die 5 jaar in Odessa studeerden en die zeggen dat dit absoluut de regel is, geen uitzondering. (en dat Oekraïne veel corrupter is dan Tunesië). Niet alle proffen doen eraan mee, maar de meeste wel. In Kiev is het waarschijnlijk minder, de lonen liggen er hoger en ze hebben genoeg andere middelen om aan extra inkomsten te geraken. (privé-lessen of zo aan de vele buitenlanders of rijke landgenoten) . Dat geldt ook voor Moskou in vergelijking met de rest van Rusland. Ook is het zo dat proffen en leerkrachten dit zelden zelf zullen toegeven. Het fenomeen zie je ook in Rusland, Centraal-Azië en in Georgië. Zelfs in Roemenië en Turkije komt het voor. Ook kun je in Oekraïense en Russische ziekenhuizen best wat extra fooi aan de dokter geven als je goed geopereerd wil worden, en draait de administratieve molen ineens veel sneller als er een envelop aan te pas komt.
Wat betreft politie is Oekraïne zowat een van de corruptste landen die ik ooit bezocht heb(inclusief Afrika!), na Georgië, Kyrgyzstan en Rusland.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Oekraïne, Belarus, Rusland en Georgië hebben eeuwenlang tot hetzelfde land en dezelfde cultuur behoord en hebben ontzettend veel met elkaar gemeenschappelijk.

Ja, zo veel gemeenschappelijk dat toen mensen uit de hele USSR brakke grond in Kazakstan gingen ontginnen in de jaren 50 van de 20e eeuw, Russen en Oekrainers nooit naast elkaar gingen wonen en je altijd aan de tuin en het huis kon zien of die van een Russisch of een Oekraiens gezin waren.

daarnaast heb je het GOS dat integratie en samenwerking beoogt tussen voormalige Sovjet-lidstaten. Ook Oekraïne en GeorgiË zijn daar lid van.

Het GOS is niet meer dan een papieren organisatie, en zelfs daar is Oekraine geen volwaardig, maar een waarnemend lid van.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Ja, zo veel gemeenschappelijk dat toen mensen uit de hele USSR brakke grond in Kazakstan gingen ontginnen in de jaren 50 van de 20e eeuw, Russen en Oekrainers nooit naast elkaar gingen wonen en je altijd aan de tuin en het huis kon zien of die van een Russisch of een Oekraiens gezin waren.

Het GOS is niet meer dan een papieren organisatie, en zelfs daar is Oekraine geen volwaardig, maar een waarnemend lid van.

Oekraïeners en Russen in Kazachstan zijn tegenwoordig volledig met elkaar vermengd, je zult geen zuivere Oekräïener meer tegenkomen.
Het GOS is meer dan een papieren organisatie, op dat vlak worden wel degelijk belangrijke beslissingen genomen. Op nieuwe opkomende structuur is het militair bondgenoodschap van de ex-Sovjet staten en China. Genoeg om enkele gespecialiseerde bladen en analysten in de VS heel erg ongerust te maken.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik zie "de Russische federatie" echt niet bezig daarmee....Moskou moet niks,dat heeft Putin al vaak genoeg duidelijk gemaakt....

ter vergelijking :eisen wij nog een stukje Frankrijk,zeg,vanaf Rijsel tot voorbij Duinkerken op...het heet nochtans "Vlaams" te zijn

nee,want ook voor ons,Vlamingen,"moet" Frankrijk niks.....het gaat best zo...

Dat zal nooit of te nimmer gebeuren, zelfs de meerderheid der tsjetsjenen heeft zich er ondertussen erbij neergelegd dat ze deel van Rusland zullen blijven uitmaken. In de meeste van die andere republieken (de meeste volledig ingesloten door Rusland en op duizenden kilometers van de buitengrenzen van Rusland, en helft met een Russischtalige meerderheid) leeft dat idee helemaal niet, zelfs niet bij een minderheid. Overigens al die deelrepubliekjes, met uitzondering van het gigantische Jakoetië, vertegenwoordigen slechts 5% van het Russische grondgebied, kijk maar es op de kaart. Piet heeft veel fantasie. De meeste hebben wel een behoorlijke autonomie, en wat je ziet is dat ze ook een sterke man hebben, een soort onderkoning eigenlijk die van elke republiek een mini-dictatuur maakt. (gekste voorbeeld is de schaakgrootmeester, voorzitter van de FIDE (wereldschaakorganisatie) en president van Kalmukkië die zijn hoofdstad tot "chess-city" heeft omgedoopt)