Vlaams Progressieven

[flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Op welk vlak:

• verdere sociale achteruitgang?
• Werken tot vijfenzeventig?
• Zelf je tanden trekken?
• Gaan wonen in caravanparken als je werkloos wordt?
• Je kinderen zelf leren lezen en schrijven?

Geef me eens aan wat er formidabel is aan het verder verrechtsen van ons systeem?

lol
Ik wist niet dat socialisten zo bekrompen konden zijn

*Sociale achteruitgang?

Met liberalen aan de macht kunnen we tenminste proberen onze economie op gang te trekken en banen creeren. Door mensen in hun sociale hangmat te laten liggen luieren zal de maatschappij ineenstorten (crf communisme)

*Werken tot 65?

Ja, het zal moeten! Anders is de vergrijzing niet betaalbaar. Misschien een soort 2/3 regeling voor 60+'ers, maar tot 65 werken zal een noodzaak zijn! Het is schandalig dat na sluiting van grote bedrijven de almachtige vakbonden de werkgevers doen bezwijken onder zulke grote 'gouden handdrukken' en brugpensioen vanaf 50 jaar. SCHANDALIG!

*Zelf je tanden trekken?
*Gaan wonen in caravanparken als je werkloos wordt?
*Je kinderen zelf leren lezen en schrijven?

Belachelijk, we wonen niet in Amerika hé. Geen commentaar...

[flamingant]

heb eens even de VP-site bekeken. Wat me opvalt is dat ze nu een liberalere koers proberen te varen. Ik denk persoonlijk dat de VP eigenlijk beter bij OpenVLD passen, die onlangs hebben aangekondigd een open progressieve centrum-partij te willen zijn.

Maar veel stemmen zal dat wellicht niet opleveren, en vergeet niet de de VLD beschouwd wordt als een van de belgicistische partijen, dus een kartel met de VP zit er niet echt in

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Dat is een mogelijke interpretatie van het woord "progressief", al koester ik ergens nog de hoop dat een alternatieve interpretatie ooit gemeengoed wordt: waarin het trio reactionair-conservatief-progressief gekoppeld wordt aan een houding in de klassenverhoudingen. Progressief als de politiek die de bredere, arbeidende klasse aan de macht dient te helpen; conservatief als de politiek die de bestaande leidende klasse aan de macht wil houden en reactionair als de dromers die dwepen van een machtsrestauratie van de klasse die door de huidige leidende klasse van de macht verdreven is (en hun waarden).

Maar ik vrees dat ik niet op kan tornen tegen het gewone taalgebruik, in hetwelke "progressief" weinig meer betekent dan "voor keuzevrijheid inzake abortus, euthanasie,... zijn".

Een beetje meer moed, Burkide. Als Lenin zo had geredeneerd, was er nooit een revolutie geweest in Rusland.

[Ernst]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Op welk vlak:

• verdere sociale achteruitgang?
• Werken tot vijfenzeventig?
• Zelf je tanden trekken?
• Gaan wonen in caravanparken als je werkloos wordt?
• Je kinderen zelf leren lezen en schrijven?

Geef me eens aan wat er formidabel is aan het verder verrechtsen van ons systeem?

Hebben de socialisten nu nog niet genoeg ?
*Als iemand werkloos is of is geworden kan zij of hij volledig gratis onderwijs volgen ...
*op brugpensioen op 53 jaar (zoals enkele jaren geleden bij Bekaert Zwevegem)
*... ach ...laat maar
*... enz ... enz ...
De werkmensen en bedienden in België zijn echt te beklagen.

IN IEDER GEVAL IK VIND HET ZEER GOED DAT ER NU PROGRESSIEVEN RONDLOPEN MET HET WOORD VLAAMS
Met het woord VLAAMS is hun partijnaam = zeker al goed voor een aantal extra % stemmen.

[flamingant]

ik was deze morgen de krant aan het lezen, toevallig ondersteunt de standaart men stelling:

BERT EN ERNIE

Waar halen die partijen het toch vandaan dat het nuttig is om van naam te veranderen? Ik ben er nog altijd niet aan gewend dat Raider nu Twix heet. Laat staan dat ik SP.A-Spirit binnenkort Pro-VLL ga noemen. Mooi is dat: de lolligste partner wil af van zijn jeugdclubimago en zoekt een échte partijnaam, iets met drie hoofdletters en geen gezeur, terwijl de grote broer vorig jaar nog zocht naar iets hips dat een buzz kon genereren. Het is als vader en zoon die van kleren wisselen, omdat de één volwassener en de ander jonger wil lijken. O d�*t was ID21: een identiteitscrisis voor de 21ste eeuw.
We hebben het hier al enkele malen geschreven: de SP.A is een partij met drie jongerenafdelingen: Animo, Spirit en Prego, dat nu Jong-Spirit heet, wat al een beetje minder kijk-wat-een-leuke-namen-wij-bedenken is maar nog altijd klinkt als jong-Tonya: zo jong dat het strafbaar wordt. Als je als partij drie jongerenafdelingen hebt, dan moet je zelf rust en maturiteit uitstralen. Het moet duidelijk zijn wie het gezinshoofd is. Ook in de naam. Daarom hou ik mijn hart vast voor die nieuwe van Spirit. Stel dat dat een klassieke lettercombinatie is, zonder streepje of dot of ampersand of leuk gestyled uitroepteken, een naam die ernst en klasse uitstraalt, meer dan het toch al enigszins vlotte SP.A, dan zitten we met een generatieconflict van jewelste. Dan is het alsof Bert en Ernie plots Ernest en Bertie heten.

Tenzij Spirit een eigen gezin wil stichten, natuurlijk. En uit het kartel stapt. En een eigen lijn uitzet, met een eigen jongerenbeweging, en misschien later, als ze echt goed weten wie ze zijn, beslist met wie ze in zee gaan.

Ik zou dat geen slecht idee vinden. SP.A en Spirit zijn destijds in kartel gegaan met de verwachting dat zij een zijde van een nieuwe maatschappelijke breuklijn vertegenwoordigden. Zij waren het 'progressieve blok', liefst nog met Groen! erbij, dat als een soort Democratische Partij de strijd zou aangaan met de Republikeinen van CD&V-N-VA, Lijst Dedecker en Vlaams Belang. (Waar de VLD, toen nog met Dedecker in haar rangen, terecht zou komen, was onduidelijk.) De crisis binnen links heeft die illusie van een zelfbewust blok aan diggelen geslagen. Vandaag lijkt het alsof er nauwelijks een fundament bestaat voor het progressieve denken dat de toets van de conservatieve hoon kan doorstaan. Laat staan dat er een zou zijn voor een progressief kartel. Als de partijen zelf al niet goed meer weten waar ze nu precies voor staan, hoe kunnen ze dan weten wat een 'structurele samenwerking rond gemeenschappelijke strijdpunten, mét behoud van eigenheid' moet inhouden?

Lees, ik neem maar wat, de tekst die de Jong-Spiritisten hebben voorbereid voor het congres van vandaag. Ze staat op hun site. Stel u de vraag: is dit een wereld- en mensbeeld dat natuurlijk spoort met dat van de socialisten? Of zijn er andere politieke stromingen die eigenlijk dichter bij hen staan?

'Laat ons duidelijk zijn', schrijven ze, 'links-liberalisme is geen socialisme en ook geen liberalisme dat gelijk is aan egoïsme.' Het is dus, laat ons parafraseren, een open liberalisme. 'Wij geloven sterk in de kracht van elk individu. Iedereen is in staat om zelf keuzes te maken en verantwoordelijkheid op te nemen voor de samenleving.' Ze zijn dan ook 'een partij voor vrije mannen en vrouwen, die zelf keuzes kunnen maken en kansen grijpen.' Of lees deze: 'Er zijn geen goede of slechte Vlamingen, wel conservatieve Vlamingen die angstvallig vasthangen aan het verleden en toekomstgerichte Vlamingen die voor echte en duurzame oplossingen durven gaan.'

Lieve God toch, dat ze het zelf niet doorhebben. Dat is toch vintage Verhofstadt! Die dweperige tegenstelling tussen angstige conservatieven en dappere, vrije burgers die de toekomst met open armen omvatten: als ik niet beter wist, ik zou zeggen dat het de Gust zélf was, op zijn berg, die alweer een pagina of drie aan zijn burgermanifesten had toegevoegd. Of zijn broer Dirk. Ook desnoods Matthias Declerq, dat is hetzelfde. Maar toch geen partij die in kartel zit met de socialisten?

Daarom. Als Spirit vandaag zijn inhoudelijke lijn versterkt, en als de partij de nieuwe naam voorstelt, dat ze dan ook eens praten over dat kartel. Zijn er nog inhoudelijke redenen om dat te behouden? Of was het enkel toeval en strategie?

Niet dat ze daarom nu moeten overstappen. Vergelijk het met een relatie, waarin je beseft dat je meer gemeen hebt met een andere vrouw. Dan scheid je, zonder meteen te hertrouwen. Een poosje single zijn is nuttig. Niet alleen voor het vrije individu.



Tom Naegels is schrijver

Spijkerschrift verschijnt wekelijks op zaterdag

bron: http://www.standaard.be/Artikel/Deta...=bert+en+ernie

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Zo bevatten de Romeinse Tijd, de Middeleeuwen en de gouden Jaren 1930 heel zeker goede zaken die vandaag van toepassing kunnen zijn.

Allé Max, in de Romeinse tijd duwde men ons verplicht volksvreemde culturen in de neus. Zoals het christendom, bijvoorbeeld.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Stemmen met een zo grote verdeeldheid is niet gunstig voor de Vlaming.

Dat gezever over Godsvrede en verdeeldheid komt toch steeds weer neer op 'stem op de rechtse partijen'.

[Den Ardennees]

is er eigenlijk iemand die gelooft dat zij 5% van de stemmen zullen halen?

Bovendien blijf ik dat dan nog zeer pover vinden, wat is dat nu: 5% van de stemmen? Geeft je dat enig gezag? "Hela, wij vertegenwoordigen 5% van het electoraat, je k�*n ons gewoon niet negeren!"

In andere landen is dat het percentage van neo-nazipartijen, die geheel terecht worden genegeerd, hier zou progressief-links tevreden zijn met zo'n resultaat.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Valt het dan niemand op dat een democratie moet bestaan uit vertegenwoordigers van de bewoners van een land?
Is het nu een kwestie van "verkopen" van zever geworden, om anonieme stemmen te ronselen met prietpraat?
Waar blijkt uit de clownsstreken van Lambert en het flou artistique van deze fantasten dat ze ook maar iemand vertegenwoordigen?

Ik zie in deze groep prutsers steeds meer zelfbegoocheling, navelstaarderij en voor de rest een mislukte oefening in copy writing.
De opstelletjes die steeds weer vanuit dat groepje komt als "persberichten" worden nooit meer gepubliceerd. Het woordenboek met allerlei vrome wensen, dat nu weer op hun webstek staat is niets anders dan een wensenboek, een sprookjesboek.
Nergens maken ze aanstalten om nog tot de realiteit te komen, bijvoorbeeld door contact te houden met vakbonden, het middenveld, zelf met hun eigen partijafdelingen. Nergens blijkt zelf nog dat ze een partijstructuur hebben!

Enige informatie over de structuur, de machtsstructuur BINNEN deze partij wordt ons duidelijk gemaakt. Is Lambert, die blijkens de namen die zij publiceren bij het dagelijks bestuur, nu verdwenen? Zijn de anderen verkozen?
Door wie? Wanneer?

Is deze zoveelste partijhervorming weer een kwestie van een paar fantasten die gauw een tekstje doordrukten op een schijn congres?

Wat is dat eigenlijk voor obscuur gezelschap geworden, deze club van vriendjes met cadeau gekregen zetels in het Vlaams Parlement en één senator?

Ik vraag me af op de leden van Spirit (wie is nog zo gek?) bestaan, en of ze nog enige grip hebben op wat er daar zo allemaal gebeurt.

Eric, waarom verspil jij toch zoveel energie aan Spirit? Negeer die toch gewoon.

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

is er eigenlijk iemand die gelooft dat zij 5% van de stemmen zullen halen?

Bovendien blijf ik dat dan nog zeer pover vinden, wat is dat nu: 5% van de stemmen? Geeft je dat enig gezag? "Hela, wij vertegenwoordigen 5% van het electoraat, je k�*n ons gewoon niet negeren!"

In andere landen is dat het percentage van neo-nazibewegingen, die geheel terecht worden genegeerd, hier zou progressief-links tevreden zijn met zo'n resultaat.

Ik vind 5% meer dan behoorlijk
Nuja, de VP halen dat nooit

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Ik vind 5% meer dan behoorlijk
Nuja, de VP halen dat nooit

5% is niets, maar doordat links in dit land meer invloed krijgt dan hen toekomt (oa door het cordon sanitaire) is het inderdaad mogelijk dat een partij met 5% hier meer invloed heeft dan een partij met 24% (zijnde het Vlaams Belang)!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door flamingant

lol
Ik wist niet dat socialisten zo bekrompen konden zijn

*Sociale achteruitgang?

Met liberalen aan de macht kunnen we tenminste proberen onze economie op gang te trekken en banen creeren. Door mensen in hun sociale hangmat te laten liggen luieren zal de maatschappij ineenstorten (crf communisme)

Hoe hypocriet zijn liberalen toch!
Onze "economie" (= winstvoet van investeringen) streeft niet naar een optimale welvaart voor allen, maar voor profijt voor weinigen. Werknemers worden in dit soort denken enkel gezien als "productiefactoren" waar een kostprijs aanhangt en die men liefst afdankt indien dit geld opbrengt.
Je moet al echt een kilo zoutkorrels hebben geconsumeerd om te willen geloven dat onze ondernemers enkel werken voor werkgelegenheid

*Werken tot 65?

Ja, het zal moeten! Anders is de vergrijzing niet betaalbaar. Misschien een soort 2/3 regeling voor 60+'ers, maar tot 65 werken zal een noodzaak zijn! Het is schandalig dat na sluiting van grote bedrijven de almachtige vakbonden de werkgevers doen bezwijken onder zulke grote 'gouden handdrukken' en brugpensioen vanaf 50 jaar. SCHANDALIG!

Vergeet vooral niet te vertellen dat de mensen voor hun eigen pensioen moeten zorgen, daarvoor de helft van hun pré afstaan en dat de heren profiteurs per werknemer evenveel verdienen als deze zelf ontvangt en daarenboven minder belast worden, officieel dan, en bijna niet, indien je de "ontwijkingsmogelijkheden" ziet van grote bedrijven.
Er is geld zat: er is eigenlijk te weinig koopkracht om ons economisch systeem in stand te houden zoals het draait. Dit is het gevolg van overdreven productie, het gevolg van overdreven investeringen, die het gevolg zijn van waanzinnige winsten per kapitalist.

*Zelf je tanden trekken?
*Gaan wonen in caravanparken als je werkloos wordt?
*Je kinderen zelf leren lezen en schrijven?

Belachelijk, we wonen niet in Amerika hé. Geen commentaar...

Ik ben blij dat je daar niet wil wonen: behoud dan ons systeem ten minste dat niet zo kapitalistisch is en streef niet naar het afbreken ervan.

Logica ontbreekt totaal bij de vrije jongens. Ze lijken op de typetjes van Van Kooten en de BIe

[LouisIX]

Oorspronkelijk geplaatst door FDM

Bettina Geyt prostitueert zich voor de islam

__________________________________________________ ___
vlaams en verdekke progressief , toch niet met een snotdoek op je hoofd zeker ??

Beste FDM,

Toen ik u deze morgen las, lag ik in een deuk. En wel driemaal. Ten eerste: 'Bettina Geyt'. Woehaha. Ik had deze nog niet gehoord en was er jammer genoeg zelf nog niet op gekomen. Dit was een welgemikte sjot, recht in de winkelhaak. Een geluk dat la Geysen tot het vrouwelijke geslacht behoort, anders had uw verwijzing naar de geit daar een beetje onnozel staan blinken. Anderzijds zou u met deze grap nog netjes op uw vier poten zijn terecht zijn kunnen komen, want de Geyt kan hier ook verwijzen naar die van onze premier Leterme en in die zin vangt u twee vliegen in één klap. Ik zie ze nu allebei voor mij teuten aan de tepels van het beest... Ik kom amper bij. Ten tweede: 'Bettina Geyt prostitueert zich'. Woehahaha. Een verwijzing naar hoererij en dus het zichzelf lichamelijk te koop aanbieden gaat er bij mij altijd wel in, want 'zich prostitueren' is een woord waarvan ik tot mijn 12e altijd het schaamrood van op de wangen kreeg terwijl de smaak van de verboden vrucht het woord uit te spreken zeer welwillend proefde. Ik herinner me nog dat ik zelfs stiekem de WC opzocht thuis om daar in het geniep honderdmaal het woord 'zich prostitueren' te zitten herhalen. Binnensmonds welteverstaan. Moeder stond toen toch steevast in de keuken van haar kwetter te maken terwijl de allesmixer haar stem toch nog trachtte te overtreffen. Ze kon toen niets horen van mijn vuile manieren. Ik lig daar nog altijd van in een deuk. Ten derde: 'Bettina Geyt prostitueert zich voor de Islam'. Woehahahaha. Nog beter. Islam-sex, sex-islam, hoererij-islam, islam-hoererij, , hebt u hem, hebt u hem? Die twee begrippen naast elkaar leggen getuigt van een Jean-Luc Dehaense moed, de moed van een Brabants trekpaard met name dat voren trekt daar waar er geen voren te trekken zijn. De Islam verbinden met de Hoererij, dat is durven. Dat is net zoals durven te zeggen dat Clinton en blowjob samengaan, of Vlaams en bekrompen. Dat jaagt betrokkenen van de weeromstuit altijd de kast op en is er nog iets dat we liever doen? Geweldig, FDM. U bezit de gave om in een zevental woorden een mens een waarheid van 100 bladzijden mee te geven en daarenboven om hem aan het lachen te brengen dat het hem niet meer vergaat. Bovendien, u bent zo origineel dat een reclamebureau u niet onopgemerkt zal laten passeren. Wat copywriting betrerft, steekt u in één klap de beste copwriters van het land naar de kroon. Mocht er een prijs bestaan voor beste oneliner per dag, u won vandaag met vlag en wimpel.
'Bettina prost...'. Gniffel gniffel. Een zakdoek alstublieft.

Met de allervriendelijkste groeten,

Louis.

[Online]

BERT EN ERNIE

Waar halen die partijen het toch vandaan dat het nuttig is om van naam te veranderen? Ik ben er nog altijd niet aan gewend dat Raider nu Twix heet. Laat staan dat ik SP.A-Spirit binnenkort Pro-VLL ga noemen. Mooi is dat: de lolligste partner wil af van zijn jeugdclubimago en zoekt een échte partijnaam, iets met drie hoofdletters en geen gezeur, terwijl de grote broer vorig jaar nog zocht naar iets hips dat een buzz kon genereren. Het is als vader en zoon die van kleren wisselen, omdat de één volwassener en de ander jonger wil lijken. O d�*t was ID21: een identiteitscrisis voor de 21ste eeuw.
We hebben het hier al enkele malen geschreven: de SP.A is een partij met drie jongerenafdelingen: Animo, Spirit en Prego, dat nu Jong-Spirit heet, wat al een beetje minder kijk-wat-een-leuke-namen-wij-bedenken is maar nog altijd klinkt als jong-Tonya: zo jong dat het strafbaar wordt. Als je als partij drie jongerenafdelingen hebt, dan moet je zelf rust en maturiteit uitstralen. Het moet duidelijk zijn wie het gezinshoofd is. Ook in de naam. Daarom hou ik mijn hart vast voor die nieuwe van Spirit. Stel dat dat een klassieke lettercombinatie is, zonder streepje of dot of ampersand of leuk gestyled uitroepteken, een naam die ernst en klasse uitstraalt, meer dan het toch al enigszins vlotte SP.A, dan zitten we met een generatieconflict van jewelste. Dan is het alsof Bert en Ernie plots Ernest en Bertie heten.

Tenzij Spirit een eigen gezin wil stichten, natuurlijk. En uit het kartel stapt. En een eigen lijn uitzet, met een eigen jongerenbeweging, en misschien later, als ze echt goed weten wie ze zijn, beslist met wie ze in zee gaan.

Ik zou dat geen slecht idee vinden. SP.A en Spirit zijn destijds in kartel gegaan met de verwachting dat zij een zijde van een nieuwe maatschappelijke breuklijn vertegenwoordigden. Zij waren het 'progressieve blok', liefst nog met Groen! erbij, dat als een soort Democratische Partij de strijd zou aangaan met de Republikeinen van CD&V-N-VA, Lijst Dedecker en Vlaams Belang. (Waar de VLD, toen nog met Dedecker in haar rangen, terecht zou komen, was onduidelijk.) De crisis binnen links heeft die illusie van een zelfbewust blok aan diggelen geslagen. Vandaag lijkt het alsof er nauwelijks een fundament bestaat voor het progressieve denken dat de toets van de conservatieve hoon kan doorstaan. Laat staan dat er een zou zijn voor een progressief kartel. Als de partijen zelf al niet goed meer weten waar ze nu precies voor staan, hoe kunnen ze dan weten wat een 'structurele samenwerking rond gemeenschappelijke strijdpunten, mét behoud van eigenheid' moet inhouden?

Lees, ik neem maar wat, de tekst die de Jong-Spiritisten hebben voorbereid voor het congres van vandaag. Ze staat op hun site. Stel u de vraag: is dit een wereld- en mensbeeld dat natuurlijk spoort met dat van de socialisten? Of zijn er andere politieke stromingen die eigenlijk dichter bij hen staan?

'Laat ons duidelijk zijn', schrijven ze, 'links-liberalisme is geen socialisme en ook geen liberalisme dat gelijk is aan egoïsme.' Het is dus, laat ons parafraseren, een open liberalisme. 'Wij geloven sterk in de kracht van elk individu. Iedereen is in staat om zelf keuzes te maken en verantwoordelijkheid op te nemen voor de samenleving.' Ze zijn dan ook 'een partij voor vrije mannen en vrouwen, die zelf keuzes kunnen maken en kansen grijpen.' Of lees deze: 'Er zijn geen goede of slechte Vlamingen, wel conservatieve Vlamingen die angstvallig vasthangen aan het verleden en toekomstgerichte Vlamingen die voor echte en duurzame oplossingen durven gaan.'

Voor echte en duurzame oplossing durven gaan = het progressieve synoniem voor islamisering en dhimmitude. Zo leert de realiteit ons.

[-=EXCALIBUR=-]

Een nieuwe verpakking voor een product is geen verbetering van het product op zich. Want dat is dit hele gebeuren tenslotte: een verkooptechniek - marketingstunt.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Een nieuwe verpakking voor een product is geen verbetering van het product op zich. Want dat is dit hele gebeuren tenslotte: een verkooptechniek - marketingstunt.

Het merkwaardige vandaag de dag is, dat wanneer een partij het even slecht doet, men meteen het nodig vindt om van naam te veranderen.

AGALEV na verkiezingsnederlaag van 2003 ---> Groen!
CVP na verkiezingsnederlaag van 1999 ---> CD&V
PSC na verkiezingsnederlaag van 1999 ---> CDH
SP na verkiezingsnederlaag van 1999 ---> SP.A

enz...

Continuïteit lijkt er niet meer bij te zijn.

[Txiki]

Dat lijkt me het gevolg van enerzijds de zoektocht naar een breuk met de imago's van voor de val van de Muur, en anderzijds van het marktdenken in de politiek.

Ik herinner me nog goed de uitspraken van pre-Spritisten (dus toen nog VU'ers) dat een partij een product is dat aan de man gebracht moet worden. En ze geloofden het zelf nog ook...

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Dat lijkt me het gevolg van enerzijds de zoektocht naar een breuk met de imago's van voor de val van de Muur, en anderzijds van het marktdenken in de politiek.

Ik herinner me nog goed de uitspraken van pre-Spritisten (dus toen nog VU'ers) dat een partij een product is dat aan de man gebracht moet worden. En ze geloofden het zelf nog ook...

mja, maar een kind verander je toch ook niet van naam?

bij de oprichting van de CD&V schreven reclamemensen mee aan het programma. Van armoede gesproken. Alleen SP.A deed nog beter, met een reclameman aan het hoofd te stellen van een partij (van zonen en dochters van politici)

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Het merkwaardige vandaag de dag is, dat wanneer een partij het even slecht doet, men meteen het nodig vindt om van naam te veranderen.

AGALEV na verkiezingsnederlaag van 2003 ---> Groen!
CVP na verkiezingsnederlaag van 1999 ---> CD&V
PSC na verkiezingsnederlaag van 1999 ---> CDH
SP na verkiezingsnederlaag van 1999 ---> SP.A

enz...

Continuïteit lijkt er niet meer bij te zijn.

Bij SP.a en CDH is het programma ook wel meegeëvolueerd (respectievelijk de 'derde weg' + duidelijk de progressieve lijn kiezen en CDH werd duidelijk linkser)
Bij AGALEV was het wegens de totale catastrofe, ze wilden een duidelijke breuk met het verleden.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

mja, maar een kind verander je toch ook niet van naam?

Ik begrijp wel wat je bedoelt, maar een kind vergelijken met een politieke partij... Met een kind heb je een emotionele band. Vroeger was die er ook met politieke partijen. Die is weg. Partijen zijn producten geworden waaruit winst gehaald moet worden. Electoraal en financiëel. Hoe meer verkozenen, hoe meer inkomsten.