Wapenwet: corruptie bewezen!

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dat gaat niet, er is niet zoiets als een inzage recht voor PV's. En die PV bestaat immers niet meer, waar men op voortgaat is info van die PV's die op haar datakaart zijn gezet. En die kaart is voor interne gebruik tussen politiediensten en zeker niet ter inzage. Het zou me trouwens niet verbazen als de staat het bestaan van die kaart zou afstrijden.

En dat dan enkel en alleen omdat ze ooit een partijkaart van het VB had? Sorry, maar dat klinkt echt wel té ongeloofwaardig.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

En dat dan enkel en alleen omdat ze ooit een partijkaart van het VB had? Sorry, maar dat klinkt echt wel té ongeloofwaardig.

Neen, dat beweer ik geenzins.

Het werkt zo - ruw voorbeeld, ik wordt opgepakt met een container kalashnikofs, ik zeg maar iets. Ik verklaar - in een moment van zwakzinnigheid - dat de container besteld is door Kim. U wordt opgepakt... de hele rimram.

De informatie van de PV's, waarop staat dat u een ilegale wapenhandelaar bent, die wordt op uw datakaart gezet.

Later wordt u vrijgesproken, maar een vonnis wordt niet op uw datakaart gezet vermits die informatie bevat van zaken waar u van verdacht bent geweest, en/of voor veroordeeld bent.

Als u nu uw wapenvergunning vraagt dan checkt de politie uw kaart en wat blijkt, u bent ilegaal wapenhandelaar en u krijgt dus geen wapenvergunning. op basis van "PV's".

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Neen, dat beweer ik geenzins.

Het werkt zo - ruw voorbeeld, ik wordt opgepakt met een container kalashnikofs, ik zeg maar iets. Ik verklaar - in een moment van zwakzinnigheid - dat de container besteld is door Kim. U wordt opgepakt... de hele rimram.
De informatie van de PV's, waarop staat dat u een ilegale wapenhandelaar bent, die wordt op uw datakaart gezet.

Dus, zonder dat er enig bewijs tegen mij is, krijg ik zomaar direct het label "illegale wapenhandelaar". De politie doet dus, volgens u, niet eens de moeite om mijn schuld te bewijzen, na te gaan dat datgene wat u over mij zegt, wel degelijk klopt.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Dus, zonder dat er enig bewijs tegen mij is, krijg ik zomaar direct het label "illegale wapenhandelaar". De politie doet dus, volgens u, niet eens de moeite om mijn schuld te bewijzen, na te gaan dat datgene wat u over mij zegt, wel degelijk klopt.

De politie moet uw schuld niet bewijzen in die zaken. Stel een politiedienst vraagt info over Kim aan een andere dienst, dan krijgen die de info die op uw datakaart staat. Nu, als dat zegt, ilegale wapenhandel, dan zeggen die flikken niet:
We gaan dat eerst onderzoeken en bewijzen.

Neen, die gaan daar op voort en u krijgt uw wapenvergunning niet.

ik leg u het systeem uit, ik spreek me niet uit over het geval hier, ik weet niet wat er op haar kaart staat. Ofdat dit wel of niet over een VB-lidkaart gaat.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

De politie moet uw schuld niet bewijzen in die zaken. Stel een politiedienst vraagt info over Kim aan een andere dienst, dan krijgen die de info die op uw datakaart staat. Nu, als dat zegt, ilegale wapenhandel, dan zeggen die flikken niet:
We gaan dat eerst onderzoeken en bewijzen.

M.i. mag geen enkele politiedienst me het label van "illegale wapenhandelaar" opplakken voor dat ook daadwerkelijk bewezen is. Je kan wel stellen dat ze melden in de trend van "er loopt een onderzoek tegen die persoon" maar het is not done om iemand direct een label van schuld toe te kennen.

Neen, die gaan daar op voort en u krijgt uw wapenvergunning niet.

Dat is alleszins niet wat ik gezien heb vorig jaar (ik heb een tijdje op de dienst wapens van de federale overheid gewerkt als jobstudent). Er waren genoeg dossiers die "dubieus" waren of die gemeld stonden als "er loopt een onderzoek tegen die persoon" maar zodra de bevestiging kwam dat die persoon vrijgesteld was of dat bewezen was dat hij/zij onschuldig was, werd die vergunning toegekend.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

M.i. mag geen enkele politiedienst me het label van "illegale wapenhandelaar" opplakken voor dat ook daadwerkelijk bewezen is. Je kan wel stellen dat ze melden in de trend van "er loopt een onderzoek tegen die persoon" maar het is not done om iemand direct een label van schuld toe te kennen.

U krijgt dan ook geen label van schuld maar een label van verdacht van.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

U krijgt dan ook geen label van schuld maar een label van verdacht van.

Ja, en zolang niet bewezen is dat ik onschuldig ben, zal ik inderdaad geen wapenvergunning krijgen.

Echter, zodra mijn onschuld bewezen is, zal ik diezelfde wapenvergunning in no time in mijn bus ontvangen.

[Mitgard]

wie heeft er nu een vergunning nodig...

gewoon wat ex-para's kennen.

ik heb vorig weekend met een FN 9mm geschoten.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ja, en zolang niet bewezen is dat ik onschuldig ben, zal ik inderdaad geen wapenvergunning krijgen.

Echter, zodra mijn onschuld bewezen is, zal ik diezelfde wapenvergunning in no time in mijn bus ontvangen.

Verklaar dan ook even het geval van Boadicea. Of is die niet onschuldig?

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Ik zou daar een advocaat opzetten en het bewuste PV laten opeisen.

Ik ben naar een advocaat geweest, maar blijkbaar kost dat meer dan ik er voor het moment aan kan geven.

Als ik rijk genoeg was, startte ik meteen een procedure in Straatsburg, maar het probleem is dat ik dat momenteel niet kan bekostigen.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Wapens geeft u beter niet aan, en schietoefeningen houd u best op "den buiten", in één of ander bos of veld, verstopt.

Ik ga eerlijk bekennen dat ik vroeger walgde van dat soort uitspraken en mensen die ik daarop betrapte, stande pede zou aangegeven hebben.

Nu denk ik dat ik mijn burgerplicht wel eens minder ernstig zal nemen.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ik ben naar een advocaat geweest, maar blijkbaar kost dat meer dan ik er voor het moment aan kan geven.

www.advocaat.be (er zijn genoeg advocaten die als pro deo optreden).

Als ik rijk genoeg was, startte ik meteen een procedure in Straatsburg, maar het probleem is dat ik dat momenteel niet kan bekostigen.

Ik denk niet dat het mogelijk is om meteen een procedure in Straatsburg op te starten...

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Verklaar dan ook even het geval van Boadicea. Of is die niet onschuldig?

Dat weet ik niet. Ik ken boadicea enkel vanop dit forum...

In het uitgangspunt dat ze hier de zaken zet zoals ze exact hebben plaatsgevonden: stap ermee naar een advocaat, klaag het aan want dan klopt er gewoon iets niet. Stof genoeg om je gelijk via de rechtbank te behalen.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ja, en zolang niet bewezen is dat ik onschuldig ben, zal ik inderdaad geen wapenvergunning krijgen.

Echter, zodra mijn onschuld bewezen is, zal ik diezelfde wapenvergunning in no time in mijn bus ontvangen.

Juist, maar hoe kan men dus zijn onschuld bewijzen, dat men niet eens zijn eigen dossier mag inkijken en dat ze feiten aanhalen, waarvan je dus zeker weet dat je ze NIET gepleegd hebt?

Met andere woorden: een PV is tegenwoordig al even erg als een strafblad. Ik geef iemand valselijk de schuld van iets, er wordt een PV tegen die persoon opgesteld en deze krijgt zijn vergunning niet, omdat die niet kan bewijzen onschuldig te zijn.

Als het zo gemakkelijk gaat in dit land, dan vraag ik me af wat voor rechtsstaat we zijn. Indien men dus bv iets tegen de buurman of een familielid heeft en men weet dat die sportschutter is, kan men dus gewoon een klacht tegen die persoon neerleggen, die bol van de leugens mag staan, dan pakken ze gewoon die persoon zijn wapens en vergunningen af.

Men gaat dus niet onderzoeken wat er van aan is. Persoonlijk is iemand in mijn ogen nog altijd onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Bij deze dus niet. Iemand blijft schuldig, tot in de eeuwigheid.

Hoe kan ik dus bewijzen onschuldig te zijn, als ze nooit een zaak, nog zelfs geen onderzoek is gebeurd naar aanleiding van die PV's? Als ze dan echt zo erg en bezwarend zouden geweest zijn, lijkt het me toch logisch dat ik toch ooit eens over deze zaken ondervraagd zou moeten geweest zijn?

Het zouden plots dingen van jaren terug moeten zijn, die volgens een advocaat zelfs al juridisch verjaard moeten zijn en waar ik dus nooit van geweten heb dat ze bestaan, tot ik die vergunning aanvroeg.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Juist, maar hoe kan men dus zijn onschuld bewijzen, dat men niet eens zijn eigen dossier mag inkijken en dat ze feiten aanhalen, waarvan je dus zeker weet dat je ze NIET gepleegd hebt?

Daarom dat je naar een advocaat moet stappen. Leg je probleem voor en ik ben er zeker van dat menig advocaat hierin een goeie zaak ziet!

[maddox]

Dan nog moet je die advokaat eerst betalen. En da's natuurlijk niet weggelegd voor iedereen. Misschien, indien je de rechtszaak wint, dat je dat geld terug kan vorderen van de staat, die Oh zo snel zijn daarmee.
Of de verzekering zou je een advokaat willen betalen via de rechtsbijstand van de familial. Maar daar twijfel ik ten zeerste aan.

Mare, mensen, voor dezelfde moeite hebben de buren bezwaar gegeven tegen een vuurwapen naast de deur, da's ook een PV uiteindelijk, eentje waar de politie wat minder scheutig mee gaat rondstrooien, al was het maar om burenruzies te vermijden.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Dat weet ik niet. Ik ken boadicea enkel vanop dit forum...

In het uitgangspunt dat ze hier de zaken zet zoals ze exact hebben plaatsgevonden: stap ermee naar een advocaat, klaag het aan want dan klopt er gewoon iets niet. Stof genoeg om je gelijk via de rechtbank te behalen.

Ik weet het niet. Het grote probleem is dat ik al veel geld kwijt ben aan dat wapen en de vergunning die men mij dus niet wou geven.

En ondertussen heb ik dat wapen niet meer en ben ik gestopt met de schietsport, vermits de laster me mentaal onderuit gehaald heeft.

De weigeringsbrief die ik aangekregen heb, is gewoon de grootste laster tegen mijn persoon die ik ooit gelezen heb. Men schildert me daar zomaar als een monster af, zonder me te kennen.

Emotioneel ben ik dus helemaal aan kapot gegaan en ik weet niet meer hoeveel kracht ik nog heb om te vechten.

Ik ben meteen in beroep gegaan, maar dat wees men uiteindelijk af. Het komt er op neer dat een minister toegeeft dat de gouverneur zijn weigering slecht geformuleerd hadden, maar dat ze niets tegen zijn beslissing wilden doen.

Al die leugens die ik zo over mezelf heb moeten horen hebben me zo geraakt dat ik echt de moed niet meer zou hebben om nog een wapen te hanteren. Echt ik ben al maanden een emotioneel wrak door alles.

Ik durf nog amper onder de mensen te komen. Echt ik voel me gewoon de grootste crimineel op aarde, wetende dat ik niets gedaan heb. Mijn man leidt er ook onder. Zijn vergunningen hebben ze ook geweigerd op dezelfde manier.

Voor ons is het echt genoeg geweest.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Dat weet ik niet. Ik ken boadicea enkel vanop dit forum...

In het uitgangspunt dat ze hier de zaken zet zoals ze exact hebben plaatsgevonden: stap ermee naar een advocaat, klaag het aan want dan klopt er gewoon iets niet. Stof genoeg om je gelijk via de rechtbank te behalen.

Het klopt juist wel.

Op haar datakaart staat dat ze verdacht is van iets, dat zijn dan die zogezegde PV's waar oom agent tegen haar naar verwees. Of dit nu wel of niet bewezen is op een rechtbank doet niet terzake, en heeft er zelfs niets mee te maken.

Op de datakaart staan zaken waar u van verdacht bent/bent geweest. En staat er op uw kaart iets op, pech, u krijgt geen vergunning.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dan nog moet je die advokaat eerst betalen. En da's natuurlijk niet weggelegd voor iedereen. Misschien, indien je de rechtszaak wint, dat je dat geld terug kan vorderen van de staat, die Oh zo snel zijn daarmee.
Of de verzekering zou je een advokaat willen betalen via de rechtsbijstand van de familial. Maar daar twijfel ik ten zeerste aan.

Mare, mensen, voor dezelfde moeite hebben de buren bezwaar gegeven tegen een vuurwapen naast de deur, da's ook een PV uiteindelijk, eentje waar de politie wat minder scheutig mee gaat rondstrooien, al was het maar om burenruzies te vermijden.

Die PV zou gedateerd moeten zijn van voor ik het wapen had, waardoor het voor mij dus nog minder steek houdt.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dan nog moet je die advokaat eerst betalen. En da's natuurlijk niet weggelegd voor iedereen.

Er bestaat ook nog zoiets als "advocaten voor het volk", die zijn zelfs best wel goed...