Waarom blijft friet duur als aardappel goedkoper wordt?

[MIS]

Welke loonkosten hebben ze dan ?

Vraag gewoon of het zout gratis is. Als ze ja zeggen, vraag dan 20 kilogram. Ne mens moet inventief blijven om uit de kosten te geraken.

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Welke loonkosten hebben ze dan? Er is pas sprake van loonkosten zodra ze personeel in dienst nemen en dat is bij de meeste frituren niet het geval, buiten enkele grote zaken waarbij er 1 of 2 personen in het zwart wat staan bij te verdienen (vaak voor nog geen 10 euro per uur). Zelfs als ze die verhoogde loonkosten (als ze er al zijn) willend doorrekenen in hun producten, dan verantwoordt dat nog niet de prijsstijgingen die ze de laatste tijden hebben doorgevoerd.

Ze moeten zichzelf toch een loon uitkeren? Boekhoudkundig is dit geen echte loonkost nee. Maar economisch is dit wel een loonkost. Het is niet omdat je loon aan jezelf geeft in plaats van aan iemand anders, dat dit geen loon is.

Economisch gezien is de winst, hetgeen dat overblijft na vervulling van alle contracten. De frituuruitbater kan een contract met zijn frituur sluiten dat de frituur hem een loon moet betalen. Dit contract kan evolueren met de levensduurte.

Frituurs moeten hun prijsstijgingen ook niet verantwoorden. Je hebt geen reden nodig om je prijs te verhogen. Zolang een prijsstijging, je winst vergroot moet je dit zeker doen.

[MIS]

Frituurs moeten hun prijsstijgingen ook niet verantwoorden. Je hebt geen reden nodig om je prijs te verhogen. Zolang een prijsstijging, je winst vergroot moet je dit zeker doen.

Zeer zeker en straks staan de Chinezen in het frituur. Waar gaat dit nog eindigen, ben echt benieuwd.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Neen, hun verkopen zijn hun inkomsten.

En dus hun 'loon'.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Ze moeten zichzelf toch een loon uitkeren? Boekhoudkundig is dit geen echte loonkost nee. Maar economisch is dit wel een loonkost. Het is niet omdat je loon aan jezelf geeft in plaats van aan iemand anders, dat dit geen loon is.

Economisch gezien is de winst, hetgeen dat overblijft na vervulling van alle contracten. De frituuruitbater kan een contract met zijn frituur sluiten dat de frituur hem een loon moet betalen. Dit contract kan evolueren met de levensduurte.

En wat is het nut daar dan eigenlijk van? Stel dat jij je eigen frituur uitbaat en je verkoopt maandelijks voor pakweg 7000 euro frieten, waarvan je na kostenaftrek nog 5000 euro overhoudt. Waarom zou je daar dan een loon van aftrekken voor jezelf, het geld is immers toch van jou?
Iemand die maandelijks een salaris ontvangt van zijn werkgever gaat daar toch ook geen loonkost voor zichzelf van aftrekken.

Frituurs moeten hun prijsstijgingen ook niet verantwoorden. Je hebt geen reden nodig om je prijs te verhogen. Zolang een prijsstijging, je winst vergroot moet je dit zeker doen.

Ze moeten zich er inderdaad niet voor verantwoorden, dat is waar. Maar in het beginartikel stelt die frituristenbond dat hun prijsstijgingen een direct gevolg zijn van de kostenstijgingen die ze ondervinden. Dat is imo een drogreden voor hun prijsverhogingen.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ze moeten zich er inderdaad niet voor verantwoorden, dat is waar. Maar in het beginartikel stelt die frituristenbond dat hun prijsstijgingen een direct gevolg zijn van de kostenstijgingen die ze ondervinden. Dat is imo een drogreden voor hun prijsverhogingen.

Overigens verkoopt een frituur heel wat meer dan enkel aardappelen. Of dacht je dat de prijzen daar ook gezakt zijn?

Trouwens, indien friet nu goedkoper zou worden, betekent dat dan dat uw loon naar beneden moet? Toon het goede voorbeeld vriend. Ik ga volledig akkoord in dat geval.

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

En wat is het nut daar dan eigenlijk van? Stel dat jij je eigen frituur uitbaat en je verkoopt maandelijks voor pakweg 7000 euro frieten, waarvan je na kostenaftrek nog 5000 euro overhoudt. Waarom zou je daar dan een loon van aftrekken voor jezelf, het geld is immers toch van jou?
Iemand die maandelijks een salaris ontvangt van zijn werkgever gaat daar toch ook geen loonkost voor zichzelf van aftrekken.

Das economisch eerlijker. Want als je daar geen loonkost van aftrekt lijkt het alsof je arbeid gratis was. Maar je hebt daar een hele maand staan te zwoegen, dus het was niet gratis. Het is niet omdat je geen geld aan iemand geeft dat er geen kost is.

Van die €5000 moet de frituuruitbater leven. Past hij zijn prijzen niet aan en is er 2% inflatie, dan daalt zijn reel inkomen met 2% per jaar. Stijgt de levenskost dan is het verantwoord van de frituuruitbater dat hij zijn 'loon' verhoogt.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Overigens verkoopt een frituur heel wat meer dan enkel aardappelen. Of dacht je dat de prijzen daar ook gezakt zijn?

Ik geloof best dat die kosten gestegen zijn de voorbije jaren, maar als ik een aankoopcentrum voor frituren ga winkelen zie ik dat die vleesproducten vaak de helft kosten van wat ze er voor aanrekenen in frituren.

Trouwens, indien friet nu goedkoper zou worden, betekent dat dan dat uw loon naar beneden moet? Toon het goede voorbeeld vriend. Ik ga volledig akkoord in dat geval.

Waarom zou mijn loon dan naar beneden moeten gaan?

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik geloof best dat die kosten gestegen zijn de voorbije jaren, maar als ik een aankoopcentrum voor frituren ga winkelen zie ik dat die vleesproducten vaak de helft kosten van wat ze er voor aanrekenen in frituren.

Je zou de vraag ook kunnen omdraaien. Waarom zou een frituur vleesproducten voor de helft van de prijs verkopen als haar klanten het dubbele willen betalen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Das economisch eerlijker. Want als je daar geen loonkost van aftrekt lijkt het alsof je arbeid gratis was. Maar je hebt daar een hele maand staan te zwoegen, dus het was niet gratis. Het is niet omdat je geen geld aan iemand geeft dat er geen kost is.

De vergoeding voor z'n arbeid zit verrekend in zijn verkoopsopbrengsten. Hij kan er inderdaad een deel van af houden als loonkost voor zijn eigen arbeid en die er dan later aan zijn vermogen toevoegen. Maar dat komt op net hetzelfde neer voor die uitbater.

Van die €5000 moet de frituuruitbater leven. Past hij zijn prijzen niet aan en is er 2% inflatie, dan daalt zijn reel inkomen met 2% per jaar. Stijgt de levenskost dan is het verantwoord van de frituuruitbater dat hij zijn 'loon' verhoogt.

Juist, maar vind jij het dan gerechtvaardigd dat hij zijn prijzen met 20% tot 40% verhoogt, als er een inflatie is van 2% of 4%?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Je zou de vraag ook kunnen omdraaien. Waarom zou een frituur vleesproducten voor de helft van de prijs verkopen als haar klanten het dubbele willen betalen.

Om meer klanten aan te trekken en een hogere winst te genereren. Nu ja ik geef je wel gelijk, zolang de prijselasticiteit van de vraag naar junk food laag is kan de aanbiedende partij er net zo goed gebruik van maken.

[MIS]

In het jaar 2008 werd België zwaar getroffen door een ongekend virus, na het BHV dossier dat reeds 45 jaar aansleepte, startte het fritdossier ...

Men zag er geen einde aan komen maar sowieso ging men rustig verder met de herinvoering van de zoutstandaard ... hoe het vervolgens met de fritten zou aflopen kon niemand op voorhand inschatten maar een spektakel was verzekerd ....

Nadien was er nog enkel Take Away, men had iets over het hoofd gezien ...

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Juist, maar vind jij het dan gerechtvaardigd dat hij zijn prijzen met 20% tot 40% verhoogt, als er een inflatie is van 2% of 4%?

Neen, het is dringend tijd dat de overheid maximumprijzen gaat zetten, de sector verder reguleert, ...

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Waarom zou mijn loon dan naar beneden moeten gaan?

Omdat je minder moet betalen voor de aardappelen.

Is dit dan anders bij de uitbater van de frietuur?

[MIS]

Neen, het is dringend tijd dat de overheid maximumprijzen gaat zetten, de sector verder reguleert

Laat de overheid hier maar buiten, het is een casestudy voor de libertariërs

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Omdat je minder moet betalen voor de aardappelen.

Is dit dan anders bij de uitbater van de frietuur?

Dus als de prijzen van een bepaald product terug dalen na een felle stijging, moet mijn loon omlaag? De reden daarachter ontgaat me.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Neen, het is dringend tijd dat de overheid maximumprijzen gaat zetten, de sector verder reguleert, ...

Dat zal je mij nergens zien beweren

[MIS]

Dus als de prijzen van een bepaald product terug dalen na een felle stijging, moet mijn loon omlaag ? De reden daarachter ontgaat me.

De reden hiervoor is uiteindelijk redelijk eenvoudig. In hoeverre het spel van vraag en aanbod nog z’n oorspronkelijke betekenis heeft (wat helemaal zo niet meer is, zie reclame) zou het loon variabel moeten zijn volgens dit spel, zowel opwaarts als neerwaarts. Het indexmechanisme werkt echter slechts in één richting waardoor het leven automatisch en nominaal steeds duurder wordt. In een maatschappij waar succes vertaald wordt in functie van de breedte van de bankrekening of materieel bezit zal iedereen ook z’n goederen zo duur mogelijk trachten te verkopen en hierdoor ontstaat stilaan het absurde idee dat welvaart iets te maken zou hebben met levensduurte. Volgens deze normering resulteert dit mechanisme ten slotte in een wedloop met zichzelf, alsof het systeem ons meezuigt in een spiraal die we zelf niet meer onder controle hebben maar toch vanzelfsprekend vinden. Als de prijzen stijgen moeten de lonen stijgen, als de lonen stijgen dan ziet men z’n kans om de prijzen te laten stijgen. In ideale omstandigheden (wat bijzonder moeilijk is met een dergelijk systeem) blijft de koopkracht hetzelfde maar een dergelijke stelling is net omwille van het systeem eerder absurd dan normaal te noemen. Immers, als de norm stelt dat winst maken succes betekent doen we er ook goed aan om anderen uit te buiten. Relatief gezien kan niemand rijk worden zonder armoede te creëren en/of ten minste contrasten. Dit systeem gaat relatief goed wanneer het lokaal bekeken wordt en zo ook wanneer arme landen afhankelijk worden gemaakt van de Rijke Landen (i.c Rijke Westen). Net omwille van dit systeem verbreidt het systeem zich over heel de wereld en er kan meer winst geboekt worden in armere landen, zeker gezien de schrille contrasten die inmiddels ontstaan zijn (i.c China). We krijgen dus a.h.w een koekje van eigen deeg en heel deze dynamiek resulteert nu in een debat rondom een pak friet, het Belgische erfgoed.

De neoklassieke ‘econoom’ die zich richt op het boeken van winst heeft er alle belang bij om allerhande contrasten in stand te houden want dat is nu éénmaal de geschikte voedingsbodem om creatief te zijn in functie van de doelstelling die hij voor ogen heeft. Mensen en/of de essentie van economie zijn bijna een nevenproduct geworden door de verslaving aan dit geldspel dat we met recht en rede kunnen vergelijken met Monopoly. Dat hierdoor wat mensen lastig worden en/of dat iedereen wordt meegesleurd in dit zelfde geldspelletje moge inmiddels duidelijk zijn. Dat we dit systeem ondanks al het nobele studiewerk hierover nog steeds in stand houden is derhalve nog waanzinniger te noemen. Een uit de hand gelopen Monopolyspel dus, meer ook niet, ook niet minder. De wereld lijkt stilaan op Las Vegas.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

En is de levensduurte dan niet gestegen misschien?

De fritprijs is gestegen, en mijn uitkering in euro is een pak lager dan die van 1982 gedeeld door 40,3399 frank.

[maddox]

Als men gaat rekenen met het basisvoedsel bij uitstek, het brood, dan kom je tot verrassende conclusies.

Maar wie kan me vertellen wat de broodprijs in 1968 -78 en -88 en 98 was?