'Oldtimers' en kindjes die uitgesloten worden om hun naam

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door moser

Wat Jan Leyers betreft.... , hem van racisme beschuldigen is niet slim , maar zijn programma kun je echt niet neutraal noemen. Leyers is een westerling en geeft dus zijn GEKLEURDE WESTERSE visie weer in zijn programma. Als ik een programma maak over Vlaanderen en ik laat dat in Taiwan zien , kan ik ook enkel mensen aan het woord laten die in mijn plaatje passen. Zo kan ik kinderen aan het woord laten die in hun jeugd misbruikt zijn. Dan krijgt die Taiwanees de indruk dat ze daar in vlaanderen allemaal aan hun kinderen zitten te prutsen. Dat is geen racisme , Maar het is niet de REALITEIT.Jan Leyers wilde zijn visie bewijzen door een reis te maken , maar als gij alleen maar de mensen interviewt die perfect passen in het plaatje dat je wil maken , mja zo kan iedereen alles bewijzen Ik heb in Noord-afrika gewoond en het beeld dat Leyers schetst klopt langs geen kanten. Maar bon wie ben ik?

Dan vrees ik dat je niet goed naar het programma gekeken hebt. Leyers laat wel degelijk verschillende meningen en verschillende bevolkingsgroepen aan het woord.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Esperanza, Linda gelooft Darwin blindelings, want hij was een priester van opleiding.

Zoals reeds opgemerkt door Circe is hier vermoedelijk sprake van een naamsverwarring.

http://richarddawkins.net/

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door moser

Iemand niet toelaten tot een tv-programma omdat zijn naam verwijst naar een religie is dus wel degelijk racisme en nog geen klein beetje. Stel u voor dat een congolees die Dieumerci heet niet mag meedoen aan Blokken. Dat is toch geschift???! Dat er nog mensen zijn die vinden dat dat normaal is dat een kleine van 9 jaar niet mag meedoen enkel omdat ie islam heet , zegt genoeg over de ingesteldheid van sommigen in deze maatschappij. Ik ken een jongen van 12 jaar die Osama heet , geef hem nu maar al zijn borstel om de straat mee te vegen want veel verder gaat ie niet geraken met de huidige mentaliteit in de samenleving.

Hier geef je dus aan waarom het beter is dat bepaalde mensen hun naam wijzigen. Wij moeten onze mentaliteit niet veranderen en onze cultuur niet aanpassen aan hen. Daarnaast is een naam als Dieumerci, zowel ik opvatting als in betekenis compleet anders dan Islam.
Nu: ik zou die kleine niet bepaalde uitsluiten voor die naam, maar wel de ouders erover aanpakken. Er zijn grenzen. Je noemt je kind ook niet Bitch, Fucker of wat dan ook. Namen als Islam, Osama en Jihad zijn volgens mij gewoon even aanstootgevend in onze cultuur en zouden daarom ook niet mogen.
Mensen die met zulke naam uit het buitenland naar hier migreren, zouden daarom van mij ook gratis recht hebben op een naamsverandering. Zo mag Islam van mij bv wel in Ismail of iets dergelijk veranderd worden. Dat is ook nog een vreemde, Arabische naam, maar hij klinkt al een pak neutraler. Van Jihad kan men dan Jamilla maken of zoiets.

Wat Jan Leyers betreft.... , hem van racisme beschuldigen is niet slim , maar zijn programma kun je echt niet neutraal noemen. Leyers is een westerling en geeft dus zijn GEKLEURDE WESTERSE visie weer in zijn programma. Als ik een programma maak over Vlaanderen en ik laat dat in Taiwan zien , kan ik ook enkel mensen aan het woord laten die in mijn plaatje passen. Zo kan ik kinderen aan het woord laten die in hun jeugd misbruikt zijn. Dan krijgt die Taiwanees de indruk dat ze daar in vlaanderen allemaal aan hun kinderen zitten te prutsen. Dat is geen racisme , Maar het is niet de REALITEIT.Jan Leyers wilde zijn visie bewijzen door een reis te maken , maar als gij alleen maar de mensen interviewt die perfect passen in het plaatje dat je wil maken , mja zo kan iedereen alles bewijzen Ik heb in Noord-afrika gewoond en het beeld dat Leyers schetst klopt langs geen kanten. Maar bon wie ben ik?

We hebben allemaal onze gekleude bril op. Neutraliteit in strikte zin bestaat niet, want elk sociologisch onderzoek vertrekt al vanuit een bepaald kader.

Als een fanatieke moslim een reportage maakt over het Westen, zal hij ons ook niet positief afschilderen.

Kritiek op de islam is niet automatisch racisme. Maar iedere blanke racist heeft in 99 procent van de gevallen een hekel aan de islam. Het is dus nogal wiedes dat men de 2 soms verwart. Als ge mensen met een andere origine haat , ja jong dan haat ge toch hun geloof en cultuur ook? Een hekel hebben aan iemand omdat ie graag varkensvlees lust , is volgens mij ook racisme. Iemand niet laten deelnemen aan een programma omdat zijn ouders hun eigen religie zo fantastisch vinden dat ze hun kind er naar toe genoemd hebben , is dus ook racisme. In de Marokkaanse nationale ploeg voetbalt er iemand mee die als achternaam Chretien heeft (christen in het frans). Zijn ze daar nu al toleranter geworden dan in Frankrijk?

Ik heb geen hekel aan de islam op zich, maar wel een de extremistische uitwassen, die hier hun sporen in het Westen aan het drukken zijn.

Iemand die de minpunten (en die zijn er genoeg) van de islam wil bespreken , moet dit dus doen op een genuanceerde manier zonder in karikaturen of extremen te vervallen , zonder met 2 maten en gewichten te meten en zich distantieren van elk racistisch discours. Scheffer bvb is geen racist. Wilders wel. Islamofobie is dus wel degelijk gelinkt aan racisme. Islamkritiek niet. Maar je moet wel eerst het verschil tussen beiden kennen , hé.

Met andere woorden: wie het zegt is belangrijker dan wat je zegt? Dat is de manier om racisme van kritiek te onderscheiden. Sorry, maar dat is larie en apenkool.

[Linda]

[quote=Boadicea;3385720]

Wij moeten onze mentaliteit niet veranderen en onze cultuur niet aanpassen aan hen.

Een mentaliteit die geregeld resulteert in bloedvergieten zoals een holocaust bijvoorbeeld, moet volgens jou dus gekoesterd worden.

ik zou die ouders aanpakken over de naam van hun kind. Er zijn grenzen. Je noemt je kind ook niet Bitch, Fucker.

Disgusting! Dat soort mentaliteit wil je dus koesteren. Rekening houden met de mensen hun gevoelens is dus uit den boze. weg met inlevingsvermogen. Oh, wat een superieure mentaliteit toch.

Namen als Islam, Osama en Jihad zijn aanstootgevend in onze cultuur, en zouden moeten worden verboden.

Dat is vernietiging van die mensen hun cultuur. Wat een geestelijke armoede!

Mensen die met zulke naam uit het buitenland naar hier migreren, zouden daarom van mij ook gratis recht hebben op een naamsverandering.

Gratis? Och wat zijn we gul. Ga je geen problemen krijgen met je companen? Gaan ze niet beginnen zeuren dat je 'hun geld' verspilt?

We hebben allemaal onze gekleude bril op. Neutraliteit in strikte zin bestaat niet, want elk sociologisch onderzoek vertrekt al vanuit een bepaald kader.

dat klopt, maar er is toch verschil qua lichtdoorlaatbaarheid. Sommige brillen zijn pikkedonker. Vreselijk!

[Linda]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Dan MOET je je afvragen: is de Islam gewoon maar een religie die verder geen politieke of morele problemen impliceert of zet de manier waarop die godsdienst zich vandaag profileert precies die waarden op de helling die jou de Islam doet respecteren?

De islam blijft wat de islam altijd geweest is. Het probleem ligt bij hoe in het Westen over de islam gedacht wordt, en dat denken wordt zo goed als volledig bepaald door de oorlogen van de VS. Het gaat dus niet eens over onze belangen. De meerderheid van de mensen hier is bereid zonder enige vergoeding te strijden ten bate van een vreemde mogendheid. Sorry, maar dat is in mijn ogen slavengedrag.

Het antwoord op die kernvraag is precies waar Leyers (die ik dan weer als zanger erg zwak vind ) een bijdrage toe levert. Die bijdrage is eerder verontrustend, maar daarom niet minder waar. An unconvenient truth revisited, zeg maar.

Leyers zocht alleen maar naar bevestiging van de bestaande mythes, vooroordelen en dogma's omtrend de illusoire 'superioriteit' van het Westen. Ik heb er veel meer kunnen uithalen, omdat ik geoefendd ogen, en oren heb. Maar wat ik al vreesde tijdens de uitzendingen, is uitgekomen. De kijkers lezen wat Leyers gelooft, en nemen dat over. Je leest dat onbewust in zijn lichaamstaal, in zijn commentaren 'onder de mannen' in zijn busje, in de manier waarop hij goedkeurend knikt, als de christenen zich negatief uitlieten over de moslims, in zijn goedkeurend geknik als christenen geen hoofddoek droegen, in zijn pogingen om Joden tegen de moslims op te zetten, en veel andere details.

[circe]

Linda,

ik neem aan dat je geen probleem hebt met de grootste naoorlogse genocide eind jaren 70 in Bengalen, waar drie miljoen hindoes en gematigde moslims door hun fanatieke broeders werden afgeslacht?

Met Darfur zal je ook wel geen probleem hebben zeker?

En ja, beter hadden ze de taliban laten zitten en Saddam nog wat gebieden laten vergassen, dat vond Linda een pak beter.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

Dat was niet onze cultuur, maar een opgedrongen cultuur en mening van derde.
Maar je levert hier dus het zoveelste bewijs dat jij de Vlaamse en Belgische cultuur totaal niet meer kent.


[qoute]
Disgusting! Dat soort mentaliteit wil je dus koesteren. Rekening houden met de mensen hun gevoelens is dus uit den boze. weg met inlevingsvermogen. Oh, wat een superieure mentaliteit toch.

Je kan dit ook wel eens vanuit een ander standpunt gaan bekijken.
Vroeger kon je idd je kind niet zomaar de naam geven die je wilde, maar moest dat een naam zijn die binnen de wettelijke bepalingen aanvaard was.

En je kan mss eens rekening houden met het kind dat de naam moet dragen.
Sommige namen moeten dus gewoon bij wet verboden zijn en blijven.

Dat is vernietiging van die mensen hun cultuur. Wat een geestelijke armoede!

Die mensen zijn gaan lopen uit hun eigen cultuur en het is dus aan hen om zich naar onze cultuur aan te passen en wij naar hun cultuur.
Want wij zijn niet gaan lopen van onze cultuur.
Het is dus geestelijke armoede dat men onze cultuur kapot laat maken om een cultuur te beschermen waarvan de mensen gaan lopen.

Gratis? Och wat zijn we gul. Ga je geen problemen krijgen met je companen? Gaan ze niet beginnen zeuren dat je 'hun geld' verspilt?

Moest je je wetten kennen, dan zou je weten dat die mensen hun naam idd gratis kunnen laten veranderen naar een hier aanvaarbare naam.

dat klopt, maar er is toch verschil qua lichtdoorlaatbaarheid. Sommige brillen zijn pikkedonker. Vreselijk!

Het is alleen spijtig dat er zoveel ziende blind zijn en dat bij hen kaars en bril niet helpen.

Om even in een andere cultuur te vervallen, die hier ook helemaal niet echt aanvaart word, ooit heeft een voorspeller/ziener geschreven dat het grote gevaar uit het midden-oosten zou komen en dat dit gevaar een wereldbrand zou veroorzaken. Gelukkig word ook dit gevaar bestreden en verslagen.
Alleen zou volgens die ziener, de helft van de wereldbevolking er eerst met de dood voor moeten betalen. Dit omdat Europa in de eerste plaats zich veel te tolerant opstelt tegenover dit gevaar volgens die ziener.

En nog volgens diezelfde ziener, zal het de wereld van de gruwel-indianen zijn die Europa en de rest van de wereld zal bevrijden van het wrede gevaar uit het midden-oosten, met nieuwe wapens en kennis waarbij de mens word gedood met een eenvoudige lichtstraal uit een stok. Vast gemaakt aan een vliegend voorwerp zonder levend wezen in, maar dat wel luisterd naar mensen op de grond ver weg.

Klein detail, deze ziener kende geen vliegtuigen in zijn tijd en ook geen radio of radiobesturing

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

De islam blijft wat de islam altijd geweest is. Het probleem ligt bij hoe in het Westen over de islam gedacht wordt, en dat denken wordt zo goed als volledig bepaald door de oorlogen van de VS. Het gaat dus niet eens over onze belangen. De meerderheid van de mensen hier is bereid zonder enige vergoeding te strijden ten bate van een vreemde mogendheid. Sorry, maar dat is in mijn ogen slavengedrag.

Wat een vertoon van gebrek aan geschiedkundige kennis.
Europa en de Arabische wereld bestrijden elkaar al meer dan 5000jaar.
Met wisselende successen aan beide kanten en af en toe komt er een derde zich tussen mengen.
Maar het is toch godbeklaagd, dat men steeds opnieuw vergeet dat de huidige Amerikaan vaak slechts 5 tot 2 en sommige zelfs slechts 1 generatie daarvoor Europeanen waren.
Een echt schoolvoorbeeld hoe sommige mensen met twee maten en gewichten werken. Een Europeaan die emigreerd naar de USA, word plots een Amerikaan en mag niet meer beschouwd worden als zijnde van onze cultuur.
Maar een Moslim(Arabier) moet na 5 generaties hier wonen en geboren te zijn, nog steeds het recht hebben om zich Arabier te noemen en zijn woestijncultuur kunnen behouden.

Leyers zocht alleen maar naar bevestiging van de bestaande mythes, vooroordelen en dogma's omtrend de illusoire 'superioriteit' van het Westen. Ik heb er veel meer kunnen uithalen, omdat ik geoefendd ogen, en oren heb. Maar wat ik al vreesde tijdens de uitzendingen, is uitgekomen. De kijkers lezen wat Leyers gelooft, en nemen dat over. Je leest dat onbewust in zijn lichaamstaal, in zijn commentaren 'onder de mannen' in zijn busje, in de manier waarop hij goedkeurend knikt, als de christenen zich negatief uitlieten over de moslims, in zijn goedkeurend geknik als christenen geen hoofddoek droegen, in zijn pogingen om Joden tegen de moslims op te zetten, en veel andere details.

Linda ik ben blij dat jij een vrouw bent, want dan is het voor mij makkelijker om je ogen open te trekken en je te doen inzien dat het helemaal niet gaat over dat hoofddoek, maar over respect tegen vrouwen.

Ik heb een paar jaren gewerkt als zeevarende en als bouwvakker in het buitenland. Vaak in opdracht van Arabische rijke pachas.
Wij verbleven dan vaak voor langere tijden binnen deze pachas hun domeinen.
Voor ons hoger geplaatste mannelijke werknemers was dat echt een paradijs.
Eten en drinken( geen alcohol) in overvloed en bediend worden door de vele mooie vrouwelijke ondergeschikten van de pacha.
En de zekerheid dat geen enkele vrouw ooit je mening zal tegenspreken of afbreken, want als onderhorige aan de man, heeft zelfs de hoogste geplaatste vrouw niet het recht om de mening van de laagste onder de mannelijke slaven in twijfel te trekken.
Dit op straffe van dood, omdat zij als minderwaardige het waagt een man zijn denkvermogen in twijfel te trekken en zich durft gelijk te stellen in denkvermogen met een man. Eenvrouw heeft binnen de Islam en Arabische cultuur enkel de taken de man te verzorgen, te bedienen, te gehoorzamen, te bevredigen en zijn kinderen te baren en zijn dochters tot goede gedienstige en gewillige vrouwen op te voeden.
Met de opvoedig van zijn zonen mag zij zich niet bemoeien, want daar is zij als vrouw niet bekwaam toe, wegens het vrouw zijn en dus te lomp om een zoon op te voeden tot een goede en bekwame man.
Een zoon laat je binnen de Arabische en moslim wereld niet opvoeden door een wezen dat enkel bekwaam is om een man te dienen, te gehoorzamen, te bevredigen en de kinderen van een man te baren. De vrouw is slechte een ondergeschikt wezen binnen die Arabische en Moslim wereld, want zij is slecht geschapen uit de rib van de man, op verzoek van de man en dankt daarom haar bestaan enkel aan haar heer en meester, haar meerdere, de man.

Trouwens Linda,uit heel je pleidooi te verdediging van de Arabische moslim wereld, is reeds heel duidelijk naar voor gekomen dat jij nog NOOIT in de Arabische-Moslimwereld onder de bevolking hebt gewandeld, laat staan dat je onder hen hebt geleefd en met hen hebt gewerkt en gegeten en gedronken, of met hen hebt gefeest.
Zaken die voor jou als vrouw ook niet mogelijk zijn in de Arabische-Moslimwereld, want daar zou iedere VB-man je reeds mogen doden, gewoon omdat je zijn mening en standpunten in twijfel durft te trekken als onderschikte vrouw.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door jantje

Vroeger kon je idd je kind niet zomaar de naam geven die je wilde, maar moest dat een naam zijn die binnen de wettelijke bepalingen aanvaard was.

Klopt.

Maar het strafste vind ik nu wel dat de nieuwe belgskes die blijkbaar ook noodzakelijkerwijze bij hun geboorte in Belgie toch persé de marokkaanse nationaliteit erbij moeten krijgen, daarvoor VERPLICHT een Marokkaanse (= islamitische) naam moeten krijgen.

Waarschijnlijk heeft Linda er een probleem mee moesten ze hier de namenlijst nog in voege hebben gehouden, maar uiteraard heeft ze respect voor de marokkaanse cultuur die zelfs op verplaatsing en na vijf generatie nog steeds beslissen welke naam de kinderen zullen krijgen.

Dit laat me eraan denken: hoe zou het geweest zijn moest hier ook nog steeds de toegestane namenlijst van tel zijn, ik vermoed dat er niet al te veel Jihadjes zullen inzitten.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

Leyers zocht alleen maar naar bevestiging van de bestaande mythes, vooroordelen en dogma's omtrend de illusoire 'superioriteit' van het Westen. Ik heb er veel meer kunnen uithalen, omdat ik geoefendd ogen, en oren heb. Maar wat ik al vreesde tijdens de uitzendingen, is uitgekomen. De kijkers lezen wat Leyers gelooft, en nemen dat over. Je leest dat onbewust in zijn lichaamstaal, in zijn commentaren 'onder de mannen' in zijn busje, in de manier waarop hij goedkeurend knikt, als de christenen zich negatief uitlieten over de moslims, in zijn goedkeurend geknik als christenen geen hoofddoek droegen, in zijn pogingen om Joden tegen de moslims op te zetten, en veel andere details.

Zo gek als een achterdeur.
Edith is het typevoorbeeld van de vereenzaamde Westerse vrouw die zich meer dan gewillig heeft laten hersenpoelen door islamieten. In ruil voor wat digitale schouderklopjes van Kifkif-islamieten werd Edith bereid gevonden zelfhaat en haat voor de Westerse cultuur te cultiveren en die te etaleren via diverse fora. Ze is dermate gebrainwashed dat ze eigenlijk elke vorm van rationaliteit overboord heeft gegooid, hoewel ze dat nog probeert te maskeren met 'dure' woordjes die ze helaas nu ook zelf niet meer schijnt te begrijpen.

Ze lijdt aan een zeer extreme vorm van islamofilie en komt hier hengelen naar de aandacht en liefde van moslims, aandacht die ze als vereenzaamde vrouw van middelbare leeftijd te kort komt.
Edith is de gedroomde prooi voor moslimfundamentalisten en extremisten. Het is nu nog effen wachten op haar volledige opname en inwijding, via een babbel-theeclubje van gesegregeerde, onderdanige hoofddoeken die haar - de vereenzaamde - in hun ingepakte armen zullen sluiten, wat haar - de vereenzaamde - in extase zal brengen en voor haar - inmiddels de onderworpene -het ultieme bewijs zal zijn van islam is peace.

De schade is aangericht en onomkeerbaar. In tegenstelling tot andere sekteleden, is er vaak geen terugkeer meer mogelijk voor diegenen die geïnfecteerd werden door de geestesziekte die islam heet.

[Vuyschthaemert]

Intussen wacht ik al twee dagen op Linda's/Edith's antwoord op mijn vragen. Kennelijk heeft Linda/Edith wél tijd om op anderen in deze draad te reageren, maar niet op mij. Zijn mijn vragen soms te confronterend en/of passen ze niet in je straatje Linda? Of ben je het oprecht vergeten? In dat geval zal ik ze hier nog eens voor je herhalen:

Oorspronkelijk geplaatst door Vuyschthaemert

Stel, jij, Linda, bent een gelovig christen en je emigreert naar een islamitische heilstaat naar keuze -laten voor het gemak even Saudi-Arabië nemen- om je daar blijvend te vestigen, en je besluit jouw kindje "Christendom" te noemen. Welnu, de kleine "Christendom" wil graag meedoen aan een populaire televisieshow voor kinderen, maar helaas, het jong krijgt te horen dat zijn naam "een religie vertegenwoordigt die niet gewild is in Saudi-Arabië".

Zou je dan ook een hoop (onnodige) stennis gaan maken daar? Zou je dan ook in de pen klimmen om het verschrikkelijke leed dat de kleine "Christendom" is aangedaan wereldwijd bekend te maken? Zou je de Saudi's dan ook van racisme betichten? Zou je dan ook meteen de vergelijking maken met de jaren '30 van de vorige eeuw? Zou je dan ook gaan ageren tegen de dogma's van de locale religie, in casu de islam? Of is het enkel eenrichtingverkeer en ben je selectief verontwaardigd en had je je in bovenstaand theoretisch geval eenvoudigweg neergelegd bij het feit dat 's lands wijs, 's lands eer is?

Ik wacht in spanning je antwoorden af...

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je kan dit ook wel eens vanuit een ander standpunt gaan bekijken.
Vroeger kon je idd je kind niet zomaar de naam geven die je wilde, maar moest dat een naam zijn die binnen de wettelijke bepalingen aanvaard was.

En je kan mss eens rekening houden met het kind dat de naam moet dragen.
Sommige namen moeten dus gewoon bij wet verboden zijn en blijven.

Juist, straks gaan mensen hun kinderen nog Adolf noemen. Ga met zo een naam door het leven, als er mensen als Linda rondlopen, die vinden dat onze mentaliteit aanzet tot de Holocaust.

Heu, welke mentaliteit zet iemand er toe aan om zichzelf op te blazen temidden van anderen, om onschuldige slachtoffers mee te nemen in het graf?

Die mensen zijn gaan lopen uit hun eigen cultuur en het is dus aan hen om zich naar onze cultuur aan te passen en wij naar hun cultuur.
Want wij zijn niet gaan lopen van onze cultuur.
Het is dus geestelijke armoede dat men onze cultuur kapot laat maken om een cultuur te beschermen waarvan de mensen gaan lopen.

Die zit.

Moest je je wetten kennen, dan zou je weten dat die mensen hun naam idd gratis kunnen laten veranderen naar een hier aanvaarbare naam.

Is dus een mooie maatregel.

Om even in een andere cultuur te vervallen, die hier ook helemaal niet echt aanvaart word, ooit heeft een voorspeller/ziener geschreven dat het grote gevaar uit het midden-oosten zou komen en dat dit gevaar een wereldbrand zou veroorzaken. Gelukkig word ook dit gevaar bestreden en verslagen.
Alleen zou volgens die ziener, de helft van de wereldbevolking er eerst met de dood voor moeten betalen. Dit omdat Europa in de eerste plaats zich veel te tolerant opstelt tegenover dit gevaar volgens die ziener.

Sommige mensen doen er ook alles aan om die ziener gek te verklaren.

En nog volgens diezelfde ziener, zal het de wereld van de gruwel-indianen zijn die Europa en de rest van de wereld zal bevrijden van het wrede gevaar uit het midden-oosten, met nieuwe wapens en kennis waarbij de mens word gedood met een eenvoudige lichtstraal uit een stok. Vast gemaakt aan een vliegend voorwerp zonder levend wezen in, maar dat wel luisterd naar mensen op de grond ver weg.

Die klinkt als pure SciFi, maar als we gered worden door Jedi, mij niet gelaten.

Klein detail, deze ziener kende geen vliegtuigen in zijn tijd en ook geen radio of radiobesturing

Sommige geloven dat bepaalde mensen dat ook nog niet kennen.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Linda,

ik neem aan dat je geen probleem hebt met de grootste naoorlogse genocide eind jaren 70 in Bengalen, waar drie miljoen hindoes en gematigde moslims door hun fanatieke broeders werden afgeslacht?

Met Darfur zal je ook wel geen probleem hebben zeker?

En ja, beter hadden ze de taliban laten zitten en Saddam nog wat gebieden laten vergassen, dat vond Linda een pak beter.

Tuurlijk: van Saddam spreken ze geen kwaad, als hij de gaskraan opendraait. Hitler is daar de kop van jut voor.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Juist, straks gaan mensen hun kinderen nog Adolf noemen. Ga met zo een naam door het leven, als er mensen als Linda rondlopen, die vinden dat onze mentaliteit aanzet tot de Holocaust.

Heu, welke mentaliteit zet iemand er toe aan om zichzelf op te blazen temidden van anderen, om onschuldige slachtoffers mee te nemen in het graf?



Die zit.



Is dus een mooie maatregel.



Sommige mensen doen er ook alles aan om die ziener gek te verklaren.



Die klinkt als pure SciFi, maar als we gered worden door Jedi, mij niet gelaten.



Sommige geloven dat bepaalde mensen dat ook nog niet kennen.

Die ziener word anders wel als één der grote van der aarde beschouwd.

Vele geleerden proberen nog steeds zijn verzen te ontcijferen

Verzen die meer gelezen vertaalt en bestudeerd zijn dan Bijbel,Thora en Koran samen.

Als je op de hoogte bent van de bewapeningsontwikkelingen klinkt het minder SF dan je denkt. Maar voor die ziener was het idd allemaal SF.
Nostradamus is namelijk niet één van de minste om zijn voorspellingen gewoon te negeren en af te doen als onzin.

[BitterSweet]

[quote=Linda;3387289]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Een mentaliteit die geregeld resulteert in bloedvergieten zoals een holocaust bijvoorbeeld, moet volgens jou dus gekoesterd worden.



Disgusting! Dat soort mentaliteit wil je dus koesteren. Rekening houden met de mensen hun gevoelens is dus uit den boze. weg met inlevingsvermogen. Oh, wat een superieure mentaliteit toch.



Dat is vernietiging van die mensen hun cultuur. Wat een geestelijke armoede!



Gratis? Och wat zijn we gul. Ga je geen problemen krijgen met je companen? Gaan ze niet beginnen zeuren dat je 'hun geld' verspilt?



dat klopt, maar er is toch verschil qua lichtdoorlaatbaarheid. Sommige brillen zijn pikkedonker. Vreselijk!

Blijkbaar bent u meer begaan met hun cultuur dan met de onze.
Komt dat omdat u nogal discriminerend en laagdunkend denkt over westerse waarden,die trouwens opgenomen zijn in onze wetten,of komt dat omdat u ook zo een bril opheeft en alles zwart wit ziet? Grijs is ook een kleur!
Ik beloof u dat ik extreem links zal stemmen als in in het klooster treedt,u lijkt wel de A.Colen van de linkerzijde.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Die ziener word anders wel als één der grote van der aarde beschouwd.

Vele geleerden proberen nog steeds zijn verzen te ontcijferen

Verzen die meer gelezen vertaalt en bestudeerd zijn dan Bijbel,Thora en Koran samen.

Als je op de hoogte bent van de bewapeningsontwikkelingen klinkt het minder SF dan je denkt. Maar voor die ziener was het idd allemaal SF.
Nostradamus is namelijk niet één van de minste om zijn voorspellingen gewoon te negeren en af te doen als onzin.

Ik doe Nostradamus zeker niet af als een idioot, maar ik denk gewoon het mijne van alles.

Zo heb ik het bv opgegeven om nog enige vorm van zinnige discussie te willen voeren met doorgedreven zelfhaters, die het als het ware hun missie vinden om zich te moeten laten vernietigen door en voor anderen, zonder na te denken of dat wel iets waard is.

En sorry dat ik dan af en toe eens een grap maak.

[Esperanza]

Even uit nieuwsgierigheid. Heeft forummer Linda een artikel van een zekere Edith Legrand gekopieerd of is dit éénzelfde persoon? Nickname Linda en IRL Edith?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Even uit nieuwsgierigheid. Heeft forummer Linda een artikel van een zekere Edith Legrand gekopieerd of is dit éénzelfde persoon? Nickname Linda en IRL Edith?

Ik ga ervan uit dat Edith Legrand gewoon de MPS is van Linda.

[Esperanza]

Tegen beter weten in, toch nog maar eens een poging wagen...

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Onzin.

Evolutiebiologie is geen geloof maar een harde verifieerbare wetenschap en derhalve per definitie rationeel.

Tenzij jij wetenschap nu ook al als een geloof beschouwt schuiven Dawkins en verwanten nougabollen naar voor. Ze weerleggen het religieus obscurantisme met wetenschappelijke feiten en vaststellingen. Ze hoeven daar niet eens veel moeite voor doen. De feiten spreken voor zich. Er is daar helemaal niets racistisch aan.

Iets beweren is heel gemakkelijk, het hardmaken gaat blijkbaar iets moeilijker.

[Jarno]

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

De islam blijft wat de islam altijd geweest is. Het probleem ligt bij hoe in het Westen over de islam gedacht wordt, en dat denken wordt zo goed als volledig bepaald door de oorlogen van de VS. Het gaat dus niet eens over onze belangen. De meerderheid van de mensen hier is bereid zonder enige vergoeding te strijden ten bate van een vreemde mogendheid. Sorry, maar dat is in mijn ogen slavengedrag.



Leyers zocht alleen maar naar bevestiging van de bestaande mythes, vooroordelen en dogma's omtrend de illusoire 'superioriteit' van het Westen. Ik heb er veel meer kunnen uithalen, omdat ik geoefendd ogen, en oren heb. Maar wat ik al vreesde tijdens de uitzendingen, is uitgekomen. De kijkers lezen wat Leyers gelooft, en nemen dat over. Je leest dat onbewust in zijn lichaamstaal, in zijn commentaren 'onder de mannen' in zijn busje, in de manier waarop hij goedkeurend knikt, als de christenen zich negatief uitlieten over de moslims, in zijn goedkeurend geknik als christenen geen hoofddoek droegen, in zijn pogingen om Joden tegen de moslims op te zetten, en veel andere details.

Ooit gedacht aan deelname aan de Comedy Cup? Mij breng je in elk geval al aan het bulderlachen! Echt waar, ik zou al jouw uitspraken verspreiden onder zowel radicale moslims als die 'vuile racisten', iedereen zal zo hard moeten lachen dat ze geen tijd meer hebben elkaar te lijf te gaan!