Misbruik notionele intrestaftrek bestrijden: doe mee!

[Savatage]

Op zich is dit een gezonde situatie, wanneer een bedrijf zijn winst terugboekt in het bedrijf. De solvabiliteit neemt toe { dat is de verhouding tussen het eigen vermogen (kapitaal en reserves) en het totale vermogen binnen een bedrijf}, waarbij het bedrijf er gezonder uitziet. Dat is geld waarmee een bedrijf nieuwe investeringen zou kunnen doen. Wel nu, dat gebeurt niet. Men stelt de balans voor alsof men de winst in het bedrijf laat om investeringen te doen, men legt de balans ook op deze manier neer bij de Nationale Bank van België. Na de aftrek van de notionele intrest , haalt men de winst uit het bedrijf. Met deze toepassing doet men niets onwettelijks, men past gewoon de mogelijkheden binnen de wet toe. De laatste maanden is daar veel over gedebatteerd in het parlement door de auteur van de wet Didier Reynders en Dirk Van Der Maelen.

Voor de financiële gezondheid van een bedrijf te beschouwen kan je trouwens beter naar de rendabiliteit kijken, de solvabiliteit zegt meer over hoe sterk een bedrijf in haar schoenen staat om op lange termijn haar schulden af te lossen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Zeg Eric, effe een vraagje.

Wat klaag je eigenlijk aan?

Het oneigenlijke gebruik van de notionele interestaftrek? Of het principe van de de notionele interestaftrek zelf?

Lijkt mij een belangrijk verschil.

De notionele intrestaftrek ging uit van het principe dat werkgevers sociale dieren zijn.
Dat indien je ze wat geld geeft dat aan de staat toekomt, en ze beloven van daar werk voor in de plaats te creeëren dat ze dat doen.

Zij hebben hun kans verpatst.
Nooit meer! Niemahls! Plus jamais! Never again! Tambola Nokki!

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De notionele intrestaftrek ging uit van het principe dat werkgevers sociale dieren zijn.
Dat indien je ze wat geld geeft dat aan de staat toekomt, en ze beloven van daar werk voor in de plaats te creeëren dat ze dat doen.
Zij hebben hun kans verpatst.
Nooit meer! Niemahls! Plus jamais! Never again! Tambola Nokki!

Feremans is een idiote leugemans...

Waar hebben die dat beloofd? ...

Als U de vernieuwde sp.a bent, dan gaan we nog wat meemaken...

U bent een idiote leugenaar...

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Daar ga je dan vanuit dat het 'de bedrijven' zijn die belasting betalen. Toch straf dat een socialistische denkwijze ervan uitgaat dat bedrijven machtig zijn en iedereen kunnen uitbuiten maar dat ze niet machtig genoeg zijn om hun belastingen af te wimpelen op hun arbeiders en consumenten.

Ah neen? Wat doen ze nu? -> de werknemers en de consumenten betalen alles: de bedrijven krijgen verminderde vennootschapsbelasting, ze krijgen notionele intrest, enfin, ze krijgen 100 achterpoortjes - maar jij, als werknemer (of het nu arbeider of bediende is, betaalt ELKE CENT belastingen - met dank aan deze regering, geleid door oppergod Reynders ( want wees eerlijk, Leterme loopt er toch maar voor spek en bonen bij...).

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Feremans is een idiote leugemans...

Waar hebben die dat beloofd? ...

Als U de vernieuwde sp.a bent, dan gaan we nog wat meemaken...

U bent een idiote leugenaar...

Heeft NIETS met SPA te maken, waar haal je dat uit? Kijk naar alle recente interviews van Cortebeeck (ACV!) en Justaert (Christelijke Mutualiteit!). Of lees je geen kranten?...

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Feremans is een idiote leugemans...

Waar hebben die dat beloofd? ...

Als U de vernieuwde sp.a bent, dan gaan we nog wat meemaken...

U bent een idiote leugenaar...

Correctie: Reynders heeft dat beloofd!! (de werkgevers allicht niet, want die wisten dat ze een cadeau kregen..) Maar hij heeft dat op z'n Reynders, t.t.z. op zijn kousevoeten beloofd, goed wetende dat hij - weer eens- zand in de ogen aan het strooien was, net zoals met zijn BTW op bouwgrond, waar de Vlamingen weer lagen te slapen om te beseffen dat dit een formidabel cadeau aan Wallonië was - en zelfs onze Mister 'Goed Bestuur' had natuurlijk niets in de gaten - en zo zal het hier verder gaan - het enige tegengewicht tegen Reynders is, draai en keer het zoals je wil, de PS, maar dat zindt dan weer het kartel niet - en zo blijven we we nog wel effekes bezig...

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Correctie: Reynders heeft dat beloofd!! (de werkgevers allicht niet, want die wisten dat ze een cadeau kregen..) Maar hij heeft dat op z'n Reynders, t.t.z. op zijn kousevoeten beloofd, goed wetende dat hij - weer eens- zand in de ogen aan het strooien was

Volgens zijn berekeningen ging deze maatregel ook maar vijfhonderd miljoen euro per jaar kosten. De operatie zou, heel zeker en vast "neutraal" zijn. Andere deducties van de VB zouden verdwijnen en dus zou het budget er geen cent bij verliezen...

Bron: Petitie NOTIONELE INTERESTEN: ONBEKWAAMHEID OF FISCALE STAATSGREEP?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De notionele intrestaftrek ging uit van het principe dat werkgevers sociale dieren zijn.
Dat indien je ze wat geld geeft dat aan de staat toekomt, en ze beloven van daar werk voor in de plaats te creeëren dat ze dat doen.

Zij hebben hun kans verpatst.
Nooit meer! Niemahls! Plus jamais! Never again! Tambola Nokki!

Maar Eric, kennen socialisten, - na 200 jaar arbeidersstrijd - , de werkgever dan nog altijd niet?

De uitleg die ge geeft lijkt mij een beetje onwaarschijnlijk als verklaring voor het feit dat de SP.a deze maatregel goedkeurde.

Er is nergens in heel die wetgeving één jota te vinden die job-creatie *afdwingt* in ruil voor interest-aftrek. Geen garantie, zelfs geen regeling die de randvoorwaarden voor een garantie schept.

Ik geloof echt niet dat in deze tijd eender welke onderhandelende factie in het sociale veld (werkgever, werknemer, socialist, liberaal, uitvoerende, wetgevende macht) nog louter op basis van "vertrouwen" werkt. Men werkt op quasi-contractuele basis: ik geef, als gij geeft, en we zetten dat keihard op papier anders geen deal.

Die interest-aftrek is de grote abdicatie van de socialisten geweest. Ze wisten zeer goed dat daar miljarden door verloren zouden gaan. Ze wisten dat daarmee het bedrijfsgefoefel officieel goedgekeurd werd. En ze hebben dat laten gebeuren.

Nu zegt ge, "ja, maar we dachten dat de werkgever zich aan zijn woord zou houden". Ik vind dat nogal een zwak excuus.


Wat heeft de SP.a in ruil gekregen voor de goedkeuring van de interest-aftrek? Ik zou dat wel eens willen weten. Postjes misschien?


Laat mij ook nog zeggen dat ik niet schiet op zij die het goed menen met het socialisme (zoals ongetwijfeld gijzelf), en dat ik alleen over de machthebbers binnen de SP.a spreek.

Er is daar alleszins iets grondigs misgegaan. Waar waren de socialisten in de regering en het parlement toen er gerevolteerd moest worden tegen dat ultra-liberale foefelplan, dat de interest-aftrek toch is? Nu ze in de oppositie zitten is het natuurlijk makkelijk scoren om een plan dat ze zelf hebben goedgekeurd, te laken.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Ah neen? Wat doen ze nu? -> de werknemers en de consumenten betalen alles: de bedrijven krijgen verminderde vennootschapsbelasting, ze krijgen notionele intrest, enfin, ze krijgen 100 achterpoortjes - maar jij, als werknemer (of het nu arbeider of bediende is, betaalt ELKE CENT belastingen - met dank aan deze regering, geleid door oppergod Reynders ( want wees eerlijk, Leterme loopt er toch maar voor spek en bonen bij...).

zou je niet beginnen met denken dat de bedrijven erin slagen om mensen tewerk testellen die dan op hun beurt belasting betalen.
Dus de denkwijze of het de bedrijven zijn die betalen of de mensen, is nogal 'kortzichtig'

zou je ook niet verder nadenken over het feit, als de staat een monopoliebelasting van 50% heft op uw inkomen, dat je precies als kleine sukkelaar uitgebuit wordt door de staat, ipv de bedrijven te beschuldigen ???

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De notionele intrestaftrek ging uit van het principe dat werkgevers sociale dieren zijn.
Dat indien je ze wat geld geeft dat aan de staat toekomt, en ze beloven van daar werk voor in de plaats te creeëren dat ze dat doen.

Zij hebben hun kans verpatst.
Nooit meer! Niemahls! Plus jamais! Never again! Tambola Nokki!

eric: ik zou zeker nooit voor u als baas willen werken, want de manier waarop jij denkt dat een baas omgaat met zijn personeel tart gewoon alle verbeeldingen ?

Nog nooit gehoord van 'human resource management ' of uw werknemers verwennen zodanig dat je een 'win-win hebt' uw werknemer voelt zich beter en uw bedrijf wordt er beter van ??? Nog nooit gehoord zeker ?

[Sodomis]

Nog nooit gehoord van 'human resource management ' of uw werknemers verwennen zodanig dat je een 'win-win hebt'

In mijn vrij korte carriere als consultant ben ik DAT nog nooit tegengekomen bij klanten hoor!

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

In mijn vrij korte carriere als consultant ben ik DAT nog nooit tegengekomen bij klanten hoor!

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Correctie: Reynders heeft dat beloofd!! (de werkgevers allicht niet, want die wisten dat ze een cadeau kregen..) Maar hij heeft dat op z'n Reynders, t.t.z. op zijn kousevoeten beloofd, goed wetende dat hij - weer eens- zand in de ogen aan het strooien was, net zoals met zijn BTW op bouwgrond, waar de Vlamingen weer lagen te slapen om te beseffen dat dit een formidabel cadeau aan Wallonië was - en zelfs onze Mister 'Goed Bestuur' had natuurlijk niets in de gaten - en zo zal het hier verder gaan - het enige tegengewicht tegen Reynders is, draai en keer het zoals je wil, de PS, maar dat zindt dan weer het kartel niet - en zo blijven we we nog wel effekes bezig...

Als de werkgevers dat niet beloofd heeft, waarom schrijft leugemans dat dan?
Omdat de macht van kleinlinks meestal enkel uit leugens bestaat?

[Sodomis]

Reynders had beloofd dat het 2 miljard ging kosten & heeft het ook zo verkocht gekregen aan de andere partijen.
...terwijl de studie dat het tegendeel bewijst gewoon op zijn bureau lag.

Dat zijn de feiten!

[Chipie]

Maar waarom moet leugemans met leugens afkomen?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

verwarren jullie niet een beetje frustraties, collegiale kloterijen, macthsmisbruiken op het werk, paraplutjes politiek etc ?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

verwarren jullie niet een beetje frustraties, collegiale kloterijen, macthsmisbruiken op het werk, paraplutjes politiek etc ?

Ik niet...

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Het werkt die discriminatie niet weg. Geld lenen om te investeren en dus de werkgelegenheid te bevorderen is iets anders dan mensen afdanken, de anderen harder doen werken, en je kapitaal verhogen met de winst.

Kunt u mij op een economisch verantwoorde manier uitleggen waarom eigen kapitaal wel zou leiden tot uitbuiting en sociale bloedbaden en geleend geld dat niet doet?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

Kunt u mij op een economisch verantwoorde manier uitleggen waarom eigen kapitaal wel zou leiden tot uitbuiting en sociale bloedbaden en geleend geld dat niet doet?

Grappige opmerking. Lang al gedacht dat jij een communist bent!

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Grappige opmerking. Lang al gedacht dat jij een communist bent!

Eric, ik vind die grappige opmerking perfect economisch, en juist niet communistisch? Jij moet dringend een cursus economie volgen om uw redeneringen een beetje gevalideerder te maken.

IK kan fijntjes begrijpen waarop Spa met al hun 'conspiracy - jaloezie -rechts is evil - milieurampscenario's - uitbuitingstheorien en andere' vastloopt in huidige context van redeneren.