De oorsprong van de Torah, Bijbel en Koran: de Sumeriers

[Ibn Khaldūn]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Jij bent het perfecte voorbeeld waarom ik geen hoop koester voor de mensheid.

Mensheid bestaat niet in het atheisme, mens is niets anders dan gewoon een paar elementen, atoompjes en water

Net zoals een steen of een plant of een dier of een insect. Alles materie. Je mag dus niet van mensheid spreken, dat heeft geen zin volgens het atheistisch denken.

Anders leg mij uit waarom jij beter bent dan varken die je eet en wie geeft jou recht om dat arme dier te slachten en eten ? waarom ben je beter dan een steentje in een strandje ergens op deze aardbol ?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibn Khaldūn

Mensheid bestaat niet in het atheisme, mens is niets anders dan gewoon een paar elementen, atoompjes en water

Wat voor een absurde, ridicule stelling is dit nu ook weer? Of ben je zo ene die denkt dat religie een vereiste is voor moraliteit & personaliteit?

Net zoals een steen of een plant of een dier of een insect. Alles materie. Je mag dus niet van mensheid spreken, dat heeft geen zin volgens het atheistisch denken.

De term mensheid is niet afhankelijk van religie, gebruik uw brein.

Anders leg mij uit waarom jij beter bent dan varken die je eet en wie geeft jou recht om dat arme dier te slachten en eten ? waarom ben je beter dan een steentje in een strandje ergens op deze aardbol ?

Waar jij naar stuurt is moraliteit, en religie is geen anker voor moraliteit. In naam van religie werden vroeger ook mensenoffers gehouden, en voor de toen huidige moraliteit was dit aanvaardbaar.

Empathie & logica is volgens mij een veel betere basis voor een moraliteit dan een boekje geschreven door primitieve boeren.

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibn Khaldūn

Deze vraag stel jij in een cultuur of land waarin leeftijden een rol spelen, in een land of cultuur waar pubertiteit, tradities&gewoontes en goedkeuting van ouders de rol spelen stelt men andere vragen

Het zou mooi zijn als de Koran gelezen mag worden als een cultuur- en tijdgebonden document. Dat zaken als de leeftijd van Mohameds vrouw, het aantal vrouwen, de straffen die gegeven moeten worden, de richtlijnen voor wat gezond en niet-gezond is, en meer van zulke cultuur- en tijdgebonden zaken, in het licht van die traditie en tijd gezien mag worden.

[koolvis]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibn Khaldūn

Je moet de islam uit zijn bronnen leren en niet uit krant artikels geschreven door anti islam propaganda

Als ik hetzelfde over het christendom doe dan ga ik lezen dat Jezus (as) een homo was (astaghfir allah: moge Allah mij vergeven) en dan verder lezen dat God van de bijbel een massamoordenaar, kinderverkrachter en oorlogmisdadiger is (astaghfir allah).

Je kan u religie niet goed uitleggen en verdedigen door een andere te gaan aanvallen op deze manier.

Man ik had het over neurtrale geschiednisboeken en deze over dialoog meegeschrenven door immans en andere moslims.
"God van de bijbel een massam...." dus is jullie god niet de god van de bijbel? Zoals iemand hier al zei.

[Ibn Khaldūn]

okke
Ja, dat is echt waar.
Vandaag in Frankrijk bijvoorbeeld is het normaal dat een meisje op haar 18 mag trouwen, het is normaal omdat het niet tegen de wet is, ook niet tegen de cultuur, tradities en gewoontes van de Fransen anno 2008, maar als we een paar jaaren terug zijn, dan was het ook gewoon dat een meisje of een jonge op 12,13,14 gaan trouwen.

In Arabië vandaag vind je nergens een meisje of een jonge die op zijn/haar 9,10,11,12,13 trouwt maar wel +14. Een arabier op een arabische forum zei tegen mij dat zijn moeder 15 was toen zij met zijn vader trouwde.

Mijn moeder was tussen 16 en 17 (tweede vrouw van mijn vader) toen zij met mijn vader trouwde en mijn vader was +50 maar dat is in noord van Marokko (berbers).

Dus je ziet dat de cultuur, tradities en gewoontes een grote rol spelen in het bepalen van dingen die normaal of abnormaal zijn.

In de islam (wettelijk) bestaan er geen bepaling wat betreft de leeftijden zoals in de Belgische wet (men moet +18 zijn en hier is de toestemming van ouders niet vereist) maar onder de 18 jaar de ouders hun toestemming geven en deze toestemming moet door de jeugdrechter worden bekrachtigd en indien de ouders hun toestemming weigeren, kan de jeugdrechter in bepaalde gevallen o.a zwangerschap, toestemming verlenen. Als de man en de vrouw meerderjarig zijn, kunnen de ouders zich 'om persoonlijke redenen' verzetten tegen huwelijk. bv. de zoon wilt trouwen met iemand die twintig jaar ouder is.

Uiteindelijk zijn deze wetten op een of een andere manier op cultuur en joods-christen tradities gebaseerd.

In islam bestaat er geen bepaling over leeftijd gewoonweg omdat het een zaak van tradities en gewoontes is en de islam is voor heel de wereld dus daarom bestaan er geen bepalingen die door Arabieren als normaal beschouwd worden voor de rest van de wereld opdwigen.

Maar de toestemming van ouders (of voogd) is altijd vereist en als de ouders weigeren dan mag de dochter beroep doen op een rechter (in een islamitische staat he en niet in België)

Een volwassene volgens de islam is niet met leeftijden te bepalen maar er zijn andere dingen.

Dit leg ik gewoon uit omdat ik er van uit ga dat je een christen bent of ale iemand die in goed&kwaad principes gelooft dus in God en in moraliteit. Als je atheist of materialist bent dan ja niets heeft betekenis: met een minderjarige of met een kip, steen, paard of aap trouwen: wat maakt wat uit ?

[Ibn Khaldūn]

Oorspronkelijk geplaatst door koolvis

Man ik had het over neurtrale geschiednisboeken en deze over dialoog meegeschrenven door immans en andere moslims.
"God van de bijbel een massam...." dus is jullie god niet de god van de bijbel? Zoals iemand hier al zei.

Ik zei duidelijk: als ik anti christendom propaganda ga lezen en niet wat ik zelf geloof of doe en denk.

Natuurlijk geloven wij allemaal in dezelfde God (joden, christenen en moslims) en natuurlijke geloven we allemaal (alle mensen) in dezelfde Schepper ook al geloven sommigen in dezelfde schepper maar die in verschillende mensen of andere objecten is geopenbaard (en zij noemen die objecten ook goden).

[okke]

Als er geen richtlijn gegeven hoeft te worden over huwbare leeftijden, waarom moet er dan wel bijvoorbeeld een richtlijn gegeven worden voor de waarde of geldigheid van een getuigenverklaring door een niet-Moslim? Of over het verschil in waarde tussen een getuigenis van een man en van een vrouw?

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibn Khaldūn

Dit leg ik gewoon uit omdat ik er van uit ga dat je een christen bent of ale iemand die in goed&kwaad principes gelooft dus in God en in moraliteit. Als je atheist of materialist bent dan ja niets heeft betekenis: met een minderjarige of met een kip, steen, paard of aap trouwen: wat maakt wat uit ?

Ik geloof niet in de god van de Torah, Bijbel of Koran. Heeft het dan nog wel zin om met mij in gesprek te zijn?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibn Khaldūn

Dit leg ik gewoon uit omdat ik er van uit ga dat je een christen bent of ale iemand die in goed&kwaad principes gelooft dus in God en in moraliteit. Als je atheist of materialist bent dan ja niets heeft betekenis: met een minderjarige of met een kip, steen, paard of aap trouwen: wat maakt wat uit ?

Ik kan mis zijn, maar was er in de koran reeds geen bepaling voor leningen & intresten? Wie zou de materialist/kapitalist zijn? Hmmm?

Blijkbaar kan je je ook niet inbeelden dat een mens zonder religie een moraliteit kan hebben, wat suggereert dat jij zelf niet zeker bent van uw eigen moraliteit, ik zou haast denken dat jij schrik hebt voor een moraliteit zonder een god.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibn Khaldūn

Ik zei duidelijk: als ik anti christendom propaganda ga lezen en niet wat ik zelf geloof of doe en denk.

Natuurlijk geloven wij allemaal in dezelfde God (joden, christenen en moslims) en natuurlijke geloven we allemaal (alle mensen) in dezelfde Schepper ook al geloven sommigen in dezelfde schepper maar die in verschillende mensen of andere objecten is geopenbaard (en zij noemen die objecten ook goden).

Als atheïst geloof ik niet in een schepper.

[Ibn Khaldūn]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Als er geen richtlijn gegeven hoeft te worden over huwbare leeftijden, waarom moet er dan wel bijvoorbeeld een richtlijn gegeven worden voor de waarde of geldigheid van een getuigenverklaring door een niet-Moslim? Of over het verschil in waarde tussen een getuigenis van een man en van een vrouw?

Je stelt moeilijke vragen
Ik heb geen islamitische rechten, wetgeving of andere dingen gestudeerd, gewoon de basis (zoals geloof, aanbidding, spiritualiteit oefeningen en ethiek) maar als je een antwoord op deze vraag wilt, stuur mij aub een pm'ke en ik zal het navragen anders vergeet ik het

[okke]

Over materialisten: herinneren jullie je Mohammed Yousaf Qureshi nog (met name de auto in de laatste alinea is spreekwoordelijk).

[Ibn Khaldūn]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Ik geloof niet in de god van de Torah, Bijbel of Koran. Heeft het dan nog wel zin om met mij in gesprek te zijn?

Correctie
Torak = Tenach of oude testemant en dus een onderdeel van de bijbel.

Als je niet hetzelfde godsconcept hebt en toch in een God of Schepper gelooft dan kan je mijn wel volgen

[Ibn Khaldūn]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik kan mis zijn, maar was er in de koran reeds geen bepaling voor leningen & intresten? Wie zou de materialist/kapitalist zijn? Hmmm?

Blijkbaar kan je je ook niet inbeelden dat een mens zonder religie een moraliteit kan hebben, wat suggereert dat jij zelf niet zeker bent van uw eigen moraliteit, ik zou haast denken dat jij schrik hebt voor een moraliteit zonder een god.

Ten eerste begrijp je niet wat ik met materialist wil bedoelen, eigenlijk bedoel ik het materialisme de leer dat de materie of de stof de enige begin- en eindoorzaak is van al wat bestaat en niet sterke gehechtheid aan geld en goedere.

Als je interest gaat bestuderen dan zal je begrijpen dat het een van de eerste stappen was in strijd tegen het quraishinisme (kapitalisme uit die tijd ) dat heeft dus niets met materialisme te maken.

Als atheist kan ik moeilijk met u in discussie gaan over moralitiet, wat ja waarom een varken eten moreel is? waarom geen gelijkheid tussen mens, plant, dier, steen, en alle andere materie?

moeilijk maar ik beschuldig je niet niet-moreel te zijn hoor want u waarden en normen zijn op uw cultuur, tradities en gewoontes gebaseerd en deze hebben allemaal joods-christelijke traditionele oorsprong.

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibn Khaldūn

Je stelt moeilijke vragen
Ik heb geen islamitische rechten, wetgeving of andere dingen gestudeerd, gewoon de basis (zoals geloof, aanbidding, spiritualiteit oefeningen en ethiek) maar als je een antwoord op deze vraag wilt, stuur mij aub een pm'ke en ik zal het navragen anders vergeet ik het

Ik wil je wel helpen: niet-moslims kunnen in de regel niet getuigen tegen moslims. In een aantal gevallen zijn getuigenissen van twee vrouwen vereist waar het getuigenis van één man zou voldoen. Dit laatste geldt ook voor getuigen bij het sluiten van overeenkomsten. (bron)

[okke]

Ik zou het mooi vinden als de Koran en de Sharia een filosofisch naslagwerken zoude zijn: leuke gedachten en verhalen, waar je enkele als ouderwetse onzin naast je neer kan leggen en je over andere kan verwonderen en inspireren. Zoiets zeggen is echter al (bijna?) heiligschennis.

[Ibn Khaldūn]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Als atheïst geloof ik niet in een schepper.

je gelooft wel in een schepper maar gewoon anders, u scheppersoncept is niet uit de realitiet genomen maar puur theorie en daarom zeg je materie en zolang je alle verschijnselen, natuurlijke fenomenen, objecten en wetten aan materie toerekent dan is materie in dit geval u schepper. Een schepper die geen intellegentie of wil en wijsheid heeft.

Dat is het verschill tussen mij en een atheist of materialist.

[Ibn Khaldūn]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Ik wil je wel helpen: niet-moslims kunnen in de regel niet getuigen tegen moslims. In een aantal gevallen zijn getuigenissen van twee vrouwen vereist waar het getuigenis van één man zou voldoen. Dit laatste geldt ook voor getuigen bij het sluiten van overeenkomsten. (bron)

geen wikipedia voor informatie

in ieder geval is het woord sharia ruimer dan de meeste mensen denken, als men alle boeken die over shariah wilt gaan lezen dan is een menselijke leeftijd niet voldoende om gewoon alle inhoudstafels te kunnen doornemen.

sommige mensen denken aan strafrechten wanneer ze het woord sharia horen en andere denken aan economische en politieke stelsel waanneer zij shariah in hun orgen krijgen en de moslims denken in eerste plaats aan veel regels, waarden en normen die het denken en leven van een moslim organiseren zoals geloof, omgaan met de mensen, met de natuur, werk en handel, trouwen en gezin strarten, bidden en spiritueel oefenen .. etc.

In een aantal gevallen zijn getuigenissen van twee vrouwen vereist waar het getuigenis van één man zou voldoen. Dit laatste geldt ook voor getuigen bij het sluiten van overeenkomsten.

Veel gevallen? volgens mij in een geval over financielen overeekomsten en dit omdat het niet de zaken waarmee de vrouwen bezig waren in een bepaalde historische culturele context. Misschien ook als het om een uitspraak over doodstraf gaat want de vrouw heeft andere emoties en kan alleen moeilijk getuigen en voor de rest man of vrouw niet maakt niet.

$ klik hier

gewoon om even de discussie te vermijden, als twee vrouwen in plaats van één man gaan getuigen wil niet zeggen da de islam wilt beweren dat 2 vrouwen gelijk is aan 1 man.

er is nog een ding die je moet weten, als een iemand een valse getuigenis aflegt dan wordt ie gestraft, een man straffen is beter dan een vrouw straffen en dit omwille van veel zaken die er zijn.

als je echt geinteresseerd bent in deze zaken met intentie op zoek naar de waarheid dan is het goed om deze zaken grondig te gaan bestuderen ipv een paar wikipedia links.

voor rechten in belgie doe je 4 jaar master en als je een adovcaat wilt worden dan is 3 jaar ervaring met een advocaat een vereiste en dan pas zelfstandig beginnen en laat staan een rechter worden.

dus deze zaken zijn groter dan een linkje gaan lezen

[okke]

Deze zaken zijn inderdaad groter dan de linkjes die ik naploos. Daar heb je gelijk in. Dat iemand die een valse getuigenis aflegt daarvoor ter verantwoording geroepen kan worden, ben ik ook met je eens. Dat een eeuwenoud boek zou mogen kunnen bepalen of er een straf op staat en wat die straf zou kunnen zijn, daar ben ik het niet mee eens. En dat we een onderscheid zouden moeten accepteren over het straffen van mannen en het straffen van vrouwen, ben ik het ook niet mee eens.

We zijn het op flink wat punten eens dus.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibn Khaldūn

Ik zei duidelijk: als ik anti christendom propaganda ga lezen en niet wat ik zelf geloof of doe en denk.

Natuurlijk geloven wij allemaal in dezelfde God (joden, christenen en moslims) en natuurlijke geloven we allemaal (alle mensen) in dezelfde Schepper ook al geloven sommigen in dezelfde schepper maar die in verschillende mensen of andere objecten is geopenbaard (en zij noemen die objecten ook goden).

Dit lijkt op new age doctrine ...

De God van de bijbel is NIET diegene van de koran. Mijn God is een heilige 3 vuldigheid nl God de Vader, Jezus en de Heilige Geest. Er is 1 God, maar alle 3zijn ze God. De God van de bijbel is Elohim of Jehovah (Jahweh ?). Je moet gewoon even vergelijken wat de bijbel zegt over God en wat de koran zegt over allah en dan zie je dat dat niet hetzelfde is. De bijbelse God heeft zichzelf laten kruisigen om onze zonden te vergeven en hij zei "het is gedaan" maw we gaan niet naar de hemel door onze "werken" (gelukkig maar, anders was er geen enkele mens in de hemel) maar door het accepteren van Jezus als Messias/Verlosser.
De God van de bijbel is een persoonlijke, liefhebbende God die met elk van ons een relatie wil .... alleen zijn er velen die liever weglopen van hem. Jammer want de hel is geen leuke plaats, dus aub bekeer je nu het nog kan. God wil niet dat er ook maar iemand naar de hel gaat ..... maar hij is geen dwingende God.

Ik weet dat de katholieke kerk er een andere meniing op nahoudt, maar die is niet conform de bijbel.