De Islam: een gevaarlijke sekte!

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Nuancering? Mijn voeten! De evolutietheorie is volgens alle wetenschappelijke methodes doorgelicht. De evolutietheorie in twijfel trekken staat gelijk aan de gebruikte methoden in twijfel trekken.

Mijn partner laat de kinderen in de lente niet zonder jas buiten spelen, omdat zij bezorgd is dat ze verkouden worden. Dat terwijl wetenschappelijk is aangetoond dat verkoudheid een virusinfectie is en niet door kou wordt veroorzaakt. Zij trekt die wetenschap in twijfel. Verwerpt zij daarmee de gehele wetenschap?

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Mijn partner laat de kinderen in de lente niet zonder jas buiten spelen, omdat zij bezorgd is dat ze verkouden worden. Dat terwijl wetenschappelijk is aangetoond dat verkoudheid een virusinfectie is en niet door kou wordt veroorzaakt. Zij trekt die wetenschap in twijfel. Verwerpt zij daarmee de gehele wetenschap?

Uw partner heeft groot gelijk. Uw kinderen zouden ook een longontsteking kunnen krijgen. Trouwens, de wetenschap heeft ook aangetoond dat uw imuniteitsysteem slechter werkt als je onderkoelt bent. Mijn moeder zei altijd "ge gaat een pleuris krijgen". En dat klopt dus. Ik zou dus niet durven zeggen dat ze (of uw partner) de wetenschap in twijfel trekt.
Maar ik deed een uitspraak over evolutietheorie.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Zoals de welke dan?

Van de Farao's van Egypte tot de Ayatolla's van Iran nu.

De keizers van Rome waren de zonen van goden. De pausen. De koningen en keizers werden gekroond met de "gratie god's", de Chinese en Japanse keizers wraen zonen van god. De Azteken, Maya's, om er maar een paar te noemen.
Fascisme en communisme imiteren de methodes van de Katholieke kerk als religies zonder god.

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Van de Farao's van Egypte tot de Ayatolla's van Iran nu.

De keizers van Rome waren de zonen van goden. De pausen. De koningen en keizers werden gekroond met de "gratie god's", de Chinese en Japanse keizers wraen zonen van god. De Azteken, Maya's, om er maar een paar te noemen.
Fascisme en communisme imiteren de methodes van de Katholieke kerk als religies zonder god.

Wat een absurde, surrealistische en retroactieve redeneringen. Ik kan hier geen eerlijke of objectieve feiten erkennen alleen een ziekelijke haat tegen het Katholicisme gecamoufleerd als nogal grillige afkeer tegen "alle godsdiensten". Het enige nieuwe is hier dat nu ook de Azteken en Maya's als "dictaturen" worden omschreven, hetgeen menige "antropoloog" (lees: communist) of zelf-verklaarde linkse wel niet zal welgevallen. Alleen al daarom kan ik uw post nog appreciëren maar de inhoud vind ik maar niets.

Trouwens: vergeet je geen groep mee te nemen in Uw amalgaan? De negers, de geliefde burgers van links en extreem-links. Die zie ik van u geen veeg uit de pan krijgen. U gelieve zich dus in regel te stellen en de volgende keer ook negers mee te nemen in Uw sneer naar godsdienst.

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Maar ik deed een uitspraak over evolutietheorie.

Klopt; jij deed een uitspraak dat een mening over de evolutietheorie gelijk staat aan een mening over de gehele wetenschap. En ik legde daartegenover de vraag of een mening over verkoudheid ook gelijk staat aan een mening over de gehele wetenschap.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Klopt; jij deed een uitspraak dat een mening over de evolutietheorie gelijk staat aan een mening over de gehele wetenschap. En ik legde daartegenover de vraag of een mening over verkoudheid ook gelijk staat aan een mening over de gehele wetenschap.

en ik heb u een duidelijk antwoord gegeven. Ik zal het nog even uitbreiden.

JA, als je zegt dat de wetenschap ongelijk heeft en kinderen van de kou een verkoudheid kunnen krijgen, dan verwerp je de hele wetenschap.
Maar ik denk niet dat het letterlijk dat is dat uw vrouw zegt.

Als je zegt dat de conclusies verkeerd zijn, dan zeg je ook dat de methoden verkeerd zijn. Daar is geen weg naast. Ik kan geen enkel voorbeeld verzinnen waar een conclusie verkeerd is en de gebruikte methoden wel juist zijn. Aan u de eer om uw punt te bewijzen.

[okke]

Als de feiten van de evolutietheorie niet overeenkomen met je levensbeschouwing, dan kan je de feiten van de evolutietheorie verwerpen. Daarmee verwerp je niet elke theorie of alle feiten; dan verwerp je de evolutietheorie.

De meeste mensen die zeggen dat ze de evolutietheorie verwerpen, accepteren de theorie dat soorten evolueren en veranderen, en verwerpen slechts de theorie over het ontstaan van de aarde of het ontstaan van leven.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Als de feiten van de evolutietheorie niet overeenkomen met je levensbeschouwing, dan kan je de feiten van de evolutietheorie verwerpen. Daarmee verwerp je niet elke theorie of alle feiten; dan verwerp je de evolutietheorie.

Wanneer je de evolutieleer verwerpt, verwerp je automatisch de wetenschappelijke takken die er nauw mee verbonden zijn. Van geologie over paleontologie tot genetica. Je kunt niet zomaar een beetje shoppen en er uit pikken wat je bevalt.

Oorspronkelijk geplaatst door okke

De meeste mensen die zeggen dat ze de evolutietheorie verwerpen, accepteren de theorie dat soorten evolueren en veranderen, en verwerpen slechts de theorie over het ontstaan van de aarde of het ontstaan van leven.

Ik weet niet waar jij je informatie vandaan haalt over degenen die de evolutieleer verwerpen, maar dit is onzin. Het is net het tegenovergestelde! Bezoek om het even welke creationistische website of lees om het even welke creationistisch boek en je zult bemerken dat het evolueren as such compleet verworpen wordt.

Btw, de evolutieleer doet geen uitspraken over het ontstaan van de aarde.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Als de feiten van de evolutietheorie niet overeenkomen met je levensbeschouwing, dan kan je de feiten van de evolutietheorie verwerpen. Daarmee verwerp je niet elke theorie of alle feiten; dan verwerp je de evolutietheorie.

De meeste mensen die zeggen dat ze de evolutietheorie verwerpen, accepteren de theorie dat soorten evolueren en veranderen, en verwerpen slechts de theorie over het ontstaan van de aarde of het ontstaan van leven.

Ik denk dat ik het begin te snappen: jij ziet evolutieleer in de eerste plaats als een godsdienst en dus moet de EL alles verkaren zoals de Bijbel alles "verklaart". Dat is omgekeerde logica waarin niets logisch zit. EL gaat over evolutie van de levende soorten, over niets anders.

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Wanneer je de evolutieleer verwerpt, verwerp je automatisch de wetenschappelijke takken die er nauw mee verbonden zijn. Van geologie over paleontologie tot genetica. Je kunt niet zomaar een beetje shoppen en er uit pikken wat je bevalt.

Wie bepaalt of ik dat wel of niet kan? Ik kan ook uit de bijbel en uit de koran een beetje shoppen en me laten inspireren door teksen die ik begrijp en die mij raken en me verwonderen over teksten die ik niet begrijp en zelfs me distantiëren van teksten die niet bij mij passen zoals ik ze begrijp.
Ik kan mij ook verwonderen over wetenschappelijke theorieën en ideeën. Ik kan de feiten in twijfel trekken, zoals feiten dat dinosaurusfossielen gevonden zijn waarin spierweefsel te vinden was. Of feiten over de risico's van kou op het krijgen van verkoudheid.

Ik ben het met je eens dat als je ontkent dat er evolutie plaatsvindt, je een stevig bord voor je kop hebt. Als je ontkent dat sommige ontwikkelingen in het ontstaan van de mier of van de mens louter op basis van evolutie hebben plaatsgevonden, heb je een wereldbeschouwelijk meningsverschil.

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Ik weet niet waar jij je informatie vandaan haalt over degenen die de evolutieleer verwerpen, maar dit is onzin. Het is net het tegenovergestelde! Bezoek om het even welke creationistische website of lees om het even welke creationistisch boek en je zult bemerken dat het evolueren as such compleet verworpen wordt.

Ik zie het niet zo zwart-wit. Sommige mensen hebben twijfels of kritiek op de evolutietheorie als enige bron van de ontstaans- of ontwikkelgeschiedenis. Daarmee hoeven zij zich helemaal niet verbonden te voelen met de creationistische websites en boeken waar je naar verwijst.

Als ik zou geloven dat god bestaat, zou ik dat willen combineren met de kennis die we tot onze beschikking hebben. God zou niet zo'n bemoeial zijn, zoals hij wordt vaak werd (wordt) voorgesteld; zes dagen hard werken om daarna tevreden van de vruchten van zijn gezwoeg te genieten. De ongelooflijke schoonheid van het leven, van de wereld. De cyclus van dood en leven. Dat is god of goddelijk. Dan is dat niet een mathematisch evolutionair proces. Als ik zou geloven dat god bestaat.

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Btw, de evolutieleer doet geen uitspraken over het ontstaan van de aarde.

Dat klopt. Veel van de anti-evolutionisten waar jij naar verwees - die van de creationistische websites en boeken - die suggereren dat de evolutietheorie daar wel een (voor hen verkeerd en verwerpelijk) antwoord op geeft.

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Ik denk dat ik het begin te snappen: jij ziet evolutieleer in de eerste plaats als een godsdienst en dus moet de EL alles verkaren zoals de Bijbel alles "verklaart". Dat is omgekeerde logica waarin niets logisch zit. EL gaat over evolutie van de levende soorten, over niets anders.

Nee; ik zie evolutie als een uitleg voor de verandering en instandhouding van levende soorten. Daarnaast botst evolutie met de wens van de mens dat dingen hetzelfde blijven; zijn zoals ze zijn. Een geit is een geit en geen schaap. En als een geit en een schaap kruisen, dan voelt dat niet goed. Sommigen denken dat een geit een geit is, omdat god ze zo gemaakt heeft. Dan wil je moeilijk geloven dat een geit over een miljoen jaar zeegras zou kunnen eten op de bodem van de Schelde.

[shaddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Vuyschthaemert

Niet alleen is de islam gevaarlijk, maar die religie is ook compleet achterlijk:



Kijk vooral naar het filmpje... over 10 jaar ook in onze contreien?

Let vooral op de "echte venten" die daar rondlopen. Zo lopen er dus in belgie ook rond. Die autochtone vrouwen voor leugenaars uitmaken omdat ze slachtoffer zijn van "islamgeweld". Intriest.

[wauwelaer]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Wie bepaalt of ik dat wel of niet kan? Ik kan ook uit de bijbel en uit de koran een beetje shoppen en me laten inspireren door teksen die ik begrijp en die mij raken en me verwonderen over teksten die ik niet begrijp en zelfs me distantiëren van teksten die niet bij mij passen zoals ik ze begrijp.
Ik kan mij ook verwonderen over wetenschappelijke theorieën en ideeën. Ik kan de feiten in twijfel trekken, zoals feiten dat dinosaurusfossielen gevonden zijn waarin spierweefsel te vinden was. Of feiten over de risico's van kou op het krijgen van verkoudheid.

Ik ben het met je eens dat als je ontkent dat er evolutie plaatsvindt, je een stevig bord voor je kop hebt. Als je ontkent dat sommige ontwikkelingen in het ontstaan van de mier of van de mens louter op basis van evolutie hebben plaatsgevonden, heb je een wereldbeschouwelijk meningsverschil.


Ik zie het niet zo zwart-wit. Sommige mensen hebben twijfels of kritiek op de evolutietheorie als enige bron van de ontstaans- of ontwikkelgeschiedenis. Daarmee hoeven zij zich helemaal niet verbonden te voelen met de creationistische websites en boeken waar je naar verwijst.

Als ik zou geloven dat god bestaat, zou ik dat willen combineren met de kennis die we tot onze beschikking hebben. God zou niet zo'n bemoeial zijn, zoals hij wordt vaak werd (wordt) voorgesteld; zes dagen hard werken om daarna tevreden van de vruchten van zijn gezwoeg te genieten. De ongelooflijke schoonheid van het leven, van de wereld. De cyclus van dood en leven. Dat is god of goddelijk. Dan is dat niet een mathematisch evolutionair proces. Als ik zou geloven dat god bestaat.



Dat klopt. Veel van de anti-evolutionisten waar jij naar verwees - die van de creationistische websites en boeken - die suggereren dat de evolutietheorie daar wel een (voor hen verkeerd en verwerpelijk) antwoord op geeft.


Nee; ik zie evolutie als een uitleg voor de verandering en instandhouding van levende soorten. Daarnaast botst evolutie met de wens van de mens dat dingen hetzelfde blijven; zijn zoals ze zijn. Een geit is een geit en geen schaap. En als een geit en een schaap kruisen, dan voelt dat niet goed. Sommigen denken dat een geit een geit is, omdat god ze zo gemaakt heeft. Dan wil je moeilijk geloven dat een geit over een miljoen jaar zeegras zou kunnen eten op de bodem van de Schelde.

Ik val midden in jullie discussie. Maar wat is evolutieleer en wat moet ik me daar bij voorstellen; dat de mens afstamt van de aap? Ik denk dat het boek genesis totaal verkeerd is uitgelegd. Mens en dier zijn op de 6e geschapen. Dus er moet een communicatie en samenhang zijn (geweest) tussen hen. Het verschil is; mensen handelen intstinctief als verstandelijk. (Kennis, onderzoek en praktijk)
Maar een dier is met zijn kennis beperkt maar dat wil niet niet zeggen dat het een dom schepsel is. Wat bij de (westerse) mens ontbreekt, is zijn blik en contact met de dierenwereld.
Mens en dier hebben dit gemeen, zij reageren op natuurverschijnselen. Bijvoorbeels mensen kunnen onrustig worden als een dpressie of storm op komst is. Vissen en vogels voelen aan of er een aard of zeebeving op komst is. Dat was bij zeebeving Tsunami het geval.
Maar of de mens het verlengstuk is van een dier, betwijfel ik. Vanuit de joodse visie is sexueel contact met dieren verboden. Maar je moet/mag een dier behandelen naar zijn soort. Bijvoorbeeld een hond kun je trainen op zijn gedrag.

Maar als je de voortplanting aanhaalt, een dier geeft zelf al aan dat het wil paren met het zelfde soort. Dat is de mens ook. De voortplanting is identiek, maar de mentaliteit verschilt van streek tot streek en van huidskleur tot huidskleur G-d schiep de mens naar onze beeld en gelijkenis, en daarbij speelt de huiskleur een ondergeschikte rol.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door wauwelaer

Maar wat is evolutieleer en wat moet ik me daar bij voorstellen; dat de mens afstamt van de aap?

Er is geen enkele wetenschapper die zoiets ooit beweerd heefd. Gemeenschappelijke voorouders hebben is geen synoniem van "wij stammen af van de apen".

[Esperanza]

Wat een kanjer van een spelfout.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door wauwelaer

Ik val midden in jullie discussie. Maar wat is evolutieleer en wat moet ik me daar bij voorstellen; dat de mens afstamt van de aap? Ik denk dat het boek genesis totaal verkeerd is uitgelegd. Mens en dier zijn op de 6e geschapen. Dus er moet een communicatie en samenhang zijn (geweest) tussen hen.

ALs je blijft vasthangen aan het Bijbels scheppingssprookje zul je nooit iets snappen van evolutieleer.

Het verschil is; mensen handelen intstinctief als verstandelijk. (Kennis, onderzoek en praktijk)
Maar een dier is met zijn kennis beperkt maar dat wil niet niet zeggen dat het een dom schepsel is.

Dieren kunnen leren door ervaring zoals mensen maar het ontbreekt hen aan voldoende communicatie om hun kennis door te geven.
Honden hebben een IQ vergelijkbaar met een kind van 2 - 4 jaar (afhankelijk van de hond). Chimps die van een kind van ongeveer 6.

Wat bij de (westerse) mens ontbreekt, is zijn blik en contact met de dierenwereld.
Mens en dier hebben dit gemeen, zij reageren op natuurverschijnselen. Bijvoorbeels mensen kunnen onrustig worden als een dpressie of storm op komst is. Vissen en vogels voelen aan of er een aard of zeebeving op komst is. Dat was bij zeebeving Tsunami het geval.

Dieren en mensen hebben heel wat meer gemeen, o.a. sociale en asociale vaardigheden.

Maar of de mens het verlengstuk is van een dier, betwijfel ik. Vanuit de joodse visie is sexueel contact met dieren verboden. Maar je moet/mag een dier behandelen naar zijn soort. Bijvoorbeeld een hond kun je trainen op zijn gedrag.

De mens is een dier, intellectueel verder gevorderd, maar nog altijd met dezelfde instincten.
Wie bepaalt hoe je de verschillende soorten moet/mag behandelen?

Maar als je de voortplanting aanhaalt, een dier geeft zelf al aan dat het wil paren met het zelfde soort. Dat is de mens ook. De voortplanting is identiek, maar de mentaliteit verschilt van streek tot streek en van huidskleur tot huidskleur G-d schiep de mens naar onze beeld en gelijkenis, en daarbij speelt de huiskleur een ondergeschikte rol.

Ik zie het verband niet. Bedoel je dat God zich voortplant zoals mensen en dieren?

[circe]

even een tussendoortje :

Hongerdood Khyra (7) schokt Engeland : http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...cleID=O41SANR1

In een voorstad van het Engelse Birmingham is een zevenjarig meisje omgekomen van de honger. Haar moeder en stiefvader werden opgepakt wegens verwaarlozing. Hulpverleners vangen haar vijf broers en zussen op.

Zaterdagochtend reed een ambulance naar het rijhuis waar Khyra Ishaq (7, foto) woonde. Het ziekenhuis had een bericht gekregen over een meisje met ademhalingsproblemen. Daar troffen ze toestanden aan die zo schrijnend waren, dat een van de verpleegkundigen in tranen uitbarstte.

De hulpverleners namen niet alleen Khyra mee. Ook haar drie broers en twee zussen waren duidelijk verwaarloosd en waren compleet apathische. Khyra was er het ergst aan toe. Artsen vochten tevergeefs urenlang voor haar leven. De politie arresteerde de moeder Angela Gordon (33) en de stiefvader Junaid Abuhamza (29). De rechter besloot maandag hen in de cel te houden.

De kinderen gingen sinds tien weken niet meer naar school. Volgens hun moeder, die zich tot de islam bekeerde, werden de kinderen daar gepest om hun moslimkledij. Sindsdien zou de sociale inspectie één keer langs zijn geweest. Voor het overige miste niemand hen.

Buren zeggen dat Khyra een vrolijk en levendig meisje was toen ze haar voor het laatst zagen. Sinds ruim een jaar speelden de kinderen plots niet meer op straat.

De Poolse buurvrouw Marta zegt dat de moeder onlangs heel kwaad op haar werd. 'Ze beschuldigde me ervan dat we de kinderen brood hadden gegeven. Ik vertelde haar dat dat niet zo was. Nu denk ik dat die arme kindjes misschien de kruimeltjes hadden gevonden die we in de tuin voor de vogels achterlieten.'

Birmingham buigt zich nu over de vraag hoe dit kon gebeuren. De volksvertegenwoordiger voor Birmingham vraagt een parlementair onderzoek. (est)

---------------

tja, hoe k�*n zoiets nu gebeuren zeg? Dat die kinderen het haram korstje brood van de kafferburen zelfs durfden op te eten!

[filosoof]

circe,
Wie niet beter weet zou denken dat "circe" de pseudo is van Guy:
http://www.youtube.com/watch?v=ruSSivAnxak

[filosoof]

dubbel

[okke]

Schrijft de Islamitische regels voor dat kinderen geen eten mogen hebben? Het incident lijkt mij een tragisch geval van een verwrongen beeld van de wereld en die koste wat kost willen buitensluiten. Met nog tragischer gevolgen voor Khyra.
Jammer dat je het bericht in dit topic plaatst, want nu lijkt het net of het over de Islam gaat, terwijl het gaat over een mensen die het idee hebben dat hun levensbeschouwing niet samen kan gaan met de levensbeschouwing van mensen in hun omgeving. Welke levensbeschouwingen dat zijn, maakt voor het bericht verder niet uit.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Als de feiten van de evolutietheorie niet overeenkomen met je levensbeschouwing, dan kan je de feiten van de evolutietheorie verwerpen. Daarmee verwerp je niet elke theorie of alle feiten; dan verwerp je de evolutietheorie.

De meeste mensen die zeggen dat ze de evolutietheorie verwerpen, accepteren de theorie dat soorten evolueren en veranderen, en verwerpen slechts de theorie over het ontstaan van de aarde of het ontstaan van leven.

Okke, de theorie over het ontstaan van de aarde, en die over het onstaan van leven hebben NIKS (0,0) met de evolutietheorie te maken.

Probeer nog eens, en probeer nu eens een voorbeeld te geven van een foute conclusie die steunt op correcte methoden.