Franco was een dhimmi

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Antwoord :
Weinig westerlingen bekeren zich tot de islam.

ik ook niet.

Wel nemen sommige (linkse) "intellectuelen" het barbaarse geloof der moslims in bescherming.

dat doe ik ook niet. Wat ik wel doe is consequent pleiten voor gelijke rechten en tegen racisme. Een nuance dat jou ontgaat.

Zo publiceerde de feministische schrijver Anja Meulenbelt een paar jaar nadat bij de Culturele Revolutie een paar miljoen mensen over de kling waren gejaagd,

hetgeen, terzijde gezegd, ook niet het geval is.

het boekje Kleine voeten, grote voeten, waarin de vreedzaamheid van de vriendelijke Chinezen ten voorbeeld werd gesteld aan de gewelddadige westerlingen........

dan kent dat meulenbelt-gevalleke de gechiedenis van China zeer slecht. dat ze maar eens het neerslagen van de Commune van Kanton nakijkt: 100.000 doden. Echter wel vermoord door de Kwo Mintang.

De islam, waarmee het Westen volgens sommige waarnemers nu eveneens in staat van oorlog verkeert,

waaronder Smiley, Circe, Online, forumspook etc.

maakt minder enthousiasme los. In West-Europa zijn weliswaar miljoenen fellow travellers in de vorm van islamitische migranten,

pardon? Zijn dit dan moslims die geen moslims zijn, of zoiets?

Wel zijn er intellectuelen die de islam in bescherming proberen te nemen. De bekendste is de Britse theologe Karen Armstrong, wier visie op de invloedrijke wereldgodsdienst zojuist in Nederlandse vertaling verscheen (Islam, De Bezige Bij). Haar benadering, die ook door verschillende Nederlandse hoogleraren godsdienstwetenschappen en arabistiek wordt gepropageerd, doet een beetje denken aan de wijze waarop de westerse intelligentsia in het recente verleden het communisme verdedigde.
Allereerst is er de nadruk op de goede bedoelingen. Islam, zo leggen de islamofielen geduldig uit, komt van het woord salem, dat vrede betekent. De koran staat vol aansporingen tot fatsoenlijk gedrag. Een term als jihad wordt door kwaadwillenden als heilige oorlog vertaald, maar zou in feite 'je best doen voor een ander' betekenen. Onaangename trekjes van het geloof der moslims maskeren de islamofielen met verwijzingen naar de slechte prestaties van de concurrentie. Ja, zeggen ze dan, de positie van de islamitische vrouw is wellicht niet ideaal, maar heeft het Christendom de vrouw ook niet eeuwenlang onderdrukt? En lieten de kruistochten niet zien hoe wreed christenen kunnen optreden? Tegelijkertijd wordt opgemerkt dat de islamitische cultuurkritiek toch wel enig hout snijdt. Is het niet begrijpelijk dat de moslims zich keren tegen de door en door materialistische westerse maatschappijen met hun drugs, hun porno en hun criminaliteit? Typerend is verder de verklaring voor islamitische ontsporingen. Geweld, in het bijzonder terrorisme, zou een angstige reactie zijn op het westerse imperialisme. Als Amerikaanse tanks gestationeerd worden bij de heilige plaatsen Mekka en Medina, hoeft het geen verwondering te wekken dat de moslims zich geschoffeerd voelen en een keer terugslaan. Deze islamitische razernij zou je niet met geweld moeten bestrijden, maar met begrip.

Zulke redeneringen komen bekend voor. De fellow travellers, de aanhangers van het 'geloof der kameraden', argumenteerden namelijk op precies dezelfde wijze. Ook zij wezen op sympathieke passages uit de Heilige Schrift, de werken van Karl Marx en Friedrich Engels. Ook zij concentreerden zich op de splinter in het westerse oog en negeerden de balk in het andere oog. Ook zij wilden een dialoog in plaats van krachtige verdediging en vergelding. Toen de Sovjet-Unie steeds meer raketten op West-Europa richtte, pleitten zij bijvoorbeeld voor ontwapening aan NAVO zijde om zo de Russen een beetje op hun gemak te stellen.

Tegenwoordig worden de fellow travellers beschouwd als uiterst naïeve figuren die met hun ideologische dwalingen de westerse vrijheid in gevaar hebben gebracht. Nu maar afwachten hoe de islamofielen over een paar decennia zullen worden beoordeeld.

Wat burgerlijke ideologen uitkramen is mijn probleem niet. Ik associeer mij niet met Armstrong, of met Meulenbelt. Lees mijn posts erop na, ze gaan nagenoeg nooit over Islam, wel over anti-racisme.

By the way, ik heb je ooit uitgedaagd:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Kom, ik daag jou uit: ik trakteer jou op een fles champagne per post van mij waar ik beweer dat de migranten-aanwezigheid een culturele verrijking is, per post waar ik beweer dat de Islam een religie van de vrede is.
IK kan geconfronteerd worden met mijn woorden.

(uiteraard valt mijn scherts-postings over Franco en zijn verrijkende regulares daarbuiten.)

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

dat doe ik ook niet. Wat ik wel doe is consequent pleiten voor gelijke rechten en tegen racisme. Een nuance dat jou ontgaat.

Moslims zijn geen ras. Zijn katholieken soms een ras apart? En hier eindigt dan ook de discussie tot je weer tot de rede komt en ophoudt zo'n vals argument te misbruiken om elke gegronde islamkritische noot naar de prullenand te verwijzen.

Ik heb nog nooit een dhimmie van jouw kaliber het argument rassiesme en gelijke rechten horen misbruiken wanneer er kritiek op andere godsdiensten gegeven wordt, zoals op de RKK. Dus, stop maar met die hypocriete pap.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Een praktijkvoorbeeld kan je vinden in het subforum Europa

Ik heb geen praktijkvoorbeeld gevraagd, maar een aantal vragen gesteld om de stevigheid van je discours te testen. Ik stel vast dat je het antwoord schuldig blijft.

Wat het forumlid system betreft: je post die ik met opzet niet geciteerd heb, was op het randje van de persoonlijke aanval. System heeft het recht met jou van mening te verschillen. Als je hem dat recht niet toekent, dan heeft een discussieforum geen zin.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik heb geen praktijkvoorbeeld gevraagd, maar een aantal vragen gesteld om de stevigheid van je discours te testen. Ik stel vast dat je het antwoord schuldig blijft.

Ik stel vast dat jij elk antwoord dat niet binnen je islamistische kraam valt vertikt te aanvaarden als antwoord. Hetgeen mijn stelling weer bevestigt dat een debat met moslims onmogelijk is. Vandaar ook de noodzaak om met eenvoudige praktijkvoorbeeldjes de moslim in jou tot verlichting te brengen Maar als zelfs dat niet helpt, tja blijf dan maar spartelen tussen je koran en de dogma's van de links-progressieve kerk.

Wat het forumlid system betreft: je post die ik met opzet niet geciteerd heb, was op het randje van de persoonlijke aanval. System heeft het recht met jou van mening te verschillen. Als je hem dat recht niet toekent, dan heeft een discussieforum geen zin.

Als islamist besef jij natuurlijk nog niet dat het omgekeerde ook geldt. Online heeft het recht met jou van mening te verschillen. Als je haar dat recht niet toekent, dan heeft een discussieforum geen zin

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Moslims zijn geen ras. Zijn katholieken soms een ras apart? En hier eindigt dan ook de discussie tot je weer tot de rede komt en ophoudt zo'n vals argument te misbruiken om elke gegronde islamkritische noot naar de prullenand te verwijzen.

Ik heb nog nooit een dhimmie van jouw kaliber het argument rassiesme en gelijke rechten horen misbruiken wanneer er kritiek op andere godsdiensten gegeven wordt, zoals op de RKK. Dus, stop maar met die hypocriete pap.

ik stel vast dat je post 61 reduceert tot 1 stelling. En al eens niet in staat bent die begrijpend te lezen. ik verwijs niet elke islamkritisch noot tot de prullenmand, ik verwijs racisme naar de prullenmand.
Enja, proza gelardeerd met termen als kopvodden, haatmoskeeën, Pislam (lang geleden dat die is opgedoken), kamelenfokkers, pedo-aanbidders is racistisch. Wat de rechtse taalvervuilers er ook van willen maken. Er bestaat pertinentere godsdienstkritiek dan dat. Maar die zal eeuwig boven jou petje gaan. Richard Dawkins, om er maar eentje te noemen.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

ik heb ondertussen een niet onaardige boekenverzameling over de Spaanse Burgeroorlog, maar ook over Franquistisch Spanje, en (parel van mijn boekenkast) een ooggetuigeverslag van de Asturische Commune.

Dan interesseert je volgende website misschien ook wel:

http://ahaztuak1936-1977.blogspot.com/

Misschien een domme vraag: maar wat is eigenlijk het punt van deze topic?

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

ik stel vast dat je post 61 reduceert tot 1 stelling. En al eens niet in staat bent die begrijpend te lezen. ik verwijs niet elke islamkritisch noot tot de prullenmand, ik verwijs racisme naar de prullenmand.
Enja, proza gelardeerd met termen als kopvodden, haatmoskeeën, Pislam (lang geleden dat die is opgedoken), kamelenfokkers, pedo-aanbidders is racistisch

.


Onzin natuurlijk. Moslims zijn geen ras. Jullie links-progressieve dhimmies maken er een ras van.
Voor de rest laken die termen alleen maar een achterlijke realiteit. Dag mag natuurlijk. Er is niets racistisch aan het hekelen van een kopvod of een profeet die met kleuters neukte.

Wat de rechtse taalvervuilers er ook van willen maken. Er bestaat pertinentere godsdienstkritiek dan dat. Maar die zal eeuwig boven jou petje gaan. Richard Dawkins, om er maar eentje te noemen.

Ieder zijn stijl. Moslims zullen misschien al iets sneller zelfkritisch worden als je hen hard blijft confronteren met achterlijkheden uit hun godsdienst en cultuur. Uiteraard zullen ze dat niet toegeven, maar achter het CC-scherm zal toch wel al eens een vraag rijzen. Daarentegen betwijfel ik het dat ze aan de lectuur van een Richard Dawkins toe zijn.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

.


Onzin natuurlijk. Moslims zijn geen ras. Jullie links-progressieve dhimmies maken er een ras van.

onzin, alsof racisme onmogelijk is bij mensen van dezelfde huidskleur. Gewoon kronkelen om toch maar niet te moeten toegeven datbracisme bestaat. In de draad over Hans Van Temsche zijn er ook een aantal lieden die alsmaar bewezen willen zien dat HVT NIET uit racisme handelde.

Voor de rest laken die termen alleen maar een achterlijke realiteit. Dag mag natuurlijk. Er is niets racistisch aan het hekelen van een kopvod of een profeet die met kleuters neukte.

kopvod: een mens heeft een hoofd, en moslima's dragen een hoofddoek. Blijf je over KOPvod spreken redusµceer je ze tot dieren, niet racistisch?

kleuters, van negen?
je negeert PISlam, zéér onderbouwde kritek, echt.

Ieder zijn stijl. Moslims zullen misschien al iets sneller zelfkritisch worden als je hen hard blijft confronteren met achterlijkheden uit hun godsdienst en cultuur.

Daarom dat je dat zzer dapper anoniem doet op een forum, waar het nota bene wemelt van de moslims. Echt.

Daarentegen betwijfel ik het dat ze aan de lectuur van een Richard Dawkins toe zijn.

iets wat jij ermee gemeens, hebt, dan.

[Online]

QUOTE=driewerf;3429761]onzin, alsof racisme onmogelijk is bij mensen van dezelfde huidskleur.


Gewoon kronkelen om toch maar niet te moeten toegeven datbracisme bestaat. In de draad over Hans Van Temsche zijn er ook een aantal lieden die alsmaar bewezen willen zien dat HVT NIET uit racisme handelde.

De enige die kronkelt ben jij. Je zit zeker zonder argumenten dat je er nu nog HVT moet bijslepen. En dat allemaal om hard te maken dat moslims een ras apart zijn. How low can you go?

kopvod: een mens heeft een hoofd, en moslima's dragen een hoofddoek. Blijf je over KOPvod spreken redusµceer je ze tot dieren, niet racistisch?

Ik stel voor dat je als getrouwe linkse opperdhimmie een campagne start om het woord 'kop' uit de volkstaal te censuren. Als opperpaus van de politieke correctheid kan je er onmiddellijk straffen bij bedenken op moslimmaat, zodat die mensen zich gelijk ook thuis velen. Stenigingen, zweepslagen, e.d. volgens mij zijn die islamitisch-correct genoeg driewerf.

kleuters, van negen?
je negeert PISlam, zéér onderbouwde kritek, echt.

Er is niets mis met het woord pislam. Het reflecteert eigenlijk perfect de inhoud van die ideologie/godsdienst. Als termen zoals ongelovige hond of varken kunnen, dan moet dit ook kunnen. je gaat toch niet racistisch doen dreiwerf?

Daarom dat je dat zzer dapper anoniem doet op een forum, waar het nota bene wemelt van de moslims. Echt.

In real life, zeg ik hen precies hetzelfde hoor.

iets wat jij ermee gemeens, hebt, dan.

Oh, maar mits dat goed is voor je geliefde islamietjes, dan zal het voor mij ook goed zijn. Of ga je nu ineens de racist uithangen driewerf?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

De enige die kronkelt ben jij. Je zit zeker zonder argumenten dat je er nu nog HVT moet bijslepen. En dat allemaal om hard te maken dat moslims een ras apart zijn. How low can you go?

De draad kwijt, schat?
JIJ beweert dat racisme alleen mogelijk is tussen verschillende rassen om zo de stempel van racist te kunnen ontlopen. Ik moet absoluut van moslims geen apart ras maken, waar jij dat vandaan haalt is mij compleet vreemd.


En ja, VB'ers hier, rechtsen en ander gespuis zitten alsmaar in de gekste bochten te kronkelen om blanken van elk racisme te kunne vrijpleiten, waaronder HVT.

zoals hier:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Die was de trappers kwijt, meer niet, en dat knap kind had de pech dat ze juist op het verkeerde moment op de verkeerde plaats was.

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Racistische moorden. Daarom dat hij een blank kind neerschoot zeker Die kerel was gewoon doorgeslagen, compleet zot en is dat volgens mij nog steeds.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Dan interesseert je volgende website misschien ook wel:

http://ahaztuak1936-1977.blogspot.com/

Misschien een domme vraag: maar wat is eigenlijk het punt van deze topic?

Dat franco, boegbeeld van conservatief en nationalistisch rechts er niet voor terugdeinsde zich te encanailleren met moslims, meer nog, Europese vrouwen als oorlogsbuit ter verkrachting aan de regulares te offeren.
Het gekronkel van de rechts-nationalisten in deze draad toont duidelijk aan hoe ongemakkelijk ze er zich bij voelen.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Dat franco, boegbeeld van conservatief en nationalistisch rechts er niet voor terugdeinsde zich te encanailleren met moslims, meer nog, Europese vrouwen als oorlogsbuit ter verkrachting aan de regulares te offeren.
Het gekronkel van de rechts-nationalisten in deze draad toont duidelijk aan hoe ongemakkelijk ze er zich bij voelen.

Misschien moet je nog meer vertellen dan je totnogtoe gedaan hebt en meegeven van waaruit Franco zijn staatsgreep voorbereid had. Ongelooflijk. Hoe kan iemand van hier Franco als boegbeeld hebben? Of ophemelen?

Ongelooflijk.

Je vermeldt je boekenkast over de Burgeroorlog. Zegt de naam Cándido Saseta je iets? Ziehier (je moet wel Spaans verstaan):

http://www.gara.net/paperezkoa/20080...e/los/gudaris/

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Ik stel vast dat jij elk antwoord dat niet binnen je islamistische kraam valt vertikt te aanvaarden als antwoord.

Welk antwoord? Ik heb je een hele serie vragen gesteld en heb geen enkel antwoord ontvangen, zogezegd omdat mijn vragen te kwader trouw zijn. Ok, "define your terms" wordt soms als discussietechniek gebruikt om een ander het zwijgen op te leggen. Dat was hier niet mijn betrachting. Ik probeerde eerlijk wetenschappelijke precisie in het debat te brengen, om de emoties te doen bekoelen en een écht debat mogelijk te maken.

Hetgeen mijn stelling weer bevestigt dat een debat met moslims onmogelijk is.

Ik ben geen moslim. Ik ben een aanhanger van Dionysos en Zarathustra. Kijk, Online, velen in de maatschappij, waaronder ook ik trouwens, delen jouw vrees voor islamitisch radicalisme. Als je echter al diegenen die je kritische vragen stellen meteen gaat verketteren, dan ga je contraproductief te werk: je gaat bereiken dat de mensen méér schrik gaan hebben voor jou dan van de radicale islam.

Vandaar ook de noodzaak om met eenvoudige praktijkvoorbeeldjes de moslim in jou tot verlichting te brengen

De moslim in mij? Waarop heb je het over, beste kerel?

Maar als zelfs dat niet helpt, tja blijf dan maar spartelen tussen je koran en de dogma's van de links-progressieve kerk.

Wat is links-progressief? Waarom is dit een kerk? Welke zijn hun dogma's? Wat hebben zij met de koran te maken?

Als islamist besef jij natuurlijk nog niet dat het omgekeerde ook geldt.

Aha, nu ben ik al islamist.

In het wilde weg beledigingen uiten, zonder te pogen de positie van je discussiepartner te begrijpen, is niet wat ik versta onder een rationeel debat.

Online heeft het recht met jou van mening te verschillen. Als je haar dat recht niet toekent, dan heeft een discussieforum geen zin

Uiteraard, maar het is pas als je op mijn vragen antwoordt, dat we zullen zien waarover we precies van mening verschillen. Tot op nog toe is me dit niet duidelijk. Slechts via rationeel debat kunnen we zien welke veronderstellingen verschillend zijn. Anomititeit louter op emotionele gronden heeft geen plaats op een politiek discussieforum.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Misschien moet je nog meer vertellen dan je totnogtoe gedaan hebt en meegeven van waaruit Franco zijn staatsgreep voorbereid had. Ongelooflijk. Hoe kan iemand van hier Franco als boegbeeld hebben? Of ophemelen?

Ongelooflijk.

Je vermeldt je boekenkast over de Burgeroorlog. Zegt de naam Cándido Saseta je iets? Ziehier (je moet wel Spaans verstaan):

http://www.gara.net/paperezkoa/20080...e/los/gudaris/

hmmm
mijn Spaans is voor ruime verbetering vatbaar.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

hmmm
mijn Spaans is voor ruime verbetering vatbaar.

Daar moet je toch niet verlegen om worden 'k Zal je wel helpen met de tekst, maar dat zal voor volgende week zijn. Ik heb nu wat teveel ander schrijfwerk. Cándido Saseta moet je echt wel leren kennen, gezien je interesse in de Burgeroorlog.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Dat franco, boegbeeld van conservatief en nationalistisch rechts er niet voor terugdeinsde zich te encanailleren met moslims, meer nog, Europese vrouwen als oorlogsbuit ter verkrachting aan de regulares te offeren.
Het gekronkel van de rechts-nationalisten in deze draad toont duidelijk aan hoe ongemakkelijk ze er zich bij voelen.

Franco was een stuk stront waarmee hedendaagse mensen vanuit België niet hoeven vergeleken te worden, enkel en alleen om dat ze tégen de islamisering van Europa zijn.
Als Franco moslims gebruikte om voor hem te vechten, en ze als oorlogsbuit blanke vrouwen liet verkrachten, dan had hij meer gemeen met de regering van België vandaag en de laatste 20 jaar, dan met degenen die de moslims liefst van al naar hun eigen land willen sturen...

[Online]

[quote][quote]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

De draad kwijt, schat?
JIJ beweert dat racisme alleen mogelijk is tussen verschillende rassen

Jij bent de trappers duidelijk kwijt. Jij sleept er racisme en allerlei kleurtjes bij, ik helemaal niet. Jij maakt van moslims een apart ras, zodat zowel zij als jij als vertegenwoordiger van de links kerk die term kan misbruiken en uithollen.

om zo de stempel van racist te kunnen ontlopen. Ik moet absoluut van moslims geen apart ras maken, waar jij dat vandaan haalt is mij compleet vreemd.

Wat minder joints roken en je posts herlezen. En misschien eens voor de 1ste keer in je leven de term "islamkritisch" bestuderen in plaats van je idiote racssiesme-plaatje grijs te spelen.

En ja, VB'ers hier, rechtsen en ander gespuis zitten alsmaar in de gekste bochten te kronkelen om blanken van elk racisme te kunne vrijpleiten, waaronder HVT.

En ja, vertegenwoordigers van de linkse kerk en ander gespuis zitten alsmaar in de gekste bochten te kronkelen om moslims van elk racisme vrij te pleiten. Ze gaan zelfs de fascistische weg op met het creëren van cordons,een religieuse politie (de CGKR)* en ongebreidelde censuurpogingen. terwijl ze heel goed weten dat onze gevangenissen uit hun voegen barsten met moslims die racistische halal-misdaden pleegden op haraam-slachtoffers.

*De linkse relipolitie decreteerde zelfs dat de moslimminderheid nooit kan discrimineren. Hierdoor kreeg deze bevolkingsgroep een vrijgeleide om ongehinderd hun racisme te etaleren. De laatste jaren zorgde de linkse kerk er op de koop toe dat een gedoog- en pamperbeleid de norm werd in het gerecht.
Hierdoor kunnen moslims zelfs ongehinderd en ongestraft racistische moorden plegen op autochtonen (Guido Demoor, Peter Mombaerts, etc.etc. etc.etc.etc.etc.etc.) met de morele steun van de linkse kerk!

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Franco was een stuk stront waarmee hedendaagse mensen vanuit België niet hoeven vergeleken te worden, enkel en alleen om dat ze tégen de islamisering van Europa zijn.
Als Franco moslims gebruikte om voor hem te vechten, en ze als oorlogsbuit blanke vrouwen liet verkrachten, dan had hij meer gemeen met de regering van België vandaag en de laatste 20 jaar, dan met degenen die de moslims liefst van al naar hun eigen land willen sturen...

En bestonden die regeringen nu net niet met vertegenwoordigers van de Links-Progressieve Kerk.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Welk antwoord? Ik heb je een hele serie vragen gesteld en heb geen enkel antwoord ontvangen, .

Ik heb antwoorden gegegeven, zelfs aangevuld met verwijzingen naar praktijkvoorbeelden. Het is typisch voor de leden van de Linkse Kerk om zichzelf als de grootste randdebielen voor te doen als de antwoorden niet in hun kraam passen.
Eigenlijk voelen ze zich te erg aangesproken door de antwoorden, voelen ze zich ongemakkelijk omdat de vinger in de zwerende wonde werd gestoken en dus proberen ze dan maar wat hypocriete schijnmaneuvertjes uit om van de kern van de zaak weg te lopen.

Niets kwetst de poco meer dan de waarheid. Bedankt Kallikles dat je dit zo sterk in de verf zet.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Franco was een stuk stront waarmee hedendaagse mensen vanuit België niet hoeven vergeleken te worden, enkel en alleen om dat ze tégen de islamisering van Europa zijn. Als Franco moslims gebruikte om voor hem te vechten, en ze als oorlogsbuit blanke vrouwen liet verkrachten,

Niet omdat hij een verkozen regering omver wierp
niet omdat hij 500.000 Spanjaarden liet vermoorden
niet omdat hij ontelbare vrouwen liet verkrachten
niet omdat hij één van de repressiefste regimes belichaamde
...
maar omdat hij moslims als bondgenoten had.

dan had hij meer gemeen met de regering van België vandaag en de laatste 20 jaar, dan met degenen die de moslims liefst van al naar hun eigen land willen sturen...

en weer neemt Rechts een loopje met de geschiedenis en met de feiten:
de migratie van Turken en Marokkanen begon rond 1965, en bereikte een hoogtepunt in 1974 (1975: officiele migratiestop). Kijken we naarv de lijst van premiers in België in die periode: allemaal CVP-PSC'ers, met uitzondering van le Burton (BSP).

Eyskens, Tindemans, Van de Boeynants, Martens, allemaal ferm rechtse figuren.